Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13Csp/86/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125351443
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6125351443.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen v konaní pred sudcom JUDr. Jurajom Lehotským v spore žalobcu Orange

Slovensko, a.s. IČO: 35 697 270, Metodova 8, 821 08 Bratislava, právne zastúpený Bobák, Bollová
a spol. s r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava, substitučne splnomocnený URBÁNI &
Partners s.r.o., Skuteckého 17, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 646 181, proti žalovanej A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX C., o zaplatenie 1.254,02 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie čiastočne z a s t a v u j e nad úrok z omeškania vo výške 8,15%
ročne.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 1.254,02 Eur spolu s úrokom
z omeškania vo výške 8,15% ročne zo sumy 1.254,02 Eur od 06.01.2025 až do zaplatenia, všetko v
lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100% do 3 dní od
právoplatnosti uznesenia súdu I. inštancie o výške náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojím žalobným návrhom doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 14.7.2025
ako súdu príslušnému na upomínacie konanie domáhal toho, aby tento súd vydal platobný rozkaz,

v ktorom by zaviazal žalovanú na zaplatenie celkovej sumy 1.254,02 Eur, ktorá pozostávala z istiny 157
Eur, zmluvnej pokuty 589,46 Eur, ako aj splátok kúpnej ceny vo výške 507,56 Eur, ako aj zákonného
príslušenstva a to vo výške 8,40% ročne zákonného úroku z omeškania z dlžnej sumy od 06.01.2025
až do zaplatenia, ako aj na náhradu trov konania a to na tom základe, že žalobca uzatvoril so žalovanou
tri Zmluvy o pripojení, v zmysle ktorých žalobca vypožičal žalovanej SIM karty s telefónnym číslom.
Žalovaná riadne a včas nezaplatila cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 157
Eur. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby žalovaná porušila zmluvné povinnosti

a v zmysle Dodatkov k zmluve, s tým, že sa jednalo o tri Dodatky, je povinná zaplatiť žalobcovi zmluvnú
pokutu v celkovej výške 589,46 Eur. Žalobca uzatvoril so žalovanou 3 splátkové zmluvy, v ktorých sa
zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.
Žalovaná taktiež neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenia, čím porušila
zmluvné povinnosti a žalobca jej zosplatnil aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 507,86 Eur.
Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku žalovanú na úhradu pohľadávky, v ktorom žalovanej poskytol
dodatočnú lehotu na plnenie. V súlade s článkom 11, bod 11.14 Všeobecných podmienok si žalobca od

žalovanej uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 6.1.2025, t.j. deň po uplynutí dodatočnej
lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.2.OkresnýsúdBanskáBystricavupomínacomkonanívydalplatobnýrozkazpodsp.zn.18Up/983/2025
zo dňa 23.07.2025 v zmysle žalobného návrhu žalobcu.

3. Okresný súd Banská Bystrica následne postúpil vec Okresnému súdu Zvolen ako súdu príslušnému
na jej prejednanie, nakoľko žalobca v zákonom stanovenej lehote navrhol pokračovanie v konaní na
príslušnom súde v zmysle § 10 ods. 3, resp. v zmysle § 14 ods. 3 zák. č. 307/2016 Z.z. o upomínacom
konaní.

4. Okresný súd doručil žalobu žalovanej postupom podľa § 116 ods.2 CSP, pričom žalovaná sa
k predmetnej žalobe žiadnym spôsobom nevyjadrila.

5. Okresný súd Zvolen nariadil pojednávanie na deň 12.2.2026, pričom pojednával v neprítomnosti
žalobcu za prítomnosti jeho právnej zástupkyne, ako aj v neprítomnosti žalovanej, ktorá mala doručenie
predvolania vykázané uložením.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s prednesom právnej zástupkyne žalobcu,
oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to troma Zmluvami o poskytovaní verejne dostupných služieb,
Pokusom o pokonávku, Dohodami o splátkach, Kúpnou zmluvou, Dodatkami k Zmluve o poskytovaní
verejných služieb, faktúrami, ako aj ďalšími listinnými dôkazmi a zistil tento skutkový stav:

7. Súd z prednesu právnej zástupkyne žalobcu na pojednávaní konanom dňa 12.2.2026 zistil, že sa
pridržiava písomne podaného návrhu, ako aj svojho písomného podania zo dňa 28.1.2026. Vzhľadom
na vyššie uvedené berú svoj žalobný návrh čiastočne späť ohľadne prevyšujúceho úroku z omeškania
nad sumu 8,15% ročne, keďže pôvodne požadovali úrok z omeškania vo výške 8,40% ročne. V ostatnom

v celom rozsahu žiadali, aby súd žalobe v celom rozsahu vyhovel s poukazom na to, že žalovaná
žiadnym spôsobom nerozporovala skutkové okolnosti a do súčasnosti neuhradila zo žalovanej sumy
žiadnu sumu.

8. Súd zo Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb cez optickú sieť č. A23277246 zistil, že

táto bola uzavretá v písomnej forme dňa 5.12.2023 medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako
účastníčkou fyzickou osobou, nepodnikateľom. Predmetom zmluvy boli dohodnuté služby v predmetnej
zmluve.

9. Súd z pripojenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23379292 zistil, že táto

zmluva bola uzavretá v písomnej forme dňa 21.12.2023 medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako
účastníčkou fyzickou osobou, nepodnikateľom. Predmetom zmluvy boli dohodnuté služby v predmetnej
zmluve.

10. Súd z pripojenej Zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A21762410 zistil, že táto

zmluva bola uzavretá v písomnej forme dňa 7.3.2023 medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako
účastníčkou fyzickou osobou, nepodnikateľom. Predmetom zmluvy boli dohodnuté služby v predmetnej
zmluve.

11. Súd z listinného dôkazu a to Pokusu o pokonávku zo dňa 25.11.2024 zistil, že žalobca vyzýval

žalovanú na uhradenie dlžných súm v celkovej výške 1.344,19 Eur najneskôr do 4.1.2025.

12. Súd z písomnej Dohody o splátkach č. A21762410 zo dňa 7.3.2023 zistil, že táto bola uzatvorená
medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako účastníčkou a predmetom tejto dohody je Dohoda strán
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcej

a ktoré je určené ako typ zariadenia Xiaomi 12 Lite 5G green. Podnik na základe Dodatku na služby
predalzariadeniekupujúcemuzmajetkupodnikuzakúpnucenu156,60Eur,pričomkupujúcisavzmysle
tejto Dohody zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1 Euro a zmluvné strany sa dohodli,
že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 155,52 Eur zaplatí kupujúci v splátkach nasledovne:
- počet splátok: 24,

- výška splátky vrátane DPH: 6,48 Eur.
V bode 2.3 predmetnej Dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny
sa stáva splatnou a teda podnik je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti
kúpnej ceny a kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej ceny zaplatiť okrem inéhoaj v prípade ak je kupujúci v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej časti kúpnej ceny po
dobu minimálne 3 mesiacov; v takom prípade sa stáva celá nezaplatená časť zvyšnej časti kúpnej ceny
splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu.

13. Súd z písomnej Kúpnej zmluvy a dohody o splátkach č. 3507314286 zistil, že táto bola uzatvorená
v písomnej forme dňa 6.12.2023 medzi žalobcom ako predávajúcim a žalovanou ako kupujúcim
a predmetom tejto dohody bol odpredaj mobilného zariadenia Devolo Magic 2 WiFi next z majetku
podniku za kúpnu cenu s DPH 119 Eur, pričom kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH

vo výške 1,40 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zmluvné strany sa zároveň
dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 117,60 Eur zaplatí kupujúci v splátkach nasledovne:
- počet splátok: 24,
- výška splátky vrátane DPH: 4,90 Eur.
Kupujúci a predávajúci sa zároveň dohodli v bode 2.3 predmetnej dohody s tým, že obsah tohto bodu
je identický ako je uvedené vyššie.

14. Súd z písomnej Dohody o splátkach č. A23379292 zo dňa 21.12.2023 zistil, že táto bola uzatvorená
medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako účastníčkou a predmetom tejto dohody je dohoda strán
o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, na ktoré na základe Dodatku na služby predal podnik kupujúcej
a ktoré je určené ako typ zariadenia Samsung Galaxy A54 violet, pričom žalobca odpredal predmetné

mobilné zariadenie za dohodnutú kúpnu cenu s DPH 489 Eur, pričom kupujúca sa v zmysle tejto dohody
zaviazala zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1 Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení
tejto dohody a zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 487,92 Eur zaplatí
kupujúca v splátkach nasledovne:
- počet splátok: 24,

- výška splátky vrátane DPH: 20,33 Eur.
Zároveň sa žalobca a žalovaná dohodli na znení bodu 2.3 a to v tom istom znení ako je vyššie uvedené.

15. Súd z pripojeného Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb, č. zmluvy:
A21762410 zistil, že medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako účastníkom bol uzavretý

predmetný Dodatok v písomnej forme dňa 7.3.2023. V zmysle tohto Dodatku žalobca odpredal žalovanej
mobilné zariadenie Xiaomi 12 Lite 5G green a to z majetku podniku so zľavou z jeho spotrebiteľskej
ceny za kúpnu cenu s DPH vo výške 156 Eur. V článku 1.2 predmetného Dodatku bolo ďalej uvedené,
že účastník si je vedomý, že bežná maloobchodná cena mobilného zariadenia je 459 Eur.
Súd z bodu 2.3. predmetného Dodatku zistil, že účastník v tomto Dodatku sa zaviazal, že po dobu 24

mesiacov odo dňa uzavretia tohto Dodatku zotrvá v zmluvnom vzťahu s podnikom podľa zmluvy.
V bode 2.5 predmetného Dodatku bolo písomne dohodnuté, že účastník je povinný uhradiť podniku
zmluvnú pokutu vo výške 302,40 EUR, pričom výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa nižšie
uvedených pravidiel znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto
Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že

sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba
viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia
zmluvnej povinnosti, s ktorým je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré
má v čitateli výšku zmluvnej pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo
rovnajúce sa počtu celých mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto Dodatku stanovená doba

viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty získaná podľa pravidiel uvedených v predchádzajúcich
dvoch vetách sa zaokrúhľuje na celé eurocenty nadol.
Zmluvná pokuta (resp. v prípade, že sa výška zmluvnej pokuty počas doby viazanosti postupne znižuje,
platítotoustanovenieprezmluvnúpokutu,vjejvýške,akojetátostanovenápreobdobieprvéhomesiaca
doby viazanosti) predstavuje rozdiel medzi bežnou maloobchodnou (spotrebiteľskou) cenou MT bez

zľavy z jeho spotrebiteľskej ceny s DPH a Kúpnou cenou tj. kúpnou cenou s DPH, za ktorú Podnik predal
MT Účastníkovi.
Zmluvné strany sa dohodli, že v prípade, ak zmluvná pokuta dohodnutá v predchádzajúcich
ustanoveniach tohto bodu vo svojej výške platnej pre prvý mesiac doby viazanosti (ktorá je uvedená
na začiatku textu v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu), je nižšia, ako šesťnásobok sumy, uvedenej

v článku 2 v bode 2.2 písm. b) tohto Dodatku, Podniku vznikne v prípade, že Účastník poruší svoju
zmluvnú povinnosť podľa písmena a) alebo b) tohto bodu, voči Účastníkovi právo na uhradenie zmluvnej
pokuty vo výške rovnajúcej sa šesťnásobku sumy uvedenej v článku 2 v bode 2.2 písm. b) tohto Dodatku
a Účastník je túto zmluvnú pokutu Podniku povinný zaplatiť, pričom v takom prípade sa neaplikujesuma zmluvnej pokuty stanovená v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu. V prípade, že (i) Podniku
vznikne právo na zmluvnú pokutu podľa predchádzajúcej vety tohto bodu a zároveň (ii) v kolónke
tvoriacej súčasť tohto bodu je stanovené, že výška zmluvnej pokuty sa bude postupne podľa pravidiel

uvedených v texte obsiahnutom v kolónke znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo
od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, platí, že výška zmluvnej pokuty,
ako je táto stanovená v predchádzajúcej vete, sa bude znižovať v závislosti od toho koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia tohto Dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, a to podľa
rovnakých pravidiel, ako sú pravidlá stanovené pre znižovanie výšky zmluvnej pokuty uvedené v texte

v kolónke tvoriacej súčasť tohto bodu. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku
samotným porušením povinnosti Účastníka, a to v okamihu porušenia povinnosti Účastníkom, pričom
toto právo nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku (napr. odstúpením od
Zmluvy alebo prerušením či obmedzením poskytovania Služieb v prípade porušenia povinnosti podľa
bodu 2.3 písmena c) tohto článku).

16. Súd z pripojeného Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb cez optickú sieť
č. A23277246 zistil, že medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako účastníkom bol uzavretý
predmetný Dodatok v písomnej forme dňa 5.12.2023, pričom predmetom tohto Dodatku bola dohoda
strán o nájme zariadení, prostredníctvom ktorých sa poskytujú dohodnuté služby s tým, že sa jednalo
o zariadenie Huawei OptiXstar HG8145X6. - výška mesačného nájomného 1 Eur,

- Set-Top Box STB 1 ARRIS VIP4302, výška mesačného nájomného 2 Eur.
V bode 1.3 bola dohoda, že účastník sa zaväzuje zotrvať v zmluvnom vzťahu so žalobcom minimálne
po dobu viazanosti 24 mesiacov s tým, že bola dohodnutá aj zmluvná pokuta vo výške 266 Eur ako
základ pokuty.
Vbode2.7bolodohodnuté,ževprípadeporušeniaktorejkoľvekzmluvnejpovinnostiÚčastníkauvedenej

v bode 2.6 tohto článku je Účastník povinný zaplatiť Podniku zmluvnú pokutu vo výške (zaokrúhlenej na
celé eurocenty nadol) vypočítanej v závislosti od skutočnej doby trvania Dodatku. Základ pre výpočet
zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke v bode 1.3 Dodatku zodpovedá hodnote zvýhodnenia podľa čl. 1
bodu 1.4 Dodatku poskytnutého Podnikom Účastníkovi z dôvodu záväzku viazanosti Účastníka. Základ
pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti

od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných
povinností podľa bodu 2.6 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného
vzorca:
[ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej
povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty uvedený v tabuľke v bode 1.3 / Doba viazanosti ].

V bode 3.6 predmetného Dodatku bolo dohodnuté, že v prípade porušenia povinnosti účastníka vrátiť

zapožičané zariadenia výška zmluvnej pokuty predstavuje 99 Eur pri konvertore a 129 Eur pri Set-Top
Boxe.

17. Súd z pripojeného Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných služieb č. A23379292
zistil, že tento Dodatok bol uzatvorený dňa 21.12.2023 medzi žalobcom ako podnikom a žalovanou ako

účastníkom fyzickou osobou – nepodnikateľom. Predmetom tohto Dodatku bola dohoda strán o aktivácii,
resp. zmene účastníckeho programu, o dobe a podmienkach viazanosti, záväzku účastníka zaplatiť
podniku ďalšie poplatky uvedené v Tabuľke č. 1, ako aj záväzku účastníka zaplatiť podniku zmluvnú
pokutu pre prípad porušenia niektorej z povinností s tým, že bol dohodnutý Stredný paušál, doba
viazanosti: 24 mesiacov, minimálny mesačný poplatok za služby: 25 Eur, základ pre výpočet zmluvnej

pokuty č. 1 (maximálna výška zmluvnej pokuty) 50 Eur.
Predmetom Dodatku bola aj dohoda strán o predaji koncového zariadenia Samsung Galaxy A54 violet,
spotrebiteľská cena nezľavnená 539 Eur, zľava zo spotrebiteľskej ceny 50 Eur, kúpna cena zariadenia
489 Eur.
V bode 2.5 sa účastník zaviazal jednotlivé zmluvné povinnosti a v bode 2.6 bolo dohodnuté:

V prípade porušenia ktorejkoľvek zmluvnej povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je
Účastník povinný uhradiť Podniku zmluvnú pokutu č. 1 a zároveň zmluvnú pokutu č. 2, obe zmluvné
pokutyvovýške(zaokrúhlenejnaceléeurocentynadol)vypočítanejvzávislostioddobytrvaniaDodatku,
a to nasledovne:a) Základ pre výpočet zmluvnej pokuty č. 1 uvedený v Tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi Spotrebiteľskou
(maloobchodnou) cenou Zariadenia a Kúpnou cenou Zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej
PodnikomÚčastníkovizoSpotrebiteľskej(maloobchodnej)cenyZariadeniazdôvoduzáväzkuÚčastníka

užívať služby podľa Dodatku po dohodnutú Dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty č. 1
predstavuje maximálnu výšku zmluvnej pokuty č. 1, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých
mesiacov uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu
2.5 tohto článku. Suma zmluvnej pokuty č. 1 bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca:
[ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej

povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty č. 1 uvedený v Tabuľke č. 1 / Doba viazanosti ].
b) Základ pre výpočet zmluvnej pokuty č. 2 zodpovedá celkovej výške zľavy z mesačného poplatku
(resp. mesačných poplatkov) podľa Cenníka služieb za účastnícky program aktivovaný na SIM karte,
ktorú zľavu poskytol Podnik Účastníkovi v rámci ponuky Bonus za prenos čísla na tri mesiace upravenej
v Prílohe č. 3 k Cenníku služieb, o. i. z dôvodu záväzku Účastníka užívať služby podľa Dodatku
po dohodnutú Dobu viazanosti. Na účely výpočtu zmluvnej pokuty č. 2 sa zohľadňuje celková výška

predmetnej zľavy z mesačného poplatku uplatnená Účastníkovi Podnikom za obdobie od uzavretia
Dodatku do porušenia zmluvnej povinnosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty č. 2 predstavuje
maximálnu výšku zmluvnej pokuty č. 2, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto
článku. Suma zmluvnej pokuty č. 2 bude vypočítaná podľa nižšie uvedeného vzorca:

[ Doba viazanosti - počet celých mesiacov, ktoré uplynuli od uzavretia Dodatku do porušenia zmluvnej
povinnosti ] × [ Základ pre výpočet zmluvnej pokuty č. 2 / Doba viazanosti ].

18. Súd z pripojenej faktúry č. 5790317334 zistil, že touto faktúrou vyfakturoval žalobca žalovanej
celkovúsumu54,99Eursdátumomsplatnosti29.06.2024akomesačnýpoplatokzaobdobie13.05.2024

– 12.06.2024.

19. Súd z pripojenej faktúry č. 5794909089 zistil, že touto faktúrou vyfakturoval žalobca žalovanej
celkovú sumu 33 Eur s dátumom splatnosti 29.07.2024 ako mesačný poplatok za obdobie 13.06.2024
– 12.07.2024.

20. Súd z pripojenej faktúry č. 5794910099 zistil, že touto faktúrou vyfakturoval žalobca žalovanej
celkovú sumu 25 Eur s dátumom splatnosti 29.07.2024 ako mesačný poplatok za obdobie 13.06.2024
– 12.07.2024.

21.Súdzpripojenejfaktúryč.5794911895zistil,žetoutofaktúrouvyfakturovalžalobcažalovanejcelkovú
sumu 58,99 Eur s dátumom splatnosti 29.07.2024 ako mesačný poplatok za obdobie 13.06.2024 –
12.07.2024.

22. Súd v prvom rade aplikoval zákonné ustanovenie § 145 ods.2 CSP a keďže žalobca ešte pred

otvorením pojednávania zobral žalobu čiastočne späť ohľadne prevyšujúceho úroku z omeškania, súd
konanie čiastočne zastavil nad úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne.

23. Podľa § 84 ods.1 zákona č. 452/2021 Z.z., zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu
k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

24. Podľa § 86 ods.1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú
verejne dostupnú službu.

25. Podľa § 86 ods.4 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný používať verejne dostupnú

službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní služieb.

26. Podľa § 86 ods.4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú verejne
dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

27. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.28. Podľa § 52 ods. 3 Občianskeho zákonníka, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

29. Podľa § 52 ods. 4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej
činnosti.

30. Podľa § 544 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej

povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď
oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.

31. Podľa § 544 ods. 2 Občianskeho zákonníka, zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

32. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

33. Podľa § 565 Občianskeho zákonníka, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie
celej pohľadávky pre nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené.
Toto právo však môže veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

34. Podľa § 3 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.

35. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že predmetné zmluvy sú zmluvami
spotrebiteľskými, keďže boli uzavreté medzi žalobcom ako dodávateľom a žalovanou ako spotrebiteľom.

Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikoval ustanovenia zákona č. 40/1964 Zb. (Občianskeho
zákonníka) v znení neskorších predpisov, upravujúci spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ).

36. Žalobca poskytol žalovanej služby a to v období od uzavretia zmlúv až do ich ukončenia. Ich
využívaním žalovanej vznikla povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté služby. Na základe uzatvorených

zmlúv a dodatku k nim sa žalovaná ako účastník zaviazala riadne a včas platiť cenu za zariadenia
a poskytovanie služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, dodatkom a všeobecnými
podmienkami. Súd mal preukázané, že žalovaná porušila svoje povinnosti, keď cenu poskytnutých
služieb fakturovanú vyššie uvedenými faktúrami neuhradila v lehote ich splatnosti a ani doposiaľ. Z titulu
neuhradených telekomunikačných služieb si žalobca v tomto konaní uplatňoval sumu 157 Eur. Keďže

žalovanásadostaladoomeškaniasplnenímsvojichpovinnostívočižalobcovi,súdžalobev častinároku
na zaplatenie neuhradenej ceny telekomunikačných služieb vo výške 157 Eur vyhovel.

37. Súd vyhovel žalobe aj čo sa týka uplatnenej zmluvnej pokuty v celkovej výške 589,46 Eur, pričom
tátozmluvnápokutapozostávazozmluvnejpokutyvsume33Eur,ktorúsižalobcauplatňovalnazáklade

Dodatkukzmluveč.A23379292,pričomzmluvnápokutabolavypočítanávsúladesDodatkomkzmluve,
vktoromboladohodnutávovýške50Euranazákladepravidieljejvýpočtusajejvýškaznížilavzávislosti
od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve 21.12.2023 do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou 31.7.2024 a teda žalovaná viazanosť nedodržala po dobu 17
mesiacov.

38. Ďalej táto zmluvná pokuta pozostávala zo sumy 50 Eur, ktorá bola uplatnená na základe Dodatku
k zmluve č. 123379292, pričom žalobca pri uzatvorení Zmluvy sa dohodol so žalovanou, že počas
doby platnosti Dodatku k zmluve má žalovaná nárok na poskytnutie zľavy z výšky mesačného poplatku
ktoréhokoľvek z účastníckych programov uvedených v čl. 1 bod 1.1. Dodatku k zmluve. Zmluvná pokuta

bola vypočítaná v súlade s článkom 2 bod 2.6 b) Dodatku k Zmluve, v ktorom bola dohodnutá vo výške
75 Eur (3x minimálny mesačný poplatok za služby) a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku, do porušenia niektorej zozmluvných povinností podľa článku 2 bod 2.5 dodatku k zmluve a žalovaná viazanosť nedodržala po
dobu 16 mesiacov.
Ďalej táto zmluvná pokuta pozostávala zo sumy 177,33 Eur, ktorú si žalobca uplatňoval na základe

Dodatku k zmluve č. A23277246 a zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 266 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (5.12.2023) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (30.7.2024) a teda žalovaná viazanosť nedodržala
po dobu 17 mesiacov.

Ďalej táto zmluvná pokuta pozostávala zo sumy 100,80 Eur, ktorú si žalobca uplatňoval na základe
Dodatku k zmluve č. A21762410. Zmluvná pokuta bola vypočítaná v súlade s Dodatkom k zmluve,
v ktorom bola dohodnutá vo výške 302,40 Eur a na základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila
v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia Dodatku k zmluve (7.3.2023) do
okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (30.6.2024) a teda žalovaná viazanosť nedodržala
po dobu 9 mesiacov.

Ďalej táto zmluvná pokuta pozostávala zo zmluvnej pokuty vo výške 228 Eur, pričom žalobca pri
uzavretí Dodatku k zmluve č. A23277246 prenajal žalovanej telekomunikačné zariadenie za nájomné
dohodnuté v Dodatkoch s dohodnutou zmluvnou pokutou, ak žalovaná nevráti žalobcovi prenajaté
telekomunikačné zariadenia. Žalobca v Dodatku k zmluve zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty
hodnotu prenajatého telekomunikačného zariadenia, pričom dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia

ako hodnota prenajatého telekomunikačného zariadenia.

39. Súd zároveň zaviazal žalovanú aj na zaplatenie dohodnutých splátkových cien za odpredané
mobilnézariadeniavcelkovejvýške507,56Eur,pričomvjednotlivýchsplátkovýchzmluváchsažalovaná
zaviazala uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia.

Žalovaná neuhrádzala mesačné splátky za zvyšnú časť kúpnej ceny za jednotlivé zariadenia, čím
porušila zmluvné povinnosti, pričom žalobca zosplatnil jednotlivé splátkové sumy.
Vyššieuvedenásuma507,56Eurpozostávazneuhradenýchsplátokvsume365,94Eur,ktorúsižalobca
uplatňoval na základe Dohody o splátkach č. 3507338512 z 21.12.2023. V Dohode o splátkach článok
1 bod 1.1 sa žalovaná zaviazala sumu 487,92 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 20,33 Eur

a žalovaná teda neuhradila 18 splátok.
Ďalej táto suma pozostáva z neuhradených splátok v sume 83,30 Eur, pričom žalobca si uplatňoval tieto
splátky na základe Dohody o splátkach č. 3507314286 zo 6.12.2023. V Dohode o splátkach sa žalovaná
zaviazala sumu 117,60 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 4,90 Eur, pričom žalovaná
neuhradila 17 splátok.

Ďalej táto suma pozostáva z neuhradených splátok v sume 58,32 Eur, pričom žalobca si uplatňoval
tieto splátky na základe Dohody o splátkach č. 3507007555 zo dňa 7.3.2023. V Dohode o splátkach
sa žalovaná zaviazala sumu 155,52 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach v sume 6,48 Eur, pričom
žalovaná neuhradila 9 splátok.

40. Žalovaná sa nezaplatením jednotlivých faktúr, ako aj splátok za mobilné zariadenia a zmluvných
pokút v lehote splatnosti dostala podľa § 517 ods.1 Občianskeho zákonníka do omeškania a preto
je povinná žalobcovi podľa § 517 ods.2 Občianskeho zákonníka zaplatiť úrok z omeškania v sadzbe
podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia Občianskeho
zákonníka.

41. V zmysle Všeobecných podmienok Článku 11 bod 11.14 má žalobca nárok na zákonný úrok
z omeškania počnúc dňom nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedený v Pokuse
o pokonávku s tým, že z vyššie uvedeného Pokusu o pokonávku vyplýva, že táto dodatočná lehota
bola stanovená do 5.1.2025 a preto súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zákonného úroku z omeškania

z celkovej sumy 1.254,02 Eur odo dňa nasledujúceho až do zaplatenia.

42. Na základe vyššie uvedeného súd žalobe v celom rozsahu vyhovel, nakoľko podľa názoru súdu
žalobca uniesol dôkazné bremeno ohľadne skutočností tvrdených v žalobe a žalovaná žiadnym
spôsobom vyššie uvedené skutočnosti nerozporovala a ani v konaní nebolo preukázané, že by uhradila

do termínu pojednávania nejaké sumy zo žalovaných súm.

43.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPakeďžežalobcabolvkonaní
v celom rozsahu úspešný, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.44. Podľa § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd I. inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením v lehote 60 dní, ktoré vydá súdny

úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v potrebnom počte vyhotovení (§ 355
ods. 1,§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 127 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 363, § 364 CSP).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci

samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší

subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd
vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 CSP).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 CSP).

Pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť vyhotovené v písomnej
forme, podpísané a v prípade doručenia podania do prebiehajúceho konania s uvedením spisovej
značky (§ 127 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
CSP).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie (§ 366 CSP).Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti – Exekučný poriadok a o zmene a doplnení ďalších zákonov, v znení neskorších
predpisov).