Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/13/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5726200295
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5726200295.2

Uznesenie

OkresnýsúdMartinvovecinavrhovateľky,manželky:A.B.,C.D.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomE.E.,t.
č. bytom F. XX/XX, XXX XX E. a manžela navrhovateľky: G. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom H.
A. XXXX/XX, XXX XX I., v konaní o rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností
na čas po rozvode k maloletým deťom: J. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX, takto

r o z h o d o l :

O d m i e t a návrh navrhovateľky, manželky na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských

práv a povinností na čas po rozvode k mal. J. B., nar. XX.XX.XXXX a E. B., nar. XX.XX.XXXX doručený
Okresnému súdu Martin dňa 28.01.2026.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným na Okresný súd Martin dňa 28.01.2026 sa navrhovateľka domáhala rozvodu
manželstva. K návrhu nepripojila doklad o poslednom spoločnom bydlisku manželov a neuviedla riadny
petit, teda ako žiada, aby súd vo veci rozhodol. Súdny poplatok za návrh neuhradila.

2. Uznesením č. k. 17P/13/2026-13 zo dňa 30.01.2026 súd vyzval navrhovateľku, manželku aby svoj
neúplný návrh podaný na Okresnom súde Martin dňa 28.01.2026 doplnila v lehote 10 dní od doručenia
uznesenia. Podanie mala doplniť o špecifikáciu petitu o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva, a to uvedením, komu navrhovateľ navrhuje po
rozvode manželstva zveriť maloleté deti do osobnej starostlivosti, v akej výške navrhuje určiť výživné na

maloleté deti, prípadne ako navrhuje stretávanie maloletých detí s rodičom, ktorému nebudú zverené do
osobnej starostlivosti. Zároveň ju súd vyzval na predloženie dokladu o poslednom spoločnom bydlisku
manželov. Uznesenie navrhovateľka prevzala dňa 10.02.2026. Lehota na doplnenie návrhu márne
uplynula dňom 20.02.2026.

3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona

sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 127 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), ak zákon na podanie nevyžaduje
osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa
ním sleduje a podpis.

6. Podľa § 25 CMP, v návrhu na začatie konania sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie
označenie účastníkov, ich zástupcov, ak ich majú, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností,

označenie dôkazov na ich preukázanie a musí byť zjavné, čoho sa navrhovateľ domáha.7. Podľa § 26 ods. 1 CMP, navrhovateľ je povinný pripojiť k návrhu listinné dôkazy, na ktoré sa odvoláva.

8. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného

opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,
alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

9. Podľa § 129 ods. 2 CSP, v uznesení podľa ods. 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo

nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť.

10. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie
odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.

11. Podľa § 129 ods. 4 CSP, ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa

odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o
odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

12. Vzhľadom na skutočnosť, že navrhovateľka v stanovenej lehote svoje podanie riadne nedoplnila a
pre tento nedostatok súd nemohol v konaní pokračovať, súd jej podanie odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde,
ktorý uznesenie vydal, písomne v dvoch vyhotoveniach (§ 357 písm. a/ Civilného sporového poriadku /
ďalej len „CSP“/ a § 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo
neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.