Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 10, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 20Csp/1/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125414455
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Libuša Záthurecká

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125414455.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

3 20Csp/1/2026

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Libušou Záthureckou v právnej veci
žalobcu BENCONT FINANCE, a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava – Nové Mesto, IČO:
47 967 692, právne zastúpený KOVAL § spol., advokátska kancelária so sídlom Komenského 3, 974 01
Banská Bystrica, IČO: 36 648 892 proti žalovanému A. B., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom C. XXXX/
XX, XXX XX D. D., o zaplatenie 563,53 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

3 20Csp/1/2026

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 203,53 Eur,

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 39,92 Eur od 24. 03. 2023 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 39,92 Eur od 25. 04. 2023 do zaplatenia,

- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 34,93 Eur od 24. 05. 2023 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 53,83 Eur od 24. 06. 2023 do zaplatenia,
- úrok z omeškania 5 % ročne zo sumy 34,93 Eur od 25. 07. 2023 do zaplatenia, zmluvnú pokutu vo
výške 360 Eur, a to v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

II. Žalobca má nárok na náhradu trov tohto konania voči žalovanému vo výške 100 %, ktoré je žalovaný
povinný zaplatiť žalobcovi v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti uznesenia o výške trov tohto konania.

o d ô v o d n e n i e :

2 20Csp/1/2026

1. Žalobca navrhol, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť istinu vo výške 203,53 Eur s úrokom
z omeškania a zmluvnú pokutu vo výške 360 Eur titulom uzatvorenej Zmluvy o poskytovaní verejných
služieb v znení Dodatku.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní pod sp. zn. 11Up/1414/2025 zo dňa 10. 11. 2025

vydal platobný rozkaz, ktorý nebolo možné doručiť žalovanému do vlastných rúk a žalobca podal návrh
na pokračovanie v konaní na príslušnom Okresnom súde Banská Bystrica.3. Súd zisťoval pobyt žalovaného, ktorý má prihlásený trvalý pobyt na adrese C. XX, D. D., že na
uvedenej adrese nebýva. E. F. XX, , G. H. G., Banská Bystrica bolo zistené, že tam už niekoľko rokov
nebýva. Súd potom zverejnil na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu Oznámenie o doručení

žaloby a žalobu v zmysle § 116 ods. 2 CSP považoval po 15-tich dňoch od zverejnenia oznámenia za
doručenú aj keď sa adresát o tom nedozvie. Oznámenie bolo zverejnené dňa 04. 02. 2026 a zvesené
dňa 19. 02. 2026. Ďalšie písomnosti súd potom doručuje žalovanému na adresu vedenú v Registri
obyvateľov podľa § 106 CSP.

4. Súd pri rozhodovaní vychádzal zo skutkového stavu, ktorý uviedol žalobca a z predložených listinných
dôkazov, ktoré predložil žalobca.

5. Zo žaloby bolo zistené, že bola postúpená pohľadávka dňa 03. 06. 2025 vyplývajúca zo zmluvy
o poskytovaní verejných služieb zo spoločnosti Slovak Telekom, a.s. Bratislava na žalobcu a žalovaný je
uvedený pod referenčným číslom 4130020001. Uvedenú skutočnosť Slovak Telekom oznámil v súlade

s § 524 a nasl. OZ žalovanému. Ako dôkaz predložil Zmluvu o postúpení pohľadávok zo dňa 03. 06.
2025 s prílohou.

6. Žalovaný a predchodca žalobcu Slovak Telekom uzatvorili Zmluvu o poskytovaní verejných služieb
na základe ktorej bol žalovanému aktivovaný program služieb a žalovaný sa zaviazal riadne a včas

platiť cenu služieb podľa zvoleného programu a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou,
všeobecnými podmienkami, platným cenníkom a dodatkami.

7. Žalovanému boli vyúčtované poskytnuté služby:

- Faktúrou zo dňa 08. 03. 2023, VS XXXXXXXXXX vo výške 39,92 Eur, splatná 23. 03. 2023,
- Faktúrou zo dňa 08. 04. 2023, VS XXXXXXXXXX vo výške 39,92 Eur, splatná 24. 04. 2023,
- Faktúrou zo dňa 08. 05. 2023, VS XXXXXXXXXX vo výške 34,93 Eur, splatná 23. 05. 2023,
- Faktúrou zo dňa 08. 06. 2023, VS XXXXXXXXXX vo výške 53,83 Eur, splatná 23. 06. 2023,
- Faktúrou zo dňa 08. 07. 2023, VS XXXXXXXXXX vo výške 34,93 Eur, splatná 24. 07. 2023. Žalovaný

si svoje dohodnuté záväzky nesplnil, nezaplatil vyúčtovanú cenu služieb v zmysle vyššie uvedených
faktúr a nereagoval na výzvy.

8. Žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 OZ z dôvodu, že žalovaný sa
dostal do omeškania s úhradou faktúr, žalobca si uplatnil zákonný úrok z omeškania z dlžnej sumy odo

dňa nasledujúceho po dni splatnosti tej ktorej faktúry.

9. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu, ktorá bola dohodnutá v súlade s § 544 OZ v písomnej forme jasne
azrozumiteľne.Boldohodnutýspôsob,akýmbudeurčenájejvýškavprípadeporušeniazmluvy.Žalobca
uviedol, že sa nejedná o zakázané zabezpečenie záväzku a vo vzťahu k spotrebiteľovi neexistuje

povinnosť predajcu alebo poskytovateľa služieb zdržať sa používania zabezpečenia záväzku zmluvnou
pokutou v prípade porušenia povinnosti. Sankcia nie je neprimerane vysoká vo vzťahu k nárokom
zo záväzku a rozsah pokuty bol dohodnutý pomerným denným znižovaním s poukazom na rozsah
nesplnených záväzkov a povinností, riadnych úhrad cien a nedodržania záväzku zotrvania v zmluvnom
vzťahu po dobu viazanosti.

10. Žalovaný so spoločnosťou Slovak Telekom uzatvoril Zmluvu o poskytovaní verejných služieb –
balík služieb v zmysle Zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zo dňa 09. 03. 2020.
Predmetom zmluvy bol D. XX – I.: F. + J., doba viazanosti 24 mesiacov, názov služby Magio Internet
a Magio Televízia. V zmysle Zmluvy za D. K. F. L. – M., K. J. N. mesačne cena 36,19 Eur, zmluvná

pokuta zo porušenie záväzku viazanosti 240 Eur jednorazovo a 120 Eur jednorazovo. Z predložených
faktúr žalobcom súd zistil, že žalovaný mal uhrádzať služby pevnej siete spolu vo výške 34,94 Eur, a to
K. J. C. B., K. D., O. G. C..

11. Spoločnosť Slovak Telekom, a.s. listom zo dňa 24. 04. 2024 odstúpila od zmluvy o poskytovaní

verejných služieb s účinnosťou od 04. 05. 2024 v súlade s § 87 ods. 5 písm. b/ zákona č. 452/2021 Z.
z. o elektronických komunikáciách z dôvodu nezaplatenia ceny za poskytnuté služby ani do 45 dní po
dni splatnosti, kedy záväzok spolu bol vo výške 203,53 Eur, tak ako sú vyššie uvedené faktúry.12. Súd žalobe žalobcu vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť cenu poskytnutých služieb
v zmysle vyššie uvedených faktúr, ktoré boli žalovanému riadne poskytnuté, riadne vyúčtované a do
konanianebolpredloženýdôkazoichzaplateníazdôvodu,žesižalovanýsvojepovinnostivčasariadne

neplnil právny predchodca žalobcu odstúpil od zmluvy o poskytovaní verejných služieb ku dňu 04. 05.
2024.

13. Súd priznal žalobcovi zákonný úrok z omeškania podľa § 517 ods. 2 OZ vo výške 5 % ročne v zmysle
§ 3 NV SR č. 87/1995 Z. z. v platnom znení ako sankciu zo zákona za nesplnenie povinnosti plniť včas

a riadne vždy dňom nasledujúcim po splatnosti tej ktorej faktúry, kedy sa žalovaný dostal do omeškania
s úhradou.

14. Žalobca si uplatnil zmluvnú pokutu. Súd v tejto časti žalobe vyhovel a uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť zmluvnú pokutu vo výške 360 Eur s poukazom na ustanovenie § 544 OZ. Mal za to, že zmluvná
pokuta bola riadne dohodnutá, bola dohodnutá písomne, bol dohodnutý spôsob, akým bude určená jej

výška i za aké porušenie povinnosti. Zmluvná pokuta bola dohodnutá v časti zmluvy služba bod 5, a to
vo výške 150 Eur za Magio Box 2 x a pokuta za nevrátenie 60 Eur spolu 360 Eur, ktoré boli vyúčtované
Faktúrou č. 8348985371. Do konania nebol predložený dôkaz o úhrade zmluvnej pokuty.

15. Žalobca bol v konaní úspešný. Súd priznal žalobcovi nárok na náhradu trov tohto konania voči

žalovanému vo výške 100 % ako úspešnej strane sporu podľa § 262 ods. 1 CSP a § 255 ods. 1 CSP.
O výške trov bude rozhodnuté samostatným uznesením podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti vo
veci samej.

Poučenie:

2 20Csp/1/2026

Proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie je prípustné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho
doručenia, písomne vo vyhotovení trojmo na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný neplní dobrovoľne to, čo mu ukladá právoplatné a vykonateľné
rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh na výkon exekúcie v zmysle

zvláštneho predpisu.