Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 1. apríl 2026

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 17P/105/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5725201986
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 04. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Katarína Janotová
ECLI: ECLI:SK:OSMT:2026:5725201986.5

Opravné uznesenie

Okresný súd Martin v konaní pred sudkyňou Mgr. Katarínou Janotovou vo veci starostlivosti súdu
o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, Novomeského 4, 036 01 Martin, dieťa rodičov: matka C. D. B., nar.
X.X.XXXX, trvale bytom E. F. XXXX/X, XXX XX C., právne zastúpená: AK JUDr. Miriam Podhradská,
s.r.o., so sídlom Ambra Pietra 10645/17, 036 01 Martin, IČO: 50 157 892 a otec B. B., nar. XX.X.XXXX,

trvale bytom XXX XX G. – H. XXX, I. C., právne zastúpený: Hronček & Partners, s.r.o., so sídlom Kálov
1, 010 01 Žilina, IČO: 47 248 327 v konaní o návrhu otca na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Rozsudok Okresného súdu Martin č. k. 17P/105/2025-148 zo dňa 25.2.2026 sa v dátume vyhlásenia
opravuje tak, že dátum vyhlásenia Rozsudku je správne:

25.2.2026.

II. Ostatné časti Rozsudku zostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Rozsudkom č. k. 17P/105/2025-148 zo dňa 25.2.2026 súd schválil rodičovskú dohodu, na základe
ktorej sa matka zaviazala platiť zvýšené výživné na mal. A. B. v sume 180 € mesačne splatné vždy do
20-teho dňa v mesiaci k rukám otca vopred počnúc mesiacom marec 2026, ktoré výživné je splatné

20.2.2026, dlh na výživnom za mesiac marec 2026 v sume 60 € sa matka zaviazala uhradiť do 28.2.2026
a týmto došlo k zmene Rozsudku Okresného súdu Martin sp. zn. 19P/246/2022 zo dňa 6.2.2023 vo
výrokuovyživovacejpovinnostimatkyvočimal.A..Účastníkomnepriznalnároknanáhradutrovkonania.

2. V písomnom vyhotovení Rozsudku súd uviedol nesprávny dátum vyhlásenia Rozsudku, a to dátum
25.2.2025. Zo spisu, najmä zo zápisnice z pojednávania zo dňa 3.12.2025, kde bolo pojednávanie

odročené na 25.2.2026 a účastníci zobrali termín pojednávania na vedomie, ako aj zo zápisnice
o pojednávaní zo dňa 25.2.2026, je zrejmé, že účastníci boli predvolaní na pojednávanie vo veci
17P/105/2025 na Okresnom súde Martin na deň 25.2.2026 o 12.45 hod., číslo dverí 4, odročením na
pojednávaní dňa 3.12.2025 a pojednávanie vo veci sa uskutočnilo dňa 25.2.2026.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“),

na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh
na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek
aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

6. Pri oprave nesprávnosť musí byť zrejmá, resp. zjavná. Aby sa mohlo pristúpiť k oprave rozhodnutia,
musí ísť o chybu, ktorá sa stala zjavnou všetkým subjektom, t. j. súdu a stranám (ÚS ČR II. ÚS
2678/13), príp. aj iným subjektom zúčastneným na konaní. Zjavnosť opravovanej chyby musí pritom
vyplývať z ostatných súvislostí, napr. z iných častí rozhodnutia (najčastejšie z odôvodnenia), zápisníc

o pojednávaní, zvukových záznamov, prednesov strán, resp. zo súdneho spisu ako celku. Súdne
rozhodnutie teda môže trpieť vecnou vadou, proti ktorej má smerovať opravný prostriedok, alebo môže
trpieť zrejmou nesprávnosťou, ktorú možno napraviť cez inštitút opravy rozsudku. Účelom inštitútu
opravného uznesenia je napravenie pochybení, ktorých sa dopustil súd. Dalo by sa namietať, že oprava
výroku rozhodnutia je limitovaná tým, že súd je v zmysle § 219 ods. 4 CSP vyhláseným rozhodnutím
viazaný. Podľa názoru súdu je však prehnane formalistické domnievať sa, že súd nemôže opraviť

chybu vo výroku len preto, že rozhodnutie už bolo vyhlásené. Ak by takéto pravidlo platilo, potom by
inštitút opravy rozsudku stratil svoj účel a opodstatnenie. Logika opravy rozsudku musí navyše platiť
bez ohľadu na to, či sa chyby dopustila strana alebo súd. Inak by sa súd vystavoval riziku vydávania
a existencie nevykonateľných rozhodnutí, príp. takej úprave vzájomných práv a povinností strán, ktorá
by nezodpovedala vôli, ktorú súd v okamihu vyhlásenia prejaviť chcel (NS SR 6 Cdo 162/20017) a ktorej

obsah je z odôvodnenia bezpečne poznateľný (ÚS SR II. ÚS 576/2013) a podporený obsahom spisu. Na
súdne rozhodnutie sa tiež kladie požiadavka jeho formálnej bezchybnosti. Ak rozhodnutie nie je formálne
bezchybné (napr. v dôsledku zrejmej nesprávnosti), pripúšťa sa možnosť jeho opravy bez narušenia
zásady viazanosti súdu vyhláseným rozhodnutím (NS SR 3 M Cdo 21/2008).

7. Zo spisu, najmä zo zápisnice z pojednávania zo dňa 3.12.2025, kde bolo pojednávanie odročené
na 25.2.2026 a účastníci zobrali termín pojednávania na vedomie, ako aj zo zápisnice o pojednávaní
zo dňa 25.2.2026, je zrejmé, že účastníci boli predvolaní na pojednávanie vo veci 17P/105/2025 na
OkresnomsúdeMartinnadeň25.2.2026o12.45hod.,číslodverí4,kedysaajpojednávanieuskutočnilo.
V písomnom vyhotovení Rozsudku súd uviedol neprávny dátum vyhlásenia Rozsudku. Je teda zrejmé,

že pri písomnom vyhotovení Rozsudku došlo k inej zrejmej nesprávnosti pri písaní dátumu vyhlásenia
Rozsudku.

8. Na základe vyššie uvedeného a v zmysle citovaného ustanovenia CSP súd vydal toto opravné
uznesenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e prípustné (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357 CSP).