Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, February 10, 2026

Súd: Okresný súd Michalovce
Spisová značka: 14Csp/84/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125383412
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Vladimír Červeňák

ECLI: ECLI:SK:OSMI:2026:6125383412.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Michalovce, sudca JUDr. Vladimír Červeňák, v právnej veci žalobcu: BENCONT FINANCE,

a.s., so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zastúpený: KOVAL & spol.,
advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892,
proti žalovanému: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 576,66 Eur s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi istinu 576,66 Eur, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy
27,20 Eur od 24.3.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 278,19 Eur od 25.4.2023
do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 60,16 Eur od 24.5.2023 do zaplatenia, úrok

z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 72,12 Eur od 24.6.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 %
ročne zo sumy 34,99 Eur od 25.7.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 32,00
Eur od 24.8.2023 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 72,00 Eur od 26.9.2023 do
zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Priznáva žalobcovi od žalovaného nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou prostredníctvom upomínacieho konania na Okresnom súde v Banskej
Bystrici došlou tunajšiemu súdu 8.12.2025 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 576,66 Eur s

príslušenstvom titulom neuhradenia poplatkov za poskytnuté telekomunikačné služby.

2. Na základe návrhu a predložených listín Okresný súd Banská Bystrica dňa 22.9.2025 vydal platobný
rozkaz, ktorý sa nepodarilo doručiť do vlastných rúk žalovanému, preto bol spis postúpený tunajšiemu
súdu ako súdu miestne príslušnému na ďalšie konanie a rozhodnutie.

3. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na úradnej tabuli a

zverejnené na webovej stránke tunajšieho súdu dňa 9.12.2025 a zvesené dňa 24.12.2025.

4. Podľa ust. § 297 písm. b) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku, súd na prejednanie
sporu nariadi pojednávanie.

5. Pojednávanie nie je potrebné nariadiť, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur.

Vzhľadom na skutočnosť, že v tomto spore ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci,
skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 Eur, súd vo veci
rozhodol bez nariadenia pojednávania.6. Oznámenie o tom, že vo veci bude rozhodnuté bez nariadenia pojednávania bolo vyvesené na úradnej
tabuli súdu 26.1.2026, teda bola zachovaná päťdňová lehota pred jeho verejným vyhlásením (ust. § 219
ods. 3 CSP).

7. Súd vykonaným dokazovaním zistil tento skutkový stav:

8. Predchodca žalobcu Slovak Telekom a.s. a žalovaný uzatvorili viacero zmlúv o poskytovaní verejných
služieb podľa zákona č. 452/2021 Z.z.. Predmetom zmluvy bol záväzok spoločnosti Slovak Telekom a.s.

poskytovateľa telekomunikačnej služby žalovanému .

9. Podľa bodu 1b/ zmluvy sa žalovaný ako účastník zmluvy zaviazal riadne a včas platiť cenu dodaných
služieb.

10. Dodané služby fakturoval žalobca žalovanému faktúrou zo dňa 08.03.2023, uvedená pod VS

8324000641 vo výške 27,20 Eur s lehotou splatnosti 23.03.2023, faktúrou zo dňa 08.04.2023, uvedená
pod VS 8325768110 vo výške 278,19 Eur s lehotou splatnosti 24.04.2023, faktúrou zo dňa 08.05.202,3
uvedená pod VS 8327537010 vo výške 60,16 Eur s lehotou splatnosti 23.05.2023, faktúrou zo dňa
08.06.2023, uvedená pod VS 8329307406 vo výške 72,12 Eur s lehotou splatnosti 23.06.2023, faktúrou
zo dňa 08.07.2023, uvedená pod VS 8331082134 vo výške 34,99 Eur s lehotou splatnosti 24.07.2023,

faktúrou zo dňa 08.08.2023, uvedená pod VS 8332851785 vo výške 32,00 Eur s lehotou splatnosti
23.08.2023, faktúrou zo dňa 08.09.2023, uvedená pod VS 8334623422 vo výške 72,00 Eur s lehotou
splatnosti 25.09.2023.

11. Listom zo dňa 26.3.2025 oznámila spoločnosť Slovak Telekom a.s. žalovanému postúpenie

pohľadávky z uzavretej zmluvy na spoločnosť BENCONT COLLECTION a.s., s výzvou na úhradu
pohľadávku vo výške 334,52 Eur novému veriteľovi.

12. Po vykonanom dokazovaní súd vec právne posúdil takto:

13. Podľa § 84 ods. 1 Zákona č. 452/2021 Z.z., Zmluvou o poskytovaní služieb, vrátane služby prístupu
k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

14. Podľa § 86 ods. 1 písm. a/ citovaného zákona, podnik má právo na úhradu za poskytnutú verejne
dostupnú službu.

15. Podľa § 86 ods. 2 písm. a/ citovaného zákona, podnik je povinný uzavrieť zmluvu o poskytovaní
verejne dostupných služieb s každým záujemcom o poskytovanie verejne dostupnej služby, ak nie je
dôvod na jej odmietnutie podľa odseku 1 písm. c).

16. Podľa § 588 OZ, Z kúpnej zmluvy vznikne predávajúcemu povinnosť predmet kúpy kupujúcemu
odovzdať a kupujúcemu povinnosť predmet kúpy prevziať a zaplatiť zaň predávajúcemu dohodnutú
cenu.

17. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

18. Podľa § 3 Nar. vlády SR č. 87/1995 Z.z., je výška úrokov z omeškania o 5 percentuálnych bodov

vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvého dňu omeškania s
plnením dlhu.

19. Vykonaným dokazovaním súd mal za preukázané, že medzi právnym predchodcom žalobcu a
žalovaným bola uzavretá zmluva o poskytovaní telekomunikačných služieb v súlade s ust. § 84 Zákona

č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách. Na základe tejto zmluvy bol žalobca povinný dodať
žalovanému dohodnuté služby a žalovaný povinný platiť žalobcovi mesačné úhrady za poskytovanie
telekomunikačných služieb a to na základe vystavenej faktúry. V konaní nebolo sporné, že právnypredchodca žalobcu dohodnuté služby žalovanému dodával a že žalovaný za poskytnuté služby neplatil
riadne a včas.

20. Keďže žalovaný bol v konaní nečinný, preto súd vychádzal pri rozhodovaní zo skutkových tvrdení
žalobcu preukázaných predloženými listinami. Pretože žalovaný je v omeškaní s plnením peňažného
záväzku, je dôvodný aj nárok žalobcu na úroky z omeškania a preto súd rozhodol tak ako to je uvedené
vo výrokovej časti tohto rozsudku.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, tak, že ich priznal žalobcovi, ktorý mal vo
veci plný úspech. O výške trov konania rozhodol po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením
vyšší súdny úradník podľa § 262 ods. 2 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Michalovce písomne v dvoch vyhotoveniach. V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,

kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne /odvolacie dôvody/ a čoho sa odvolateľ domáha /odvolací návrh/. Odvolanie musí byť
podpísané. Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.