Rozsudok – Sloboda a ľudská dôstojnosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 8. apríl 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 5T/29/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726010165
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 04. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Svoreňová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726010165.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Michaelou Svoreňovou v trestnej veci obžalovaného A. B.

a spol. pre zločin lúpež podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, na hlavnom pojednávaní 08. apríla 2026
vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX vo C., trvale bytom D. XXX/X, C., toho času vo väzbe v ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica,

Obžalovaný A. E., nar. XX.XX.XXXX v E. E., trvale bytom F. XXXX/X, C., toho času vo väzbe v ÚVV
a ÚVTOS Banská Bystrica,

Obžalovaný ml. G. E., nar. XX.XX.XXXX v E. E., trvale bytom H. XXXX/XX, E. E.,

s ú vinní , že

dňa 30.11.2025 v čase približne o 06:00 hodine na asfaltovom chodníku pri drevenom moste medzi
Strážskou cestou a riekou Hron vo Zvolene oslovili poškodeného H. I., ktorý sa vracal z podniku U J.

domov na Novozámockú ulicu a požiadali ho o cigaretu, ktorú cigaretu značky LM im aj podal, pričom
počas ich ďalšej komunikácie obžalovaný A. B. začal poškodenému šiahať do vreciek nohavíc, na
čo sa poškodený dal s krikom na útek, pričom ako utekal smerom k drevenému mostu, tak ho jeden
z obžalovaných dobehol, chytil za bundu a stiahol smerom dozadu, na čo sa poškodený otočil a chytil
toho obžalovaného za bundu a ruky a začal sa brániť, začali sa biť, až sa skotúľali dolu svahom smerom
k rieke Hron, kde k nim dobehli ostatní obžalovaní a spoločne začali poškodeného biť päsťami a kopať
do oblasti tela a hlavy, ktorú si poškodený snažil kryť rukami, pričom poškodenému počas pádu dole
svahom zo zadného vrecka vypadla hnedá kožená peňaženka s jeho osobnými dokladmi, platobnou

kartou a finančnou hotovosťou v sume 500 €, pozostávajúcej z viacerých bankoviek rôznej nominálnej
hodnoty, ktorú následne aj s jej obsahom obžalovaní zobrali a všetci ihneď odišli z miesta preč,
čím poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/X, C. spôsobili diskrétnu impakčnú
zlomeninu mediokaudálnej steny ľavej očnice bez dislokácie kostných fragmentov a poškodenia očnej
gule, podkožný hematóm frontotemporálnej oblasti vľavo, pomliaždenie vlasatej časti hlavy, prechodnú
bolestivosť ľavého ramena a malíčka a diskopatiu temporomandibulárneho kĺbu v štádiu Wilkes 1
s dobou liečenia 3 až 5 týždňov a zároveň odcudzením peňaženky škodu vo výške 535 €,

t e d a

- spoločným konaním proti inému použili násilie v úmysle zmocniť sa cudzej veci,

čím spáchali

- zločin lúpež podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona.Z a t o s a o d s u d z u j ú

Obžalovaný 1) A. B.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd
obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá mu probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 24
(dvadsaťštyri) mesiacov, bez použitia kontroly technickými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonaa§51ods.4písm.d),písm.k)Trestnéhozákonasúdobžalovanému

ukladá povinnosti spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovaný 2) A. E.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného
zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo
výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.

Podľa § 51 ods. 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd

obžalovanému výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá a ukladá mu probačný dohľad nad
jeho správaním v skúšobnej dobe.

Podľa § 51 ods. 2, ods. 5 Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 36 (tridsaťšesť)
mesiacov, bez použitia kontroly technickými prostriedkami.

Podľa § 51 ods. 2 Trestného zákona a § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona súd obžalovanému ukladá
obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.

Podľa§51ods.2Trestnéhozákonaa§51ods.4písm.d),písm.k)Trestnéhozákonasúdobžalovanému

ukladá povinnosti spočívajúce v príkaze nahradiť v skúšobnej dobe spôsobenú škodu a v príkaze
zamestnať sa v skúšobnej dobe alebo uchádzať sa preukázateľne o zamestnanie.

Obžalovaný 3) ml. G. E.

Podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona, § 117 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného
zákona, § 36 písm. j, písm. l) Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona na trest odňatia slobody
vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona súd obžalovanému výkon trestu odňatia slobody

podmienečne odkladá.

Podľa § 50 ods. l Trestného zákona súd obžalovanému určuje skúšobnú dobu na 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaným A. B., A. E. a mladistvému G. E. ukladá
povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K.
XXXX/X, C. škodu vo výške 365 €.Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obžalovaným A. B., A. E. a mladistvému G. E. ukladá
povinnosť spoločne a nerozdielne nahradiť poškodenému Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta
č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484 škodu vo výške 1.879,20 €.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom K. XXXX/
X, C. so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

Podľa § 288 ods. 2 Trestného poriadku súd poškodeného Sociálna poisťovňa, so sídlom Ul. 29. augusta

č. 8 a 10, Bratislava, IČO: 30 807 484 so zvyškom nároku na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku súd vyhotovil zjednodušený písomný rozsudok, ktorý neobsahuje
odôvodnenie, keďže prokurátor aj obžalovaní sa výslovným vyhlásením do zápisnice o hlavnom
pojednávaní vzdali práva podať vo veci odvolanie.

Poučenie:

: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho oznámenia na Okresnom
súde Zvolen. Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť.
Ak sa rozsudok vyhlasuje v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku. O
odvolaní rozhoduje Krajský súd v Banskej Bystrici ako odvolací súd. Odvolanie má odkladný účinok.

Odvolanie môžu podať:

Prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku (§ 307 ods. 1 písm. a) Trestného poriadku) a to
v neprospech i v prospech obžalovaného (§ 308 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku). V prospech
obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka (§ 307ods.1písm.b) Trestného poriadku),
a to len vo svoj prospech (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);

Príbuzní obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre

nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech (§ 308 ods. 2
Trestného poriadku);
Zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať

odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli (§ 308 ods. 2 Trestného poriadku);
Štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného, a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli (§ 345 ods. 1 Trestného poriadku);

Poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody (§ 307 ods.

1 písm. c) Trestného poriadku), a to v neprospech obžalovaného (§ 308 ods. 1 Trestného poriadku).
Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba oprávnená konať za právnickú
osobu (§ 68 Trestného poriadku);

Zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci (§ 307 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku),

(§ 45 ods. 1 Trestného poriadku).

Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.