Rozsudok – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 20. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 33T/44/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125010990
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Šuťak

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125010990.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov samosudcom JUDr. Petrom Šuťakom na hlavnom pojednávaní dňa 20. januára

2026 v Prešove takto

r o z h o d o l :

r o z h o d o l :

Obžalovaní:

1. ml. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. E. X, F.,
okr. B.,

2. ml. A. G., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom H. XX, G.,
okr. B.,

s ú v i n n í , ž e

- spoločným konaním, dňa XX.XX.XXXX, v čase okolo 17.37 hod., využili nepozornosť I. J., ktorá v tom
čase sedela na lavičke na autobusovej stanici v F., na ul. D., a to tak, že obaja obvinení pristúpili k I.
J., ktorej odzadu odcudzili mobilný telefón zn. K. L. M. XX, šedej farby v priesvitnom silikónovom obale,
IMEI X: XXXXXXXXXXXXXXX, N. X: XXXXXXXXXXXXXXX so SIM kartou s tel. číslom XXXX XXX XXX
v hodnote 100,- eur, ktorý mala položený vedľa seba na lavičke a s týmto z miesta následne ušli, čím
takto uvedeným konaním spôsobili poškodenej I. J., krádežou mobilného telefónu celkovú škodu v sume
100,- eur,

t e d a

- spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a čin spáchali na
veci, ktorú má iný pri sebe,

č í m s p á c h a l

- prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno d Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa §
20 Trestného zákona.

Z a t o i m s ú d u k l a d á :

1. obž. ml. A. B.Podľa§44Tr.zákonaupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestu,nakoľkotrestuloženýrozsudkomOkresného
súdu Prešov sp. D. XXX/X/XXXX zo dňa 10.3.2025, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
18 (osemnásť) mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 (troch)

rokov pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

2. obž. ml. A. G.

Podľa§44Tr.zákonaupúšťaoduloženiasúhrnnéhotrestu,nakoľkotrestuloženýrozsudkomOkresného

súdu Prešov sp. D. XX/XX/XXXX zo dňa 23.1.2025, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní
1 (jedného) roka, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov
pokladá na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočný.

o d ô v o d n e n i e :

O d ô v o d n e n i e

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prešov podal dňa 4.7.2025 obžalobu na obžalovaných ml. A. B. a ml.
A. G. pre skutok právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zákona
spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona a iné na skutkovom základe, že spoločným
konaním, dňa 08.05.2024, v čase okolo 17.37 hod., využili nepozornosť I. J., ktorá v tom čase sedela

na lavičke na autobusovej stanici v F., na ul. O., a to tak, že obaja obvinení pristúpili k I. J., ktorej
odzadu odcudzili mobilný telefón zn. K. L. M. XX, šedej farby v priesvitnom silikónovom obale, IMEI 1:
XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX so SIM kartou s tel. číslom XXXX XXX XXX v
hodnote 100,- eur, ktorý mala položený vedľa seba na lavičke a s týmto z miesta následne ušli, čím
takto uvedeným konaním spôsobili poškodenej I. J., krádežou mobilného telefónu celkovú škodu v sume

100,- eur.

Na hlavnom pojednávaní obžalovaní v zmysle § 257 ods. 1 písm. b) Tr. poriadku urobili vyhlásenie, že
sú vinní zo skutku, ktorý sa im kladie za vinu. Na to súd postupoval v zmysle § 333 ods. 3 písm. c/,
d/, f/, g/ a h/ Tr. poriadku, kde obaja obžalovaní uviedli, že rozumejú, čo tvorí podstatu skutku, ktorý

sa im kladie za vinu, ako obvinení boli poučení o svojich právach, o práve na obhajobu, bola im daná
možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a s obhajcom sa mohli radiť o spôsobe obhajoby, rozumejú právnej
kvalifikácii skutku ako trestného činu, boli oboznámení s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje
za trestný čin kladený im za vinu a dobrovoľne sa priznali a uznali vinu za spáchaný skutok, ktorý je
právne kvalifikovaný ako prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d) Tr. zákona spáchaného formou

spolupáchateľstva podľa § 20 Tr. zákona.

V zmysle § 257 ods. 6 Tr. poriadku súd zistil stanovisko prokurátora, obhajcov a zástupcu ÚPSVaR
Prešov, ktorí súhlasili s tým, aby súd vyhlásenie obžalovaných prijal.

Následne súd uznesením rozhodol, že toto vyhlásenie prijíma a zároveň vyhlásil, že dokazovanie
v rozsahu v akom obžalovaní priznali spáchanie skutku sa nevykoná a na hlavnom pojednávaní vykonal
dokazovanie súvisiace s výrokom o treste.

Z vykonaného dokazovania v prípravnom konaní mal súd jednoznačne preukázané, že skutok sa stal

tak, ako je uvedený v obžalobe a dopustili sa ich obžalovaní, a nakoľko súd nemal žiadne pochybnosti
o tom, že sa skutok stal, ani o jeho právnej kvalifikácii, preto toto vyhlásenie prijal.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním listinných dôkazov a to charakteristík
a hodnotení, odpisov z registrov trestov a pripojených spisov.

Z charakteristiky z Mesta F. je zrejmé, že J.. A. B. žije spolu so svojimi rodičmi a súrodencami a má
sklony k páchaniu trestnej činnosti a pri komunikácii je drzý a vulgárny. Pokiaľ ide o ml. A. G. žije
spolu so svojou rodinou v byte nízkeho štandardu a rodičia sa o menovaného starajú v rámci svojich
možností a vykonávajú aktivačné práce v meste. Boli oboznámené taktiež charakteristiky zo B. P. , E.

XX, F., podľa ktorej A. B. je žiakom I. ročníka odborného učilišťa a rešpektuje pokyny učiteľov, ale občasvzdoruje a pravidlá nedodržiava. Ohľadne B. G. uviedla, že rád vyvoláva konflikty, je nedisciplinovaný
a po napomenutí vzdoruje.

Zo správy ÚPSVaR je zrejmé, že A. B. je žiakom 1. ročníka odborného učilišťa a je evidovaný od Q.
XXXX pre páchanie priestupkovej činnosti a od M. XXXX pre páchanie trestnej činnosti a od J. pre
páchanie protispoločenskej činnosti. V škole má žiak bezproblémové správanie a rešpektuje pokyny
učiteľov.. Obžalovaný ml. A. G. je evidovaný na oddelení sociálnoprávnej ochrany detí od Q. XXXX
z dôvodu zanedbávania povinnej školskej dochádzky a od J. XXXX aj pre páchanie trestnej činnosti.

Správanie mladistvého v škole nie je v súlade so školským poriadkom, je provokatívny , drzý a vyvoláva
konflikty a je agresívny.

Obžalovaný A. B. má v registri trestov tri záznamy, kde naposledy bol odsúdený rozsudkom Okresného
súdu Prešov sp. D. XXX/X/XXXX zo dňa 10.3.02025 pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d),
ods. 3 písm. f) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní osemnásť mesiacov, ktorého

výkon mu bo odložený na skúšobnú dobu troch rokov.

Obžalovaný A. G. má v registri trestov dva záznamy, kde rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. D.
XX/XX/XXXX zo dňa 23.1.2025 bol uznaný vinným z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. d),
ods. 3 písm. f) Tr. zákona a bol mu uložený trest odňatia slobody v trvaní jedného roka, ktorého výkon

mu bol odložený na skúšobnú dobu dvoch rokov a pri ďalšom odsúdení rozsudkom Okresného súdu
Prešov sp. D. XXX/XX/XXXX zo dňa 19.2.2025 bolo upustené od uloženia súhrnného trestu vzhľadom
na odsúdenie Okresného súdu Prešov sp. D. XX/XX/XXXX. Ďalej boli oboznámené spisy Okresného
súdu prešov sp. zn. XX/XX/XXXX, kde u oboch obžalovaných bolo upustené od uloženia súhrnných
trestov a rovnako od upustenia od uloženia súhrnného trestu bolo u obžalovaného A. B. aj v trestnej

veci vedenej na Okresnom súde Prešov pod sp. D. XX/XX/XXXX.

V zmysle § 42 Trestného zákona prichádzalo do úvahy uloženie súhrnného trestu u oboch obžalovaných
a to u obžalovaného A. B. vzhľadom k trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prešov
sp. D. XXX/X/XXXX zo dňa 10.3.2025 ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 18

(osemnásť) mesiacov, ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 3 (troch) rokov
a u obžalovaného A. G. vzhľadom k trestu uloženého mu rozsudkom Okresného súdu Prešov sp. D.
XX/XX/XXXX zo dňa 23.1.2025, ktorým mu bol uložený trest odňatia slobody v trvaní 1 (jedného) roka,
ktorého výkon mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 (dvoch) rokov, ale vzhľadom na
skutočnosť, že obaja obžalovaní pred súdom urobili vyhlásenie , že sú vinní a už uložené tresty na

pri hornej hranici zákonom stanovenej trestnej sadzby uvedenej v osobitnej časti trestného zákona
upravenej podľa § 117 ods. 1 Tr. zákona, , preto mal za to, že takéto tresty sú na ochranu spoločnosti
a na nápravu páchateľa dostatočné a preto u oboch obžalovaných upustil od uloženia súhrnného trestu
v zmysle § 44 Tr. zákona.

Na základe všetkých vyššie uvedených skutočností, súd rozhodol tak ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozsudku.

Poučenie:

P o u č e n i e :

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 ( pätnástich ) dní odo dňa jeho oznámenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.
Okresný súd Prešov,
dňa 20. januára 2026