Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 31Er/231/2008

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2108215371
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2108215371.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: SR - Slovenská obchodná
inšpekcia, Ústredný inšpektorát, IČO: 17 331 927, Bajkalská 21/A, 827 99 Bratislava, proti povinnému:
Agentúra „Naša rodina“, s.r.o., IČO: 36 253 651, so sídlom Kollárova 2, Trnava (ex offo výmaz ku dňu
28.10.2021), za účasti súdneho exekútora JUDr. Ing. Zuzana Dobrodenková PhD., Exekútorský úrad
Skalica,Blahova13,Skalica,ovymoženieuloženejpovinnostivovýške265,55Euratrovexekúcie,takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava poverením č. 5207*076651 zo dňa 21.07.2008 v zmysle § 45 ods. 1 zákona
č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a

doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poveril
súdneho exekútora vykonaním exekúcie v prospech oprávneného na základe exekučného titulu
– právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Slovenskej obchodnej inšpekcie, Inšpektorátu SOI
v Trnave, č.k. P/94/2/2007 zo dňa 28.06.2007.

2. Oprávnený podaním zo dňa 30.04.2020 označenom ako „námietka proti upovedomeniu o zastavení

starej exekúcie“ súdnemu exekútorovi oznámil, že pohľadávka oprávneného bola uhradená dňa
26.08.2008.

3. K uvedenému súdny exekútor podaním zo dňa 30.04.2020 uviedol, že je zrejmé, že pohľadávka
oprávneného bola vymožená a vymáhaný nárok oprávneného zanikol plnením priamo oprávnenému.

4. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 01. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

5. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

6. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

7. Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), splnením dlh zanikne.8. Na základe uvedeného, keďže má súd za preukázané, že došlo k splneniu dlhu, pre ktorý bola
exekúcia začatá, a teda v nej ďalej nemožno pokračovať, súd v súlade s cit. ustanovením § 57 ods. 1
písm. f) Exekučného poriadku exekúciu zastavil.

9. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona
o daň z pridanej hodnoty.

10. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

11. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,
náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

15. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

16. O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie súd rozhodol podľa § 9a ods. 1 Exekučného

poriadku, §197 ods. 1 Exekučného poriadku, § 200 ods. 5 Exekučného poriadku a § 262 ods. 1
Civilnéhosporovéhoporiadku.Jenesporné,žekzastaveniuexekúcieprišlozdôvodu,žepovinnýuhradil
pohľadávku po začatí exekučného konania. Ustanovenia § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku,
určujú zásadu, že odmenu patriacu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových
výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Exekučný poriadok v ustanovení § 203 pripúšťa

výnimky z tejto zásady. Aby však bolo možné túto povinnosť uložiť oprávnenému, musí byť splnený
jeden z dôvodov predpokladaných predmetným ustanovením Exekučného poriadku, a to, že oprávnený
zavinil zastavenie exekúcie alebo exekúcia bola zastavená pre nedostatok majetku povinného alebo sa
exekúcia zastavila z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz. V tomto prípade, keď
dôvodomzastaveniaexekúcieje,žepovydanírozhodnutiazanikloprávonímpriznané(§57ods.1písm.

f) Exekučného poriadku) nemožno vyvodiť, že k zastaveniu exekúcie došlo zavinením oprávneného.
Oprávnený svoju pohľadávku začal vymáhať v čase, keď exekučný titul bol účinný a vykonateľný
a ku dňu začatia exekúcie mal oprávnený voči povinnému dlžnú pohľadávku vo výške 265,55 Eur
a povinný predmetnú pohľadávku uhradil dňa 26.08.2008, t.j. po začatí exekučného konania, ktoré sa
začalo v zmysle § 36 ods. 2 Exekučného poriadku doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu

exekútorovi dňa 25.06.2008. K zastaveniu exekúcie teda nedošlo zavinením oprávneného. Súd by preto
na úhradu trov exekúcie zaviazal povinného v zmysle ustanovenia § 197 ods. 1 Exekučného poriadku,
avšak v predmetnom exekučnom konaní bol povinný ex offo vymazaný z Obchodného registra dňa
28.10.2021, čím došlo k zániku povinného v zmysle ustanovenia § 68 ods. 1 Obchodného zákonníka
a k strate spôsobilosti mať práva a povinnosti, a teda zároveň spôsobilosti byť účastníkom konania. S

poukazom na uvedené skutočnosti súd konštatuje, že na strane povinného neexistuje žiaden spôsobilý
účastník konania. S ohľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, že súdnemu exekútorovi náhradu
trov exekúcie nepriznal.

Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia

uznesenia na Okresnom súde Trnava.Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné odvolanie.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.