Rozsudok pre zmeškanie – Obchodné záväzkové… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 22Cb/82/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125241737
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Imrich Boroňová
ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:6125241737.4

Rozsudok pre zmeškanie

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Luciou Imrich Boroňovou, v spore žalobcu: Easytrip B.V., so sídlom
Jacobus Lipsweg 122, 3316 BP, IČ: 23076059, právne zastúpený: Mgr. Juraj Greš, advokát so sídlom
Štefánikova 1167/13 Piešťany, proti žalovanému: FYLIS s.r.o., so sídlom Duklianskych hrdinov 1004/9,
093 01 Vranov nad Topľou, IČO: 55 279 783, právne zastúpený Advokát JUDr. Vladimír Novák s.r.o., so
sídlomŠtúrova8,04001Košice,IČO:56701535,vkonaníozaplatenie13.649,95Eurspríslušenstvom,

takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 9.705,17 Eur s úrokom
z omeškania: vo výške 9,25 % ročne zo sumy 1.952,70 Eur od 14.8.2024 do 14. 5.
2025, zo sumy 905,00 Eur od 14.8.2024 do 14. 5. 2025, zo sumy 803,20 Eur od 29.8.2024 do
14. 5. 2025, zo sumy 89,57 Eur od 15. 5. 2025 do 11. 6. 2025, zo sumy 84,30 Eur od 12. 6. 2025 do 16.
7. 2025, zo sumy 65,31 Eur od 30. 8. 2024 do 16. 7. 2025, zo sumy 326,21 Eur od 31. 8. 2024 do 16.

7. 2025, zo sumy 1.810,99 Eur od 13. 9. 2024 do 16. 7. 2025, zo sumy 1.455,13 Eur od 17. 7. 2025 do
zaplatenia a zo sumy 168,41 Eur od 14.9.2024 do zaplatenia, vo výške 8,65 % ročne zo sumy 1.411,59
Eur od 26.9.2024 do zaplatenia, zo sumy 401,40 Eur od 27.9.2024 do zaplatenia, zo sumy 559,13 Eur
od 28.9.2024 do zaplatenia, zo sumy 1.150,84 Eur od 3.10.2024 do zaplatenia a zo sumy 390,92 Eur od
15.10.2024 do zaplatenia, ďalej vo výške 8,4 % ročne zo sumy 916,89 Eur od 30.10.2024 do zaplatenia,

zo sumy 1.338,23 Eur od 30.10.2024 do zaplatenia, zo sumy 303,74 Eur od 1.11.2024 do zaplatenia, zo
sumy 91,56 Eur od 12.11.2024 do zaplatenia, zo sumy 1.053,65 Eur od 16.11.2024 do zaplatenia a zo
sumy 463,50 Eur od 13. 8. 2025 do zaplatenia, nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v celkovej
výške 720,- Eur, v lehote do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania vo rozsahu 100 %, o výške ktorých bude

rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 28.2.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu 9.705,17 Eur s príslušenstvom a náhrady trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že na základe elektronickej žiadosti zo dňa 19.6.2024 (rozšírenej dňa
2.7.2024) vznikol medzi stranami zmluvný vzťah, v rámci ktorého poskytoval žalobca žalovanému

služby v súvislosti s následnou platbou za spoplatnené cesty/diaľnice, tunely, tankovanie a podobné
služby v Európe. Za využívanie služieb poskytovaných žalobcom sa žalovaný súčasne zaviazal platiť
žalobcovi províziu z celkovej sumy vystavených faktúr. Konkrétne práva a povinnosti zmluvných strán
boli upravené vo Všeobecných podmienkach platných pre všetky právne vzťahy medzi Easytrip B.V.,
so sídlom v Dordrechte, a tretími stranami. Žalobca tiež požadoval náklady spojené s uplatnením
pohľadávky vo výške 40,- EUR, stanovené podľa právnych predpisov Holandského kráľovstva, keď

holandské právo je v súlade s predpismi medzinárodného práva súkromného právom rozhodným na
základe voľby práva (čl. 15.1 Všeobecných podmienok).3. Súd mal z obsahu spisu preukázané, že právnemu zástupcovi žalovaného bolo dňa 15.1.2026
doručené predvolanie na pojednávanie dňa 4.2.2026. V predvolaní súd poučil žalovaného aj jeho

právneho zástupcu o následkoch nedostavenia sa na pojednávanie vrátane možnosti vydania
rozsudku pre zmeškanie. Žalovaný ani jeho právny zástupca sa na pojednávanie konané dňa
4.2.2026 nedostavili, pričom svoju neprítomnosť neospravedlnili včas a vážnymi okolnosťami. Právny
zástupca žalobcu na pojednávaní navrhol, aby súd rozhodol rozsudkom pre zmeškanie.

4. Podľa ustanovenia § 274 CSP na pojednávaní rozhodne súd o žalobe podľa § 137 písm. a) na návrh
žalobcu rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a) sa žalovaný nedostavil na pojednávanie vo veci, hoci bol naň riadne a včas predvolaný a v predvolaní
na pojednávanie bol žalovaný poučený o následku nedostavenia sa vrátane možnosti vydania rozsudku
pre zmeškanie a
b) žalovaný neospravedlnil svoju neprítomnosť včas a vážnymi okolnosťami.

5. Podľa ustanovenia § 275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú
identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

6. S poukazom na uvedené boli splnené všetky podmienky na to, aby súd voči žalovaného rozhodol

rozsudkom pre zmeškanie.

7. Keďže súd o nároku žalobcu rozhodol rozsudkom pre zmeškanie, súd uviedol v odôvodnení iba
stručnú identifikáciu procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku.

8.Podľaustanovenia§255ods.1CSPsúdpriznástranenáhradutrovkonaniapodľapomerujejúspechu
vo veci.

9. Podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

10. Podľa ustanovenia § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník.

11. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP a žalobcovi ako procesne
úspešnej strane konania priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu, o výške ktorých rozhodne súd
po právoplatnosti tohto rozhodnutia samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z

dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia [§ 356 písm. b) CSP], a odvolania
podaného proti výroku o nároku na náhradu trov konania [§ 357 písm. m) CSP]. Odvolanie sa podáva v
lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje (§ 362 ods. 1 CSP).

Podľa § 359 CSP odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do

uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Ak sa žalovaný z vážnych dôvodov nedostavil na pojednávanie podľa § 274 písm. a), môže podať
návrhna zrušenie rozsudku pre zmeškanie. Ak súd, ktorý rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu
vyhovie,rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať. Návrh môže žalovaný

podať do15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedel.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej

činnosti (Exekučný poriadok).