Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 15Csp/55/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8123205074
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Johana Bertová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8123205074.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdPrešovsudkyňouJUDr.JohanouBertovouvprávnejvecižalobcu:A.B.,nar.:XX.XX.XXXX,

bytom C. XX, XXX XX D., právne zastúpená: JUDr. Igorom Šafrankom, advokátom, so sídlom ul.
Sovietskych hrdinov číslo 163/66, 0 89 01 Svidník, IČO : 31954448, proti žalovanému 365.bank, a.s.,
so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava 811 02, IČO : 31340890 právne zastúpený SEDLAČKO
& PARTNERS, s.r.o., so sídlom Štefánikova 8, 811 5 Bratislava 1, IČO : 36853186, o vydanie
bezdôvodného obohatenia vo výške 1736,47 euro s príslušenstvom takto:

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni 1736,47 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,50 %
ročne zo sumy 1736,47 eur, od 17.01.2024 do zaplatenia do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. V prevyšujúcej časti žalobu z a m i e t a.

III. Žalobca m á voči žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou Okresného súdu Prešov dňa 23.05.2023 domáhal toho, aby súd
zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi 1736,47 EURO spolu s úrokom z omeškania vo výške 11,50 %
ročne zo sumy 1736,47 eur od druhého dňa po dni doručenia žaloby žalovanému do zaplatenia do troch

dní od právoplatnosti rozsudku a uložil povinnosť nahradiť žalobcovi trovy konania v plnom rozsahu.
2. Žalobca odôvodnil žalobu tým, že so žalovaným uzatvoril spotrebiteľskú zmluvu ide o zmluvu
o úvere stavebný úver so sporením číslo XX XX XX XX XX z 08.08.2012. Predmetom zmluvy bolo
poskytnutie úveru vo výške 7050 eur, ktorý sa zaviazal žalovanému zaplatiť v 120 mesačných splátkach
po 99,93 eurá. V zmluve bola uvedená ročná úroková sadzba vo výške 8,9%, RPMN vo výške 10,25%,
priemerná RPMN vo výške 12,55 % a celková výška nákladov v sume 3955,97 eur. Napriek schválenej
výške úveru 7050 eur mu bola žalovaným reálne vyplatená suma 6909 eur. Žalovanému na tento úver

uhradil sumu vo výške 12 620,42 eur. Zmluva obsahuje viaceré nedostatky, ale na účely tejto žaloby
postačuje poukazom na právoplatný rozsudok Okresného súdu Prešov spisová značka 9Csp/74/2022
z 28.11.2022, v ktorom už Okresný súd Prešov zistil, že predmetný úver je bezúročný a bez poplatkov.
Ide o absenciu obligatórnych náležitostí zmluvy, v zmysle § 9 ods. 2 písm. g), j), k) zákona číslo 129/2010
Z.z..
3. Žalovaný sa k žalobe vyjadril podaním doručeným súdu 19.01.2024, v ktorom uviedol: pokiaľ
žalobca poukazuje na konanie vedené na Okresnom súde Prešov pod spisovou značkou 9Csp/74/2022,

v ktorom sa žalovaný rozhodol z dôvodu hospodárnosti nepodávať odvolanie, rozhodnutie v danej
veci nie je pre súd záväzné. Dňa 08.08.2012 uzavrel žalobca so žalovaným zmluvu o úvere stavebný
úver so sporením číslo XX XX XX XX XX. Na základe tejto zmluvy žalovaný poskytol žalobcovi
stavebných úver vo výške 7050 eur, pričom z tejto sumy v súlade so zmluvou odrátal poplatokza poskytnutie úveru vo výške 141 eur, čo vyplýva z výpisov z účtu priložených k žalobe a predloženej
amortizačnej tabuľky. V danej veci nejde o spotrebiteľský úver. Účelom poskytnutého stavebného
úveru bolo evidentne zachovanie vlastníckych práv k nehnuteľnosti, respektíve výstavba (rekonštrukcia)

nehnuteľnosti žalobcu, evidovanej na liste vlastníctva číslo XXXX katastrálne územie D. (byt číslo XX,
prvé poschodie, vchod XX), čo vyplýva z článku 2 zmluvy o úvere. Zmluvný vzťah sporových strán trval
až do 25.09.2022, keď došlo k predčasnému splateniu úveru. Súd by mal zohľadniť, že žalobca podal
túto žalobu voči žalovanému až po zániku dlhu. Domáha sa, aby súd komplexne posúdil konanie žalobcu
aj cez prizmu dobrých mravov. Poukázal na rozhodovaciu prax Najvyššieho súdu Slovenskej republiky

7Cdo/294/2019 publikovaný pod R 12/2022A 4Cdo/200 92/2021 vo vzťahu k a poplatku za poskytnutie
úveru. Keďže zmluvu o úvere spolu so žalobcom uzavreli aj pán E. F., narodený XX.XX.XXXX, F. XX
G. (spoludlžník číslo 1) a pán H. B., narodený XX.XX.XXXX, C. XX, D. (spoludlžník číslo 2), ktorí nie sú
stranou žalobcami v tomto spore, žalovaný vzniesol aj námietku nedostatku vecnej legitimácie. Žalovaný
vzniesol námietku premlčania, keďže nárok uplatnený žalobou zo dňa 23.05.2023, vyplývajúci zo zmluvy
o úvere zo dňa 08.08.2012 je zjavne premlčali v 10 ročnej objektívnej lehote.

4. Žalobca sa k podaniu žalovaného vyjadril replikou doručenou súdu 08.02.2024, v ktorej
uviedol: účinky rozsudku Okresného súdu Prešov spisová značka 9Csp/74/2022 zo dňa 28.11.2022 sú
záväzné aj pre tento spor, keďže ide o totožné sporové strany (inter partes) pri totožnom zmluvnom
vzťahu. Opätovné dokazovanie ohľadom bezúročnosti a bez poplatkovosti úveru by bolo v rozpore
so zásadou rýchlosti hospodárnosti konania. V konaní Okresného súdu Prešov spisová značka

9Csp/74/2022 bola vyriešená otázka týkajúca sa bezúročnosti a bez poplatkovosti úveru, a preto súd
vzhľadom na zásadu prejudiciality z tohto rozhodnutia je povinný v tomto konaní vychádzať. V danom
prípade vzhľadom na prvé plnenie v prospech žalovaného dňa 25.05.2021 a dátum doručenia žaloby
dňa 23.05.2023 ani teoreticky nemohla uplynúť subjektívna a objektívna premlčacia doba. S námietkou
nedostatku aktívnej vecnej legitimácie v dôsledku absencie žalobcov E. F. H. B. žalobca nesúhlasí

nakoľko jednotlivé splátky od 25.05.2021 do 25.09.2022 vo výške 1736,47 uhrádzal žalobca, preto je len
on a legitimovaný na vydanie bezdôvodného obohatenia a procesná stránka aktívnej vecnej legitimácie
to zachovaná. Žalovaný nijako nepreukázal, že by tieto splátky mali byť uhrádzané E. F. a H. B..
5. Žalovaný sa k podaniu žalobcu vyjadril duplikou doručenou súdu 28.02.2024, ktoré uviedol, tak že
tento spor o vydanie bezdôvodného obohatenia za obdobie od 25.05.2021 do 25.09.2022 nimi totožný

predmet konania, ako predošlý spor vedený na tunajšom súde pod spisovou značkou 9Csp/74/2022
(určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov, O vydanie bezdôvodného obohatenia za obdobie
od 01.09.2012 do 25.03.2021). Žalovaný naďalej nesúhlasí s právnymi závermi v predošlom konaní.
Žalovaný v celom rozsahu trvá na vznesenej námietke premlčania. Ako aj na námietke nedostatku
aktívnej vecnej legitimácie. Žalobca tvrdí, že platby mal uhrádzať iba on, čo však v konaní nebolo

žiadnym spôsobom hodnoverne preukázané a túto skutočnosť preto žalovaný výslovne popiera.
Dôkazné bremeno v tomto smere ťaží žalobcu.
6. Dňa 26.6.2026 súd vykonal pojednávanie vo veci, ktorého sa žalobca a žalovaný zúčastnili. Na tomto
pojednávaní zotrvali na svojich doterajších vyjadreniach.
7. Súd v konaní vykonal dokazovanie týmito dôkaznými prostriedkami: žaloba na č.l. 1-2, zmluva

o úvere stavebný úver so sporením z 08.08.2012 na č.l. 3, amortizačná tabuľka na č.l. 7, výpis z účtu
na č.l. 5-14, rozsudok Okresného súdu Prešov 9CSP/74/22-224 z 28.11.2022 na č.l.
15-24, žaloba na vydanie bezdôvodného obohatenia na č.l. 37-38, uznesenie Okresného súdu Prešov
15CSP/55/23-39 z 26.06.2023, ktorou bolo konanie zastavené, odvolanie žalobkyne v
konaní15CSP/55/23nač.l.41-42,uznesenieOkresnéhosúduPrešov13CSP/55/23z12.7.2023,ktorým

bolo konanie zastavené, vyjadrenie žalovaného doručené súdu 02.10.2023 na č.l. 53-56, vyjadrenie
žalovaného doručené súdu 19.01.2024 na č.l. 70-74, aktuálny stav úveru k 19.01.2024 na č.l. 75-82,
amortizačná tabuľka na č.l. 83-85, replika žalobkyni doručená súdu 08.02.2024 na č.l. 92, duplikát
žalovaného doručená 28.02.2024 na č.l. 98-101, podanie žalovaného doručené súdu 23.02.2026, spis
Okresného súdu Prešov 9CSP/74/2022 z neho rozsudok Okresného súdu Prešov č. k. 9 CSP/74/22-224

z 28.11.2022 rozsudok, uznesenie Krajského súdu v Prešove 17 CoCsp/5/23-341 z
25.01.2024 a rozsudok Okresného súdu Prešov 9 CSP/74/22-378 z 06.05.2024 a zistil tento nasledujúci
skutkový stav:
8. Dňa 08.08.2012 uzatvorila Poštová banka, a.s. (v súčasnosti žalovaný ) so žalobcom ako dlžníkom,
ako aj s E. F. ako spoludlžníkom zmluvu o úvere stavebný úver so sporením. Účastníkom tejto zmluvy

bol aj vlastník nehnuteľností a to H. B. (v postavení vlastníka nehnuteľnosti, ak nie je uvedený ako dlžník,
respektíve spoludlžník). Zmluva obsahovala žiadosť o poskytnutie úveru stavebného úveru so sporením
na žiadosť o zriadenie osobného účtu v súvislosti s nehnuteľnosťou C. X, D. - byt číslo XX na liste
vlastníctva XXXX. Obsahom zmluvy o úvere bola dohoda o výške úveru 7050 eur, výška mesačnejsplátky 98,27 eur, poplatok za správu a vedenie účtu 1,66 eur, výška úrokovej sadzby 8,9 % ročne
výška splátky s poplatkom za správu 99,93 eur, RPMN banky 10,25% , priemerná RPMN na trhu:
12,55 % , celková výška nákladov 3955,97 eur, dohodnutý základný súbor poistenia schopnosti splácať

úver, dátum prvej splátky 25.09.2012, dátumu konečnej splatnosti úveru 25.08.2022, dátum každej
ďalšej splátky k 20. piatemu dňu v mesiaci, počet mesačných splátok 120, číslo úverovej zmluvy
XXXXXXXXXX. Číslo úverového účtu: XXXXXXXXXXXXXXXX/XXXX.
9. Z amortizačnej tabuľky/splátkového kalendára k úverovej zmluve XXXXXXXXXX ku dňu 17.03.2021
za obdobie od 01.01.2020 do 31.12.2020 vyplýva celková čiastka, ktorú má klient zaplatiť 1927,77 eur.

10. Z výpisu z účtu na meno žalobcu za obdobie od 08.08.2012 do 26.03.2021 vytlačeného dňa
26.03.2021vyplývačerpanieúveru6909euračerpanieúveruvovýške141eurdňa08.08.2012.Zároveň
z tohto výpisu vyplýva zaplatená istina 6396,48 eur, zaplatené úroky 4965,52 eur a zaplatené poplatky
418,95 eur (teda spolu 11 780,95 eur ) u účtu IBAN G. XXXX XXXX XXXXXXXXX. z výpisu z rovnakého
účtu za obdobie 25.4.2021 do 25.9.2022 vyplýva plnenie v rozsahu 1830,47 eur v prospech účtu IBAN
G. XXXX XXXXXXXX XXXXXXXXXX.

11. Okresný súd Prešov rozsudkom spisová značka 9Csp/74/2022 zo dňa 28.11.2022 v spore žalobcu
1/ A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXXXX D., 2/ E. F., narodený XX.XX.XXXX, bytom F. XX,
X XX XX G., 3/ H. B., narodený XX.XX.XXXX, bytom C. XX, X XXXX D. proti žalovanému 365. Bank,
a.s. so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 2 Bratislava, IČO : 313 408 90 rozhodol, tak, že určil, že úver
zo zmluvy o úvere - stavebný úver so sporením číslo XXXXXXXXXX zo dňa 08.08.2012 bezúročný

a bez poplatkov. Určil zároveň povinnosť žalovaného zaplatiť žalobcovi 1/ sumu 3871,95 eur spolu
s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne z tejto sumy od 02.06.2022 až do zaplatenia. V tomto
rozhodnutí tiež určil neprijateľnosť zmluvných podmienok uvedených v tejto zmluve, ktoré nadobudlo
právoplatnosť 17.12.2022 - ods. I., II., III., IIIa., IV, 26.2.2024 - ods. IIIb.,
12. Súd v konaní vykonal dokazovanie v rozsahu listín predložených žalobcom a žalovaným v rozsahu:

tak, ako sú uvedené vyššie.
13. Na základe uvedeného súd zistil nasledujúci skutkový stav .
14. Žalobca, E. F. a H. B. a D. I., A. uzatvorili dňa 8.8.2012 Zmluvu o úvere stavebný úver so sporením,
kde v čl. 1 bolo uvedené označenie dlžníkov a ich čistý príjem 400,- EURO, 500 euro, V čl. 3 bola
uvedená žiadosť žalobcu o poskytnutie úveru. V čl. 4 boli uvedené parametre úveru: výška úveru: 7050

EUR, výška mesačnej splátky 98,77 EURO,, výška úrokovej sadzby: 8,9%, výška splátka s poplatkom
za správu: 99,93euro, RPMN banky 10,25%, dátum 1. splátka 25.9.2012, dátum konečnej splatnosti:
25-.8.2022, číslo zmluvy: 4578976587, dátumu konečnej splatnosti: 25.8.2022, , počet mesačných
splátok: 120, priemerná RPMN na trhu: 12,55 %, celková výška nákladov: 3955 euro.
15. Podľa výpisu z účtu žalobcu ten na predmetný úver od 25.5.2021 do 25.9.2022 uhradil 1736,47 euro

16. V zmysle rozsudku Okresného súdu Prešov sp. zn. 9Csp/74/2022-224 z 28. novembra 2022, ktorý
nadobudol právoplatnosť 17.12.2022 - ods. I., II., III., IIIa., IV, 26.2.2024 - ods. IIIb., súd rozhodol,
že: určuje, že úver zo Zmluvy o úvere - stavebný úver so sporením č. XXXXXXXXXX, zo dňa 08.08.2012
je bezúročný a bez poplatkov. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobkyni 1. sumu 3871,95 € spolu s úrokom
z omeškania vo výške 5,00% ročne z tejto sumy od 02.06.2022 až do zaplatenia a to do 3 dní odo dňa

právoplatnosti tohto rozsudku. Uzavrel, že V tomto prípade však zmluva dostatok informácií na výpočet
RPMN neposkytuje, keďže výška úveru je nesprávne uvedená ako 7 050 € (správne mala byť uvedená
suma 6 909 € a dodatočný náklad 141 € ako poplatok za poskytnutie úveru). Ďalej výška mesačnej
splátky je uvedená ako 98,27 € a poplatok za správu a vedenie úverového účtu ako 1,66 € a teda výška
splátky s poplatkom za správu úveru je 99,93 €. Aj keď je pravdou, že zmluva nemusí obsahovať rozpis

každej splátky na istinu, úroky a poplatky, je nesporné, že spotrebiteľ má vedieť nielen výšku splátky,
ale ak táto obsahuje poistné, tak aj jeho výšku. V tomto prípade nie je zrejmé z čoho pozostáva splátka
98,27 € a až z vyjadrení žalovaného sa súd dozvedá, že suma 8,27 € by malo tvoriť poistenie, pričom
zo zmluvy len vyplýva poistenie schopnosti splácať úver – základný súbor poistenia, nevyplýva z neho
však suma poistného, a teda z uvedenej výšky mesačnej splátky 98,27 € nemôže spotrebiteľ vedieť, čo

z tejto splátky tvorí splátku istinu a úrokov a čo z tejto splátky tvorí poistné.

17. Ex offo súd poukazuje na nedostatok zmluvy podľa § 9 ods.2 písm.k). Zmluva uvádza, že počet
splátok je 120 a vychádzajúc z údajov v nej uvedených by týchto 120 splátok malo mať výšku 99,93 €,
resp. bez poplatku za správu a vedenie úverového účtu 98,27 €. Zo žalovaným predloženej amortizačnej

tabuľky uvádzajúcej všetky splátky, ktoré mali žalobcovia zaplatiť ako aj z výpočtu RPMN je zrejmé,
že počet splátok síce bol 120 ale tieto nemali jednotnú výšku, a to výšku 91,66 € (ktorá vyplynula
z vysvetlenia žalovaného ako splátka + poplatok za správu úveru) ale splátka č. 119 mala výšku 49,10 €
a splátka č. 120 mala výšku 0 €. Možno konštatovať, že poskytnutý úver je bez úrokov a bez poplatkovv zmysle § 11 ods.1 písm.a) zákona č. 129/2010 Z.z. - Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a
neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.

18. Ako vyplýva zo žaloby a uvedené tvrdenie nebolo žalovaným rozporované, žalobcovia celkom
zaplatili sumu 10 780,95 €. Podľa názoru súdu celý rozdiel medzi sumou žalobcami zaplatenou a sumou
istiny im poskytnutou, predstavuje bezdôvodné obohatenie, ktoré je žalovaný povinný vrátiť, a to
žalobkyni 1. ako osobe, ktorá úver splácala. Súd zastáva názor, že do bezdôvodného obohatenia

by nepatrili poplatky za poistenie, ktoré majú osobitný charakter a sú odplatou za službu poistenia.
V prejednávanej veci však výška poplatku nebola uvedená v zmluve a spotrebiteľ nemá platiť poplatky
v zmluve priamo neuvedené.
19. Podľa § 497 Obchodného zákonníka zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie
dlžníka poskytne v jeho peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné
prostriedky vrátiť a zaplatiť úroky.

20. Podľa § 369 Obchodného zákonníka (1), ak je dlžník v omeškaní so splnením peňažného záväzku
alebo jeho časti vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné v zmluve povinnosti (2) právo požadovať
z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v zmluve a to bez potreby osobitného
upozornenia. (3) ak záväzok vznikol zo spotrebiteľskej zmluvy a dlžníkom je spotrebiteľ, možno
dohodnúť úroky z omeškania najviac do výšky ustanovenej podľa predpisov občianskeho práva.

21. Podľa § 52 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky
iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to
na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých
obsahomaleboúčelomjeobchádzanietohtoustanovenia,súneplatné.Navšetkyprávnevzťahy,ktorých
účastníkom je spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by

sa inak mali použiť normy obchodného práva.
22. Podľa § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka Ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má
vykonať v splátkach, môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od
omeškania so zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní
na uplatnenie tohto práva.

23. Podľa § 451 ods.1 Občianskeho zákonníka Kto sa na úkor iného bezdôvodne obohatí, musí
obohatenie vydať.

24. Podľa § 451 ods.2 Občianskeho zákonníka Bezdôvodným obohatením je majetkový prospech
získanýplnenímbezprávnehodôvodu,plnenímzneplatnéhoprávnehoúkonualeboplnenímzprávneho

dôvodu, ktorý odpadol, ako aj majetkový prospech získaný z nepoctivých zdrojov.

25. Podľa § 456 Občianskeho zákonníka Predmet bezdôvodného obohatenia sa musí vydať tomu, na
úkor koho sa získal. Ak toho, na úkor koho sa získal, nemožno zistiť, musí sa vydať štátu.

26. Podľa § 458 ods.1 Občianskeho zákonníka Musí sa vydať všetko, čo sa nadobudlo bezdôvodným
obohatením. Ak to nie je dobre možné, najmä preto, že obohatenie spočívalo vo výkonoch, musí sa
poskytnúť peňažná náhrada.

27. Podľa § 107 ods.1 Občianskeho zákonníka Právo na vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia

sa premlčí za dva roky odo dňa, keď sa oprávnený dozvie, že došlo k bezdôvodnému obohateniu a kto
sa na jeho úkor obohatil.

28. Podľa§107ods.2Občianskehozákonníka Najneskôrsaprávonavydanieplneniazbezdôvodného
obohatenia premlčí za tri roky, a ak ide o úmyselné bezdôvodné obohatenie, za desať rokov odo dňa,

keď k nemu došlo.

29. Podľa § 517 Občianskeho zákonníka (1) dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní je v omeškaní
ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutému veriteľom má veriteľ právo od zmluvy
odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj len

jednotlivých plnení. (2) Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak niet podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.30. Podľa § 3 nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré
ustanovenia občianskeho zákonníka výška úrokov z omeškania je o 5 % vyššia ako základná úroková
sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

31. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných
prostriedkov na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo
obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi.
32. Podľa § 2 písm. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách

pre spotrebiteľov na účely tohto zákona sa rozumie
a. spotrebiteľom fyzická osoba, ktorá nekoná v rámci predmetu svojho podnikania alebo povolania,5a)
b. veriteľom fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v
rámci svojej podnikateľskej činnosti,
c. iným veriteľom právnická osoba, ktorá v rámci svojho podnikania ponúka alebo poskytuje úvery alebo
pôžičky, ktoré spĺňajú aspoň jednu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. f) a l), pričom tieto úvery

alebo pôžičky nespĺňajú žiadnu z podmienok uvedených v § 1 ods. 3 písm. a), b), d), e), g) až k) a m)
až r); za iného veriteľa sa nepovažuje banka, pobočka zahraničnej banky a finančná inštitúcia podľa
osobitného predpisu,6) ktorá má povolenie na činnosť udelené Národnou bankou Slovenska,
d. zmluvou o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi
spotrebiteľský úver a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové

náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským úverom,
e. povoleným prečerpaním forma spotrebiteľského úveru, ktorý umožňuje spotrebiteľovi disponovať s
peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku jeho platobného účtu, ktorý má vedený u
veriteľa,
f. prekročením automaticky prijaté prečerpanie, pri ktorom veriteľ umožňuje spotrebiteľovi disponovať

peňažnými prostriedkami nad rámec aktuálneho zostatku na platobnom účte spotrebiteľa alebo nad
rámec dohodnutého povoleného prečerpania,
g.celkovýminákladmispotrebiteľaspojenýmisospotrebiteľskýmúveromvšetkynákladyvrátaneúrokov,
provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v súvislosti so zmluvou o
spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov; do celkových nákladov

patria aj poistné a náklady spojené so zmluvou o zabezpečení záväzku spotrebiteľa podľa tohto zákona,
ktorých uzavretím bolo podmienené získanie spotrebiteľského úveru alebo jeho získanie za ponúkaných
podmienok,
h. celkovou čiastkou, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, súčet celkovej výšky spotrebiteľského úveru a
celkových nákladov spotrebiteľa spojených so spotrebiteľským úverom,

i. ročnou percentuálnou mierou nákladov celkové náklady spotrebiteľa spojené so spotrebiteľským
úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru podľa § 19,
j. úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru úroková sadzba vyjadrená ako fixné alebo variabilné
percento, ktoré sa na ročnom základe uplatňuje z výšky čerpaného spotrebiteľského úveru,
k. fixnou úrokovou sadzbou spotrebiteľského úveru jedna úroková sadzba spotrebiteľského úveru

dohodnutá medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na celú dobu trvania
zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo viac úrokových sadzieb spotrebiteľského úveru dohodnutých
medzi veriteľom a spotrebiteľom v zmluve o spotrebiteľskom úvere na čiastkové obdobia s výhradným
použitím fixného konkrétneho percenta; ak v zmluve o spotrebiteľskom úvere nie sú stanovené všetky
úrokovésadzbyspotrebiteľskéhoúveru,úrokovásadzbaspotrebiteľskéhoúverusapovažujezafixnúiba

na tie čiastkové obdobia, na ktoré sú úrokové sadzby spotrebiteľského úveru určené výhradne použitím
fixného konkrétneho percenta dohodnutého pri uzavretí zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
l. celkovou výškou spotrebiteľského úveru maximálna výška alebo súčet všetkých finančných
prostriedkov poskytnutých na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m. trvanlivým médiom každý prostriedok, ktorý umožňuje uloženie informácií spôsobom prístupným na

používanie v budúcnosti na časové obdobie zodpovedajúce účelom informácií a ktorý umožňuje verné
reprodukovanie uložených informácií.
33. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou

schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel
spotrebiteľského úveru.34. Podľa § 9 ods. 1 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinného ku dňu uzatvorenia zmluvy, Zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať
písomnú formu. Každá zmluvná strana dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo

na inom trvanlivom médiu, ktoré je dostupné spotrebiteľovi.
35. Podľa § 9 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a
pôžičkáchprespotrebiteľovúčinnéhokudňuuzatvoreniazmluvy,Zmluvaospotrebiteľskomúvereokrem
všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,

b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,
miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,

d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,

g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo

referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,

j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,

y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.
36. Podľa § 11 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov účinného v čase uzatvorenia zmluvy 1) Poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov, ak
z) zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa

§ 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1,
aa) je v zmluve o spotrebiteľskom úvere uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
37. (2) Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru.

38. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch (4) Spotrebiteľ sa môže
pred súdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo určenia bezúročnosti a
bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského úveru žalobou.18ba)
39. Podľa § 3 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa (5) Proti porušeniu práv a povinností
ustanovených zákonom s cieľom ochrany spotrebiteľa môže sa spotrebiteľ proti porušiteľovi na súde

domáhať ochrany svojho práva. Združenie sa môže na súde proti porušiteľovi domáhať, aby sa
porušiteľ zdržal protiprávneho konania a aby odstránil protiprávny stav, a to aj vtedy, ak takéto konanie
porušiteľapoškodzujezáujmyspotrebiteľov,ktoréniesúlenjednoduchýmsúhrnomzáujmovjednotlivých
spotrebiteľov poškodených porušením spotrebiteľských práv, ale ide o konanie porušiteľa uplatňované
voči všetkým spotrebiteľom (ďalej len "kolektívne záujmy spotrebiteľov"). Spotrebiteľ, ktorý na súde

úspešne uplatní porušenie práva alebo povinnosti ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi,
má právo na primerané finančné zadosťučinenie od toho, kto za porušenie práva alebo povinnosti
ustanovenej týmto zákonom a osobitnými predpismi zodpovedá.
40. Na základe z vyššie uvedeného súd právne uzatvára: Právny vzťah medzi žalobkyňou a žalovaným
možno považovať za spotrebiteľský právny vzťah medzi veriteľom- dodávateľom konajúcim v rámci

svojho predmetu podnikateľskej činnosti a dlžníkom- spotrebiteľom, ktorý nie je podnikateľom, resp.
nekoná v rámci predmetu svojej podnikateľskej činnosti. Vzťahujú sa naň ustanovenia zákona č.
129/2010 Z.z.
41. Odkazujúc na Rozsudok OS Prešov 9Csp/74/2022 je predmetný úver bez úročný a bez poplatkov.
Tento rozsudok konštatoval, že žalobcovia celkom zaplatili sumu 10 780,95 €. Podľa názoru súdu celý

rozdiel medzi sumou žalobcami zaplatenou a sumou istiny im poskytnutou, predstavuje bezdôvodné
obohatenie, ktoré je žalovaný povinný vrátiť, a to žalobkyni 1. ako osobe, ktorá úver splácala.
42. V tomto konaní žalobkyňa tvrdila a výpismi z účtu preukázala, že v období od 25.5.2021 do 25.9.2022
uhradila žalovanému ďalších 1735,47 euro. Aj táto suma predstavuje preto bezdôvodné obohatenia
žalovaného, ktoré je povinný žalobkyni vrátiť.

43. Nie je dôvodná námietka žalovaného, že žalobcami mali byť z hľadiska aktívnej vecnej legitimácia
všetci dlžníci zo zmluvy, nakoľko je preukázané, že to bola práve žalobkyňa, ktorá predmetné úhrady
platila. Žalobkyňa výpismi z účtu vedeného u žalovaného č. 015704-009000 8515 preukázala, že
je majiteľkou tohto účtu, teda aj finančných prostriedkov na ňom vedených (č.l. 5-13). Žalobkyňa
tiež výpisom z jej účtu G. XXXX XXXX XXXX XXXXXXXXXX na č.l. 14 preukázala, že v období

2.4.2021-27.9.2022 plnila splátky, ktoré sú predmetom tohto konania na účet žalovaného uvedený
v úverovej zmluve G. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, čo žalovaný nepoprel. Nepoprel ani vlastníctvo
tohto účtu. Preto má súd za to, že práve žalobkyňa uhradila zo svojich finančných prostriedkov splátky,
ktoré sú predmetom tohto konania, preto súd aj zamietol návrh žalovaného na výsluch žalobkyne
a navrhovaných svedkov k tejto otázky. Žalobkyňa je výlučne aktívne vecne legitimovaným subjektom

vo vzťahu k predmetu konania.

44. NS SR v rozhodnutí sp. zn. 5Cdo/29/2021 uviedol: Dovolací súd dopĺňa, že aj v prejednávanom
spore je potrebné vychádzať z momentu, kedy si žalobkyňa sama musela byť vedomá, že bezexistujúceho (platného) právneho dôvodu previedla na účet žalovaného určitú čiastku resp. čiastky.
Týmto momentom je aj podľa dovolacieho súdu porada, ktorú absolvovala žalobkyňa ako priemerná
spotrebiteľka - fyzická osoba s jej právnou zástupkyňou, kedy sa dozvedela o rozpore niektorých

jednotlivých konkrétnych dojednaní zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere so zákonnou
úpravou (túto vedomosť je potrebné odlišovať od znalosti právnej kvalifikácie plnenia poskytnutého
žalobkyňou nad rámec základnej sumy úveru ako bezdôvodného obohatenia).

45. NS SR v rozhodnutí sp. zn. 7Cdo/268/2021 uviedol: Vzhľadom na to, že podľa rozsudku Súdneho

dvoraEÚC–485/19zásadaefektivitybránivnútroštátnejúpraveobjektívnejtrojročnejpremlčacejlehote
je nevyhnutné na tento typ nárokov subsidiárne uplatňovať 10 ročnú objektívnu premlčaciu lehotu na
vydaniebezdôvodnéhoobohatenia(atobezskúmaniazavinenia).AplikáciiuzneseniaNajvyššiehosúdu
SR sp. zn. 1Cdo/238/2017 zo dňa 18.10.2018 bráni princíp prednosti rozsudku Súdneho dvora EÚ C
– 485/19.

46. Vzhľadom na uvedené nie je dôvodná ani námietka premlčania zo strany žalovaného, nakoľko
žalobkyňa v období od 18.5.2022 do 17.12.2022 v spore so žalovaným, vedela v čase úhrad a
o rozpore niektorých jednotlivých konkrétnych dojednaní zmluvy o revolvingovom spotrebiteľskom úvere
so zákonnou úpravou právnej kvalifikácie plnenia poskytnutého žalobkyňou nad rámec základnej sumy
úveru ako bezdôvodného obohatenia, je potrebné premlčanie počítať od uskutočnenia jednotlivých

platieb, teda od 25.5.2021. aj dvojročná premlčacia lehota teda uplynula postupne od 25.5.2023. Žaloba
bola podaná včas 23.5.2023.
47. Súd priznal žalobkyni aj právo na úroky z omeškania , ktoré si uplatnila od druhého dňa po doručení
žalovanému, teda od 17.1.2024 vo výške 9,50% ročne zo sumy 1736,47 euro. Od 20.9.2023 bola pritom
výška úroku na základe sadzieb ECB 9,50 %. Nakoľko si žalobkyňa uplatnila úrok z omeškania vo výške

11,5%, v prevyšujúcej časti súd žalobu zamietol.
48. Podľa § 255 ods. 1 C.s.p., súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
49. Podľa § 255 ods. 2 C.s.p., ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania
pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
50. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa 255 ods. 1 CSP, podľa ktorého strane, ktorá mala vo

veci plný úspech, súd prizná náhradu trov potrebných na účelné uplatňovanie alebo bránenie práva
proti strane, ktorá vo veci úspech nemala. Žalobkyňa bola v konaní plne úspešná, preto má žalobkyňa
voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorých bude rozhodnuté
samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku. Pre výpočet trov právneho zastúpenia sa
bude vychádzať z výšky priznanej sumy, pretože žalobca bol úspešný v základe nároku, ktorého výška

záležala na posúdení súdu. Vzhľadom na vyššie uvedené bolo potrebné rozhodnúť tak, ako je to
uvedené vo výroku tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa podáva
na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.