Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. február 2026

Súd: Správny súd v Bratislave
Spisová značka: NR-11S/109/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4021200405
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Adela Rjapošová
ECLI: ECLI:SK:SpSBA:2026:4021200405.4

Uznesenie

Správny súd v Bratislave právnej veci žalobkyne: Kornélia Dimičová, s miestom podnikania A. B. X, XXX
XX B. C., IČO: 30 393 507, právne zastúpená: slc partners s.r.o., so sídlom Hviezdoslavovo námestie
16, 811 02 Bratislava-Staré Mesto, IČO: 47 246 634, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej
republiky, so sídlom Lazovná 5952/63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia
žalovaného č. 145062/2021 zo dňa 7. apríla 2021, o zastavení konania o kasačnej sťažnosti žalobkyne

zo dňa 19. januára 2026 pre nezaplatenie súdneho poplatku, takto

r o z h o d o l :

SprávnysúdvBratislavekonanieokasačnejsťažnostižalobkynezodňa19.januára2026protirozsudku
Správneho súdu v Bratislave č. k. NR-11S/109/2021-83 zo dňa 10. decembra 2025 z a s t a v u j e.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa správnou žalobou, doručenou pôvodne Krajskému súdu v Nitre dňa 31. mája 2021
domáhala preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 145062/2021 zo dňa 7. apríla 2021.

2. Správny súd v Bratislave dáva do pozornosti, že v zmysle § 3 ods. 3 písm. b) zákona č. 151/2022 Z.
z. o zriadení správnych súdov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení zákona č. 398/2022 Z.
z. prešiel výkon súdnictva od 1. júna 2023 z krajských súdov na správne súdy vo všetkých veciach, v
ktorých je daná právomoc správnych súdov, a to z Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Nitre
a Krajského súdu v Trnave na Správny súd v Bratislave. Z uvedeného dôvodu je spis Krajského súdu

v Nitre sp. zn. 11S/109/2021 vedený na Správnom súde v Bratislave (ďalej len „správny súd“) pod sp.
zn. NR-11S/109/2021.

3. Správny súd rozsudkom č. k. NR-11S/109/2021-83 zo dňa 10. decembra 2025 žalobu zamietol
a žalovanému právo na náhradu trov konania nepriznal.

4. Podaním doručeným správnemu súdu dňa 19. januára 2026 podala žalobkyňa proti rozsudku
správneho súdu č. k. NR-11S/109/2021-83 zo dňa 10. decembra 2025 kasačnú sťažnosť.

5. Nakoľko si žalobkyňa nesplnila poplatkovú povinnosť, ktorá jej vznikla podaním kasačnej sťažnosti, a
teda nezaplatila súdny poplatok za kasačnú sťažnosť spolu s jej podaním, správny súd ju pod následkom
zastavenia konania výzvou č. k. NR-11S/109/2021-101 zo dňa 27. januára 2026 vyzval, aby v lehote

10 dní od doručenia predmetnej výzvy zaplatila súdny poplatok za kasačnú sťažnosť vo výške 150
eur. Výzva na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť bola právnemu zástupcovi žalobkyne
doručená dňa 28. januára 2026.

6. Správny súd konštatuje, že lehota na zaplatenie súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť by žalobkyni
uplynula dňa 7. februára 2026, avšak keďže týmto dňom bola sobota, posledný deň lehoty na zaplatenie

súdneho poplatku pripadol na 9. februára 2026 t. j. pondelok, najbližší nasledujúci pracovný deň.7. Správny súd z obsahu súdneho spisu zistil, že žalobkyňa na výzvu správneho súdu nereagovala
a súdny poplatok za kasačnú sťažnosť v súdom stanovenej lehote nezaplatila, hoci bola vo výzve
správneho súdu poučená o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku za kasačnú sťažnosť.

8. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), súdne poplatky (ďalej len
„poplatky“) sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony
orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych

poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

9. Podľa § 2 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v odvolacom konaní je poplatníkom odvolateľ, v konaní
o žalobe na obnovu konania je poplatníkom ten, kto podal žalobu na obnovu konania, v dovolacom
konaní je poplatníkom dovolateľ, v konaní o kasačnej sťažnosti je poplatníkom ten, kto podal kasačnú
sťažnosť.

10. Podľa § 5 ods. l písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby,
návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie
poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na
obnovu konania, dovolateľ a ten,

kto podal kasačnú sťažnosť.

11. Podľa § 6 ods. 2 veta tretia zákona o súdnych poplatkoch poplatok za dovolanie a kasačnú sťažnosť
sa vyberá vo výške dvojnásobku poplatku ustanoveného v sadzobníku.

12. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti,
poplatokzauplatnenienámietkyzaujatostivkonkurznomkonaníaleboreštrukturalizačnomkonanípodľa
osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.

13. Podľa § 9 ods. 9 veta druhá zákona o súdnych poplatkoch v konaní o kasačnej sťažnosti

sa poplatok platí súdu, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal.

14.Podľa§10ods.1zákonaosúdnychpoplatkochaknebolzaplatenýpoplatoksplatnýpodanímžaloby,
návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd podľa
§ 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od

doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený
vlehote,súdkonaniezastaví.Onásledkochnezaplateniapoplatkumusíbyťpoplatníkvovýzvepoučený.

15. Podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9 konanie
nezastaví, ak

a) už začal konať vo veci samej,
b) došlo k rozšíreniu žaloby, rozšíreniu návrhu, k podaniu vzájomnej žaloby alebo vzájomného návrhu
v tej istej veci po tom, ako začal konať vo veci samej,
c) žiada zaplatenie poplatku vo výške odporujúcej úprave podľa tohto zákona,
d) vznikla poplatková povinnosť poplatníkovi podaním návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia,

e) do uplynutia lehoty na zaplatenie súdneho poplatku bol podaný návrh na priznanie oslobodenia
od súdnych poplatkov, ktorému súd vyhovel; ak súd návrhu vyhovie len sčasti, vyzve poplatníka na
zaplatenie súdneho poplatku v takom rozsahu, ktorého sa oslobodenie netýka.

16. Podľa § 10 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení

konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom
podľaodseku1aleboaksúnatodôvodypodľaodseku2.Prvoinštančnýsúdzrušíuznesenieozastavení
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené podľa osobitného
predpisu a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka.

17. Podľa § 14 ods. 3 zákona o súdnych poplatkoch v sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho
konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno namietať skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí
lehoty na zaplatenie súdneho poplatku.18. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.

19.Keďžežalobkyňanezaplatilasúdnypoplatokzakasačnúsťažnosťvlehoteurčenejsprávnymsúdom,
hoci bola o následkoch nezaplatenia súdneho poplatku v stanovenej lehote poučená, a nebola splnená
ani jedna z podmienok podľa § 10 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch, správny súd postupoval v súlade

s ust. § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch a konanie o kasačnej sťažnosti žalobkyne zastavil.

Poučenie:

Proti uzneseniu správneho súdu vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť.

Sťažnosť môže podať účastník konania a osoba zúčastnená na konaní podľa § 41 ods. 2 SSP, ak bolo

uznesenie vydané v ich neprospech a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde,
ktorý napadnuté uznesenie vydal.

V sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť označenie
napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa

postup správneho súdu považuje za nesprávny a návrh výroku rozhodnutia (§ 155 ods. 1 SSP).

O sťažnosti rozhodne správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia
pojednávania.

Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd
napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom správneho súdu (§ 152 a nasl. SSP).

V sťažnosti proti rozhodnutiu o zastavení súdneho konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nemožno

namietaťskutočnosti,ktorénastalipouplynutílehotynazaplateniesúdnehopoplatku(§14ods.3zákona
o súdnych poplatkoch).