Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. december 2025

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/131/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2125208836
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 12. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2025:2125208836.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.X.XXXX, toho času
Centrum pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, Jána Bottu 4, Trnava, dieťa rodičov - matky: C. D.,
nar. XX.X.XXXX, trvale bytom E. D. - F. D., prechodne bytom G. F. XXXX/XX, E., a otca: H. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom I., prechodne bytom G. F. XXXX/XX, E.

r o z h o d o l :

I. Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým sa maloleté dieťa A. B., nar. XX.X.XXXX ponecháva v
starostlivosti Centra pre deti a rodiny Trnava, Botanická 46, Trnava, až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej o uloženie výchovného opatrenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 104PPom/3/2025-20 z 6.6.2025 v spojení s opravným uznesením
č.k. 104PPOm/3/2025-28 z 10.6.2025 nariadil neodkladné opatrenie, ktorým bola maloletá dočasne

zverená do starostlivosti nahrádzajúcej rodičov, a to do Centra pre deti a rodiny Trnava (ďalej len „CDR“),
najdlhšiena6mesiacovodprávoplatnostirozhodnutia.MaloletáboladoCDRprijatá6.6.2025.Dôvodom
nariadenia neodkladného opatrenia bolo zistenie, že je v záujme maloletej A. jej dočasné odovzdanie
do starostlivosti CDR. Súd mal osvedčené, že pomery maloletej sú ohrozené, existujú dôvodné obavy o
jej zdravý psychický, fyzický a sociálny vývin a riešenie tejto situácie neznesie odklad. Z obsahu návrhu
a pripojených listín vyplýva, že navrhovateľ osvedčil ohrozenie života, zdravia a priaznivého vývoja

maloletej, ktorá je v súčasnosti hospitalizovaná v nemocnici z dôvodu fyzického napadnutia otcom. Bojí
sa vrátiť domov, chce byť radšej umiestnená do CDR. Súd mal z vyjadrenia maloletej osvedčené, že jej
bolo v domácom prostredí zo strany otca fyzicky a psychicky ubližované, keď jej otec vulgárne nadával,
vyhrážal sa jej, udieral ju päsťami do hlavy. Uvedené sa stalo po tom, čo bol otec 20.5.2025 vykázaný
zo spoločného obydlia a bol mu uložený zákaz vstupu do obydlia a povinnosť nepribližovať sa k matke z
dôvodu fyzického napadnutia, na vzdialenosť 50 metrov po dobu 14 dní. Z tvrdenia maloletej vyplynulo,

že napriek tomu matka otca vpustila do obydlia niekoľko dní po vykázaní, čím nezodpovedne ohrozila
maloletú. Maloletá priznala sebapoškodzovanie - rezanie, čo bolo viditeľné na jej rukách a nohe. V
danom prípade je na prvom mieste ochrana maloletého dieťaťa, ktorému v prípade zlyhania rodiča musí
poskytnúť ingerenciu štát.

2. Podnetom došlým súdu 17.11.2025 Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava (ďalej len „ÚPSVaR“)

navrhol nariadenie ústavnej starostlivosti nad maloletou poukazujúc na nariadené neodkladné opatrenie
a dôvody jeho nariadenia. Ďalej uviedol, že po umiestnení maloletej podal na otca trestné oznámenie.
Maloletá bola počas leta na 3 letných táboroch. Oboznámil obsah pohovorov s maloletou vykonaných
16.6.2025 a 30.10.2025, obsah a priebeh prípadovej konferencie z 19.6.2025. Z doložených správ súd
zistil, že adaptácia maloletej v CDR prebehla v poriadku, absolvovala vyšetrenie u psychiatra. Pokračuje
vo vzdelávaní na základnej škole v Modranke, aktuálne navštevuje 9. ročník, vyberá si strednú školu.

Bola určená diagnóza syndróm CAN, suicidiálne sklony trvajú. S rodinou začal spoluprácu odborný
tím CDR Pečeňady s cieľom posilnenia rodičovských zručností, finančnej gramotnosti, zlepšeniahygieny, sanácie fyzického násilia zo strany otca. V rámci prebiehajúceho trestného vyšetrovania má
otec zakázaný kontakt s maloletou, bol ustanovený znalec z odboru psychológia, odvetvie klinická
psychológia detí, klinická psychológia dospelých, za účelom odborného vyšetrenia maloletej. Matka s jej

ostatnými maloletými deťmi (H., E., F., D., J.) bola v súčinnosti s ÚPSVaR prevezená do CDR Zlatovce,
pričom 31.10.2025 sa s maloletými deťmi vrátila k otcovi. Z pohovoru s maloletou vyplynulo, že maloletá
sa cíti v CDR bezpečne a s pokojne, nechce sa vrátiť domov. K podnetu boli pripojené tieto listiny:
prezenčné listiny z prípadovej konferencie o maloletej z 19.6.2025 a 26.9.2025, záznam z prípadovej
konferencie z 19.6.2025, lekárske správy z vyšetrenia maloletej v psychiatrickej ambulancii 1.4.2025

a 9.4.2025, úradný záznam ÚPSVaR z 26.9.2025, oznámenie CDR Zlatovce, záverečnú správu z CDR
Pečeňady z 2.10.2025, záverečnú správu z pobytu matky s deťmi v CDR Zlatovce z 10.11.2025, záznam
o vývine maloletej vyhotovený CDR 24.10.2025, správu CDR z 10.9.2025, uznesenie o pribratí znalca
v trestnej veci týrania blízkej a zverenej osoby.

3. Tunajší súd uznesením č.k. 109P/131/2025-43 z 1.12.2025 začal konanie o uloženie výchovného

opatrenia a maloletej v konaní ustanovil kolízneho opatrovníka.

4. Podľa § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor
vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy

veci nevyplýva inak.

5. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh
nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré
možno začať aj bez návrhu.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

8. Podľa prvej vety § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

9. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

10. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti; b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita
prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava; c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového

vývinu dieťaťa; d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným
postihnutím dieťaťa; e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenia vývinu dieťaťa
zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou; f) podmienky
na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa; g) názor dieťaťa a jeho možné
vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny; h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových

väzieb s oboma rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami; i) využitie možných prostriedkov na
zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.

11.Procesnýminštitútom,ktorýumožňujebezodkladneposkytnúťochranuporušenýmaleboohrozeným
právam, je neodkladné opatrenie. Skutočnosti potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku,

ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana i nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy musia byť aspoň
osvedčené, nemusia byť zatiaľ dokázané. Osvedčenie (na rozdiel od dokazovania) znamená, že súd
pomocou doložených dôkazných prostriedkov zisťuje len najvýznamnejšie skutočnosti (teda nie všetky
rozhodujúce skutočnosti). Pod potrebou bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov sa rozumie stav
vzťahov účastníkov, ktorý neznesie odklad. Pred vydaním neodkladného opatrenia účastníci nemusia

byť vypočutí. Účelom inštitútu neodkladného opatrenia je riešiť urgentné situácie vyžadujúce okamžitý
zásah súdu, v ktorých by odklad riešenia do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej spôsobil ujmu
na právach niektorému z dotknutých účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení vo veciach
starostlivosti o maloleté dieťa je pre súd rozhodujúcim hľadiskom ovplyvňujúcim jeho rozhodnutie,najlepší záujem dieťaťa. Potreba (bezodkladného) zabezpečenia ochrany maloletých vyplýva aj z
ustanovení zákona o rodine, ktorý tiež deklaruje, že záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom
pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri jeho posudzovaní sa, okrem iného,

zohľadňuje úroveň starostlivosti o dieťa, bezpečie dieťaťa ako aj bezpečnosť a stabilita prostredia,
v ktorom sa dieťa zdržiava, ochrana dôstojnosti i duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa s
elimináciou jeho ohrozenia.

12. Po oboznámení sa s podnetom ÚPSVaR Trnava s prílohami, obsahom pripojeného spisu Okresného

súdu Trnava sp. zn. 104PPOm/3/2025, ako aj ostatným spisovým materiálom, dospel súd k záveru
o potrebe trvania nariadeného neodkladného opatrenia. Preto pred uplynutím doby jeho trvania
neodkladného opatrenia súd z úradnej činnosti nariadil neodkladné opatrenie o ponechaní maloletej
v starostlivosti CDR do právoplatného skončenia konania o nariadenie výchovného opatrenia. Súd má
osvedčené, že dôvody nariadeného neodkladného opatrenia trvajú a je v najlepšom záujme maloletej,
aby bola ponechaná v starostlivosti CDR, kde sa dobre adaptovala, vyjadruje spokojnosť s pobytom

a prianie zotrvať tam, je jej umožnené dokončiť vzdelávanie na pôvodnej základne škole, dostáva
potrebnú odbornú pomoc. Maloletej bol psychiatrickým vyšetrením diagnostikovaný syndróm CAN
(syndróm týraného, zanedbávaného, zneužívaného dieťaťa). V súčasnosti prebieha vyšetrovanie v
trestnej veci týrania blízkej a zverenej osoby a znalecké dokazovanie. Matka maloletej s jej ostatnými
deťmi naďalej býva s otcom maloletej v spoločnej domácnosti po tom, čo ukončila dobrovoľný pobyt s

deťmi v CDR Zlatovce.

13. Súd pri rozhodovaní o nariadení neodkladného opatrenia prihliadol aj na vyslovený názor maloletej,
že si praje naďalej zotrvať v prostredí CDR. Takýto výrok síce nie je výslovne upravený v CSP ani CMP,
avšak výpočet výrokov tohto inštitútu v ustanoveniach § 325 ods. 2 CSP či § 365 až § 368 CMP je iba

demonštratívny a nie je uzavretý, takže súd môže upraviť vzťahy účastníkov aj inak, ak je to neodkladné.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať v lehote 15 dní od jeho doručenia na tunajšom súde odvolanie
(§ 357 písm. d) CSP).

Vodvolanítrebauviesť,ktorémusúdujeurčené,ktohorobí,ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis
a spisovú značku; ďalej proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia (§ 367 ods. 1 CMP).

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 CSP).