Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 21, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 27P/12/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200251
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Petrusová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200251.1

Uznesenie

Okresný súd Lučenec vo veci starostlivosti o maloletého A. B., narodeného XX.XX.XXXX, toho času
umiestnenývCentrepredetiarodinySemeteš1208,02355VysokánadKysucou,zastúpenéhoÚradom
práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, dieťa rodičov matky C. B., narodenej XX.XX.XXXX, trvale
bytom D. B., toho času E. XXXX/XX, F. G. a otca H. B., narodeného XX.XX.XXXX, trvale bytom D. B., I.
J. G. XX, D. B., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Veľký Krtíš na nariadenie výchovného

opatrenia a na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v nasledovnom znení:

Centrum pre deti a rodiny Semeteš 1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou je povinné odovzdať maloletého
A. B., narodeného XX.XX.XXXX dočasne do starostlivosti Reedukačného centra D. K. XXXX, XXX XX

D. K..

II. Toto neodkladné opatrenie b u d e t r v a ť až do právoplatného skončenia konania vo veci samej
vedenej pod sp. zn. 27P/12/2026.

III. Týmto sa zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/180/2025-14 zo dňa
18.12.2025.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa19.01.2026boltunajšiemusúdudoručenýnávrhÚradupráce,sociálnychvecíarodinyVeľkýKrtíš
(ďalej len „ÚPSVaR VK“) na nariadenie neodkladného opatrenia a na nariadenie výchovného opatrenia,
ktorým sa domáha, aby súd neodkladným opatrením uložil povinnosť Centru pre deti a rodiny Semeteš
1208, 023 55 Vysoká nad Kysucou (ďalej len „CDR“) odovzdať maloletého dočasne do starostlivosti

Reedukačného centra Veľké Leváre 1106, 908 73 Veľké Leváre (ďalej len „RC“) a vo veci samej žiada,
aby súd nariadil nad maloletým výchovné opatrenie a to pobyt v RC Veľké Leváre a to na zabezpečenie
odbornej pomoci dieťaťu na čas pre tento účel potrebný, odo dňa umiestnenia maloletého v zariadení.
ÚPSVaR Veľký Krtíš svoj návrh odôvodnil tým, že dňa 16.12.2025 podával ÚPSVaR Veľký Krtíš na
tunajší súd návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorým sa domáhal, aby maloletý zotrval v CDR
Semeteš, nakoľko na základe odporúčania Diagnostického centra Záhorská Bystrica (ďalej len „DC“)

RC Veľké Leváre odmietlo dieťa prevziať do svojej starostlivosti. U maloletého sa prejavuje problémové
správanie dlhodobo a CDR Semeteš zastáva názor, že nariadené výchovné opatrenie na zabezpečenie
odbornej pomoci maloletému nesplnilo svoj účel. Vzhľadom na jeho sklony k nesociálnemu správaniu
a deštrukčným prejavom by bol jeho návrat do kmeňového CDR Ružomberok vysoko rizikový. Z toho
dôvodu bol maloletý na základe uznesenia Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/180/2025-14 ponechaný
v starostlivosti CDR. Dňa 18.12.2025 ÚPSVaR Veľký Krtíš požiadal o metodické usmernenie Ústredie

práce, sociálnych vecí a rodiny (ďalej len „Ústredie“), ktoré bolo ÚPSVaR Veľký Krtíš doručené dňa
12.01.2025 a v ktorom sa uvádza, že orgán vykonávajúci opatrenia pre maloleté dieťa sa má držaťodporúčania diagnostického centra. U maloletého dňa 20.12.2025 došlo k mimoriadnej udalosti, v
dôsledku ktorej bol zadržaný v cele policajného zaistenia a bol mu uložený probačný a mediačný dohľad.
Maloletý je nebezpečný pre svoje okolie, jeho správanie má dopad na bezpečnosť a pohodu ostatných

klientov a zamestnancov zariadenia.

2. Navrhovateľ k návrhu pripojil mailovú komunikáciu zo dňa 10.12.2025 medzi DC Záhorská Bystrica
a ÚPSVaR Veľký Krtíš, odpoveď RC Veľké Leváre zo dňa 16.12.2025 na žiadosť o prijatie do zariadenia,
ZhodnotenieCDRSemetešpriebehuresocializáciemaloletéhozodňa10.11.2025,mailovúkomunikáciu

medzi CDR Semeteš a ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 13.01.2026 a usmernenie Ústredia zo dňa
12.01.2026.

3. Z mailovej komunikácie medzi DC Záhorská Bystrica a ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 10.12.2025
vyplýva, že DC Záhorská Bystrica neprijme maloletého na diagnostický pobyt, nakoľko bol maloletý
kompletne diagnostikovaný a odporúčali umiestnenie do RC Veľké Leváre.

4. Z odpovedi RC Veľké Leváre zo dňa 16.12.2025 je zrejmé, že RC Veľké Leváre nemôže prijať
do zariadenia maloletého, nakoľko na základe uvedených správy vyplýva, že je psychiatrický pacient
a vzhľadom na jeho diagnózy mu toto zariadenie nedokáže poskytnúť adekvátnu starostlivosť.

5. Zo zhodnotenia CDR Semeteš a to priebehu resocializácie maloletého zo dňa 10.11.2025 vyplýva,
že počas pobytu maloletého v zariadení sa opakovane ukazuje, že nie je schopný stabilne rešpektovať
základné pravidlá fungovania komunity a že jeho správanie predstavuje závažné ohrozenie pre
ostatných členov. V správaní je dlhodobo prítomná impulzívnosť, výbušnosť a častá neschopnosť
kontrolovať vlastné reakcie. Tieto prejavy sa opakovane končia konfliktami s ostatnými členmi skupiny,

pričom konflikty majú spravidla agresívny priebeh a maloletý často využíva fyzické násilie. Maloletý sa
v takýchto situáciách nedokáže ovládať, nie je schopný primerane zhodnotiť následky svojho konania
a reaguje s vysokou mierou rizikovosti. Svojím konaním priamo ohrozuje zdravie a bezpečnosť iných
klientov, pričom narúša skupinovú dynamiku a znižuje efektivitu resocializačného programu aj pre
ostatných. Maloletý sa viackrát pokúsil o útek zo zariadenia, čím preukázal tendenciu vyhýbať sa

pravidlám a autoritám a zároveň vystavil riziku vlastnú bezpečnosť. Útekové tendencie sú v jeho
prípade spojené s nedostatkom vnútornej motivácie zotrvať v resocializačnom procese, čo výrazne
sťažuje možnosti odborného vedenia. V správaní sa prejavuje aj silná vzťahovačnosť. Maloletý často
nesprávne interpretuje postoje a správanie iných členov komunity, vyhodnocuje ich ako útok či
kritiku voči vlastnej osobe a reaguje prehnane, čo vedie k ďalšej eskalácii konfliktov. Maloletý trpí

nízkym sebavedomím a nedostatkom sebaovládania. Po opakovaných rozhovoroch a usmerneniach
zo strany odborných zamestnancov sa ukazuje, že maloletého schopnosť sebareflexie je veľmi
obmedzená. Nie je možné hovoriť o vnútornom prijatí pravidiel komunity. Maloletý priznáva sadistické
fantázie, pričom tvorene hovorí o tom, že ho baví ubližovať iným a že sa rád bije. Jeho postoj
je dôkazom nízkej empatie a ohrozením pre ostatných klientov. U maloletého bolo identifikované

výrazné rizikové správanie spojené so sadistickými fantáziami. Maloletý v rozhovore verbalizoval
myšlienky o násilí, konkrétne uviedol predstavy o vytrhnutí ľudského srdca z hrude a jeho držaní
v rukách. Zároveň spontánne vyjadril chuť niekoho fyzicky napadnúť, bez zjavného podnetu alebo
provokácie. Z uvedených prejavov je možné konštatovať, že u maloletého sú prítomné agresívne
impulzy a fantázie sadistického charakteru, ktoré presahujú bežný rámec detskej či adolescentnej

fantázie a predstavujú zvýšené riziko ohrozenia zdravia a bezpečnosti iných osôb. Rovnako je
vysoké riziko aj psychickej pohody ostatných detí a mladistvých, ktorí sú vystavení jeho agresívnemu
správaniu. Maloletý nie je schopný využívať ponúkané aktivity resocializačného programu tak, aby
u neho dochádzalo k pozitívnym zmenám. Opakovane narúša spoločné aktivity, jeho správanie
destabilizuje skupinu a sťažuje proces práce s ostatnými klientmi. Napriek zvýšenému dohľadu,

individuálnym rozhovorom a viacerým intervenciám nedochádza k zásadnejšiemu zlepšeniu jeho
postojov. Zariadenie realizovalo množstvo opatrení, medzi ktoré patrí zvýšený dozor, individuálne
usmerňovanie, obmedzovanie kontaktu s komunitou v rizikových situáciách či opakovaná komunikácia
príslušnými orgánmi. Tieto opatrenia však len čiastočne obmedzujú rizikovosť jeho správania, nedokážu
však vytvoriť stabilnú zmenu. Ostatní členovia komunity sa v dôsledku jeho konania cítia ohrození,

sú pod zvýšenou psychickou záťažou a v niektorých prípadoch sa snažia kontaktu s ním vyhýbať.
Na základe uvedených skutočností CDR Semeteš konštatuje, že maloletý nie je schopný napĺňať
ciele resocializačného programu v jeho súčasnej podobe. Vzhľadom na povahu jeho prejavov, najmä
na kombináciu impulzivity, agresivity, nedostatku sebareflexie a sadistických fantázií, je zrejmé, žeštandardné podmienky resocializačného zariadenia neposkytujú dostatočný rámec pre jeho potreby.
CDR L. z uvedených dôvodov odporúča premiestnenie maloletého do zariadenia s posilneným
režimom a intenzívnou terapeutickou starostlivosťou, ktoré môže lepšie reflektovať špecifiká jeho

správania, poskytnúť prísnejšie kontrolné mechanizmy a zároveň otvoriť priestor pre cielenú odbornú
intervenciu, ktorá presahuje rámec možnosti štandardného resocializačného programu. CDR Semeteš
nedisponuje takými možnosťami a prostriedkami, aby dokázalo zabezpečiť bezpečnosť a ochranu
zdravia maloletého, ale aj ostatných členov komunity a zamestnancov. Rovnako nedokáže zabezpečiť
individuálny prístup k maloletému, intenzívnu zdravotnú starostlivosť a psychoterapeutické vedenie. Na

záverCDRSemetešuvádza,žeprioritouzariadeniajeochranavšetkýchklientovavytváranieprostredia,
v ktorom je možné resocializačný program absolvovať bezpečne a efektívne. V prípade maloletého sa
však ukazuje, že bez špecifických a prísnejších opatrení nie je možné zabezpečiť ani jeho individuálny
prospech, ani bezpečnosť a rozvoj ostatných klientov a ich život v komunite sa dlhodobo prejavuje
obmedzený potenciál pre úspešné absolvovanie programu. Aj pri správne nastavenej farmakoterapii
je u maloletého potrebné dlhodobé a systematické vedenie pod dôsledným odborným dohľadom.

U maloletého v podmienkach CDR Semeteš nie je možné predpokladať úspešné ukončenia programu
v súčasnom prostredí.

6. Z mailovej komunikácie medzi CDR Semeteš a ÚPSVaR Veľký Krtíš zo dňa 13.01.2026 vyplýva,
že napriek dlhodobej práce tímu a uplatňovaniu dostupných výchovných a resocializačných postupov

sa u maloletého neprejavuje posun v správaní ani v schopnosti prijímať autoritu a pravidlá zariadenia.
Maloletý je dlhodobo málo usmerniteľný, v komunikácii vulgárny a často používa výhražné vyjadrenia.
Vzhľadom na jeho výbušnosť a impulzívne reakcie je potrebné s ním komunikovať mimoriadne
opatrne, aby nedošlo k eskalácii konfliktov. V poslednom období CDR Semeteš eviduje fyzickú
potýčku s iným klientom (bez následného zranenia), opakované krádeže ošatenia iným klientom a

podozrenie z nevhodného správania voči mladšiemu členovi komunity, pričom dotknutý klient z obáv
alebo pocitu ohrozenia situáciu nedokáže alebo nechce otvorene pomenovať. Maloletý odmieta
spoluprácu a plnenie dohodnutých postupov. Bežne využívané opatrenie sú u maloletého neúčinné
alebo neuskutočniteľné. V decembri 2025 maloletému bol uložený probačný a mediačný dohľad za
skutok, ktorý spáchal počas pobytu v CDR Semeteš, čo potvrdzuje pretrvávajúce rizikové správanie

a nedostatočnú schopnosť sebaregulácie. Obeť je izolovaná od maloletého a zároveň sa u nej vyskytlo
aj dekompenzované správanie ako dôsledok stresovej situácie. Na záver CDR Semeteš uvádza, že
v spolupráci s príslušnou kurátorkou sa dlhodobo snažia o premiestnenie maloletého do vhodnejšieho
typu zariadenia (reedukačné centrum), ktoré by lepšie zodpovedalo jeho potrebám a zníženie rizika pre
komunitu.

7. Z usmernenia Ústredia práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava zo dňa 12.01.2026 je zrejmé,
že je potrebné sa riadiť odporúčaniami DC Záhorská Bystrica, ktoré sú uvedené v odpovedi zo dňa
10.12.2025. Ústredie zároveň uviedlo, že ak DC určí konkrétne zariadenie pre maloleté dieťa, je možné
podať návrh na príslušný súd a nie je potrebné preverovať kapacity v reedukačných centrách. Ústredie

ďalej odporúčalo vzhľadom k tomu, že už vo veci bolo vydané neodkladné opatrenie naďalej pokračovať
v spolupráci s CDR Semeteš v rámci nastaveného plánu práce a v prípade potreby sa opäť obrátiť na DC
so žiadosťou o vypracovanie odporúčania na prijatie maloletého do reedukačného centra s uvedením
konkrétneho zariadenia.

8. Zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 27P/180/2025 má súd za osvedčené, že maloletý bol naďalej
ponechaný v starostlivosti CDR Semeteš uznesením č. k. 27P/180/2025.14 zo dňa 18.12.2025, nakoľko
zo súdneho spisu mal súd za dostatočne osvedčené, že je v záujme maloletého dieťaťa, aby bolo aj
naďalej v starostlivosti CDR Semeteš v súlade s § 367 ods.1 CMP. Bolo zistené, že správanie maloletého
je vysoko rizikové, tento nie je schopný napĺňať ciele resocializačnému programu v jeho súčasnej

podobe, z týchto dôvodov návrat maloletého do pôvodného CDR nie je možný, pričom zo správy CDR
vyplýva, že maloletého je potrebné umiestniť do špecializovaného zariadenia, ktoré mu poskytne vhodnú
starostlivosť, ktoré však doposiaľ nebolo možné zabezpečiť. Do času, kým navrhovateľ ÚPSVaR Veľký
Krtíš nezabezpečí vhodné zariadenie, je nevyhnutné, aby bol maloletý ponechaný v starostlivosti CDR
Semeteš, nakoľko nariadené výchovné opatrenie končí dňa 24.12.2025, toto nesplnilo svoj účel, súd

preto potom podľa § 367 ods. 2 CMP nariadil, aby bol maloletý ponechaný v starostlivosti CDR Semeteš,
čobolotomčasevjehonajlepšomzáujmeaždočasu,kým munebudezabezpečené vhodnézariadenie9.Podľaustanovenia§2ods.1zákonač.161/2015Z.z.Civilnéhomimosporovéhoporiadku,nakonania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

10. Podľa § 325 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej aj „CSP“),
neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava,
že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

12. Podľa § 367 ods. 1 až 4, 6 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby
ten, kto má maloletého dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho,
koho označí súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti. Ak súd neodkladným opatrením nariadi

odovzdanie maloletého do starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na šesť mesiacov. O návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie
vyhotoví. Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje,
je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené. Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia

nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie
maloletého v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. Súd zruší neodkladné
opatrenie,aksazmeniapomeryaleboakodpadlidôvody,prektorébolonariadené.Onávrhunazrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

13. Neodkladné opatrenie je jedným zo zabezpečovacích inštitútov v civilnom procese. Jeho
zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v jeho schopnosti dočasnou a provizórnou úpravou zabrániť
nepriaznivým následkom, ktoré by mohli nastať. Neodkladné opatrenie nemá charakter konečného
rozhodnutiaajehoúčelomjezvyčajnelendočasnáúpravapomerovúčastníkov.Zuvedenéhocharakteru
neodkladného opatrenia vyplýva, že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré

sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený na dokazovanie. Je však nutné, aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti
potrebné pre záver o pravdepodobnosti nároku, ktorému sa má poskytnúť predbežná ochrana, ako i
osvedčenie, že existuje nebezpečenstvo bezprostrednej ujmy (prípadne, že nariadenie neodkladného
opatrenia vyžaduje verejný záujem). Pokiaľ ide o výklad pojmu osvedčovanie, tak uvedený pojem na

rozdiel od dokazovania znamená, že súd prostredníctvom označených dôkazov zisťuje najvýznamnejšie
skutočnosti dôležité pre rozhodnutie, a to predovšetkým s prihliadnutím na záujem maloletého dieťaťa.

14. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaných zákonných ustanovení a z návrhu,
ako aj z priložených listinných dôkazov mal za osvedčené, že je potrebné umiestniť maloletého

do iného zariadenia. Maloletý bol ponechaný v starostlivosti CDR Semeteš do času, kým sa mu
nenájde vhodnejšie zariadenie, pričom z odporúčania DC Záhroská Bystrica ,v ktorom zariadení bol
maloletý kompletne diagnostikovaný, vyplýva, že odporúča umiestnenie maloletého v RC Veľké
Leváre. Z usmernenia Ústredia je zrejmé, že je potrebné sa riadiť odporúčaniami DC, pričom ak DC
určí vhodné zariadenie, tak ÚPSVaR nemusí ďalej preverovať kapacity v danom zariadení. Keďže

súd má osvedčené, že maloletý má naďalej nevhodné správanie, ohrozuje iných členov skupiny
a zamestnancov zariadenia, v ktorom je toho času umiestnený a zároveň má uložený probačný
a mediačný dohľad, pričom DC navrhlo jeho umiestnenie v RC Veľké Leváre ,je v jeho najlepšom
záujme , aby bol umiestnený v RC Veľké Leváre, ktoré je výchovným zariadením a poskytuje deťom s
ohrozeným psychickým vývinom alebo sociálnym vývinom starostlivosť zameranú na prevenciu alebo

na odstraňovanie prejavov rizikového správania, ktoré môžu ohroziť bezpečnosť a zdravie.

15. Na základe uvedeného súd v súlade s § 367 ods. 1 CMP uložil CDR Semeteš povinnosť, aby
maloletého odovzdalo do dočasnej starostlivosti RC Veľké Leváre.

16. Predmetné rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je
potrebné konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. Preto súd bude
v konaní ďalej pokračovať a v rámci konania vykoná potrebné dokazovanie a platnosť neodkladného
opatrenia preto vymedzil do právoplatného skončenia konania vo veci samej.17. Týmto sa zrušuje neodkladné opatrenie Okresného súdu Lučenec č. k. 27P/180/2025-14 zo dňa
18.12.2025.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Lučenec, pracovisko Veľký Krtíš, SNP 714/2 písomne v 3 vyhotoveniach a
rozhoduje o ňom Krajský súd v Žiline.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody),
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Pokiaľ zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti,
v podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis,
ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Toto uznesenie je vykonateľné vyhotovením.