Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. január 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 20Csp/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125205660
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marek Bujňák

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125205660.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov, sudcom JUDr. Marekom Bujňákom, v spore žalobcu Dopravný podnik mesta

Prešov, akciová spoločnosť, Bardejovská č. 7, 080 06 Ľubotice, IČO: 31 718 922, právne zastúpený:
JUDr.PeterFrajt,advokát,s.r.o.,sosídlomGarbiarska5,04001Košice,IČO:47240369,protižalovanej
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C., o zaplatenie 99,- eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Z r u š u j e platobný rozkaz Okresného súdu Prešov zo dňa 08.09.2025, č.k. 20Csp/78/2025 - 18
v plnom rozsahu.

II. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 99,- eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,15%

ročne zo sumy 99,- eur od 14.01.2025 do zaplatenia, do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

III. Žalovaná je p o v i n n á nahradiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100%, o ktorých výške bude
rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou podanou na súde dňa 17.07.2025 uplatnil proti žalovanej nárok na zaplatenie sumy
99,- eur. Uplatnený nárok odôvodnil tým, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom žalobcu dňa
02.08.2024, 21.11.2024, 06.12.2024 a nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom. V zmysle
§ 12 až 17 zákona č. 332/2023 Z. z. o cestnej doprave je žalovaná povinná zaplatiť úhradu vo výške

100 násobku základného cestovného bez príplatkov a zliav za každé cestovanie bez cestovného
lístka. Splatnosť úhrady sa v tomto prípade spravuje všeobecnou právnou úpravou § 563 Občianskeho
zákonníka,podľaktoréhoježalovanápovinnázaplatiťúhraduprvéhodňapotom,čojuoplneniežalobca
požiadal. Žalovaná svoju povinnosť uloženú jej vyššie citovanou zákonnou úpravou nesplnila napriek
výzve/faktúre. Žalobcovi tak vznikol nárok na zaplatenie úhrady a nákladov, ktoré mu s uplatnením tohto
nároku vznikli – poštovné za doručenie upomienky a trovy súdneho konania.

2. Vo veci bol dňa 08.09.2025 vydaný platobný rozkaz pod č.k. 20Csp/78/2025 - 18.

3. Podľa § 266 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), platobný
rozkaz spolu so žalobou súd doručuje žalovanému do vlastných rúk.

4. Podľa § 266 ods. 3 CSP, ak nemožno doručiť čo i len jednému subjektu na strane žalovaného, súd
platobný rozkaz zruší v plnom rozsahu; to neplatí, ak ide o samostatné spoločenstvo podľa § 76.

5. Nakoľko sa platobný rozkaz nepodarilo doručiť žalovanej do vlastných rúk, súd platobný rozkaz
v zmysle vyššie uvedených ustanovení zrušil.6. Podľa § 116 ods. 1,2 CSP, Ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou, na
adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a), je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie skutočného
pobytu žalovaného. Ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa odseku 1,

zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu.
Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát
o tom nedozvie.

7. Keďže skutočný pobyt žalovanej sa nepodarilo zistiť, oznámenie o podanej žalobe bolo zverejnené na

úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu dňa 22.12.2025. Žalovaná si žalobu neprevzala. V zmysle
vyššie citovaného ustanovenia sa žaloba považuje za doručenú dňa 07.01.2026. Žalovaná sa k podanej
žalobe nevyjadrila.

8. Podľa § 297 CSP, súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. Pojednávanie nie je potrebné
nariadiť, ak

a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa,
b) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a
hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur.

9. Oznámenie o vyhlásení rozsudku podľa § 219 ods. 3 CSP bez nariadenia pojednávania bolo

oznámené vyvesením na úradnej tabuli súdu dňa 23.01.2026.

10. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise a zistil tento skutkový stav:

11. Zo zápisov o vykonanej prepravnej kontrole vyplýva, že žalovaná cestovala dopravným prostriedkom

žalobcu dňa 02.08.2024, 21.11.2024, 06.12.2024 a nevedela sa preukázať platným cestovným lístkom.

12. Žalobca vystavil žalovanej faktúry na pokutu v celkovej výške 99,- eur.

13. Zistený skutkový stav súd takto právne posúdil:

14. Podľa § 760 Občianskeho zákonníka zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené
cestovné použije dopravný prostriedok, právo, aby ho dopravca prepravil do miesta určenia riadne a
včas.

15.Podľa§ 761Občianskehozákonníkadopravcajepovinnýstaraťsapriprepravenajmäobezpečnosť
a pohodlie cestujúcich a pri hromadnej preprave im umožniť používanie spoločenských a kultúrnych
zariadení. Podrobnosti upravia prepravné poriadky.

16.Podľa§9ods.1,2písm.c)zákonač.332/2023Z.z.overejnejosobnejdopraveaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej aj ako „zákon č. 332/2023 Z.z.“), dopravca je pred začatím prepravy a počas
nejoprávnenýprostredníctvomvodičaaleboinéhočlenaposádkydopravnéhoprostriedku,oprávneného
zamestnanca dopravcu alebo zamestnanca povereného organizáciou prepravy (ďalej len „dispečer“)
dávať pokyny a príkazy cestujúcim na účel zaistenia ich bezpečnosti alebo bezpečnosti a plynulosti
dopravy, ktorí sú povinní ich uposlúchnuť. Vodič, iný člen posádky dopravného prostriedku, oprávnený

zamestnanec dopravcu alebo dispečer sú oprávnení uložiť cestujúcemu, ktorý sa nepreukáže platným
cestovným lístkom, povinnosť zaplatiť cestovné a sankčnú úhradu, alebo preukázať svoju totožnosť a
poskytnúť údaje potrebné na vymáhanie cestovného a sankčnej úhrady podľa § 11 ods. 2.

17. Podľa § 11 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci, ktorý sa v dopravnom prostriedku

alebo bezprostredne po vystúpení z dopravného prostriedku nepreukáže platným cestovným lístkom
oprávnenému zamestnancovi dopravcu, je povinný na mieste zaplatiť sankčnú úhradu a cestovné od
nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa tarify, alebo preukázať sa
dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na vymáhanie sankčnej úhrady a cestovného
v rozsahu meno a priezvisko, dátum narodenia, adresa trvalého pobytu, číslo občianskeho preukazu

alebo iného dokladu totožnosti. Ak ide o maloletého, zisťujú sa identifikačné údaje aj o jeho zákonnom
zástupcovi. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a sankčnú úhradu, bude vylúčený z prepravy
na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie sankčnej úhrady a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.18. Podľa § 13 ods. 2 zákona č. 332/2023 Z.z., cestujúci je povinný
a) mať platný cestovný lístok pri nastupovaní do dopravného prostriedku, ak ide o už označený cestovný

lístok, ak ho vydala výdajňa cestovných lístkov mimo dopravného prostriedku alebo ak ide o cestovný
lístok vo forme aktivovaného elektronického média,
b) kúpiť si cestovný lístok bezprostredne po nastúpení do dopravného prostriedku alebo pred odjazdom
dopravného prostriedku z východiskovej zastávky, ak cestovný lístok vydáva vodič, iný člen posádky
dopravného prostriedku, oprávnený zamestnanec dopravcu alebo elektronické zariadenie,

c) označiť si cestovný lístok v označovacom zariadení dopravného prostriedku podľa prepravného
poriadku,
d) mať platný cestovný lístok pri sebe po celý čas prepravy a bezprostredne pri vystupovaní z
dopravného prostriedku a na výzvu sa ním preukázať posádke dopravného prostriedku, oprávnenému
zamestnancovi dopravcu alebo osobe poverenej výkonom odborného dozoru.

19. Podľa § 14 ods. 5 zákona č. 332/2023 Z.z. sankčná úhrada pri nepreukázaní sa platným cestovným
lístkom je najviac stonásobok základného cestovného bez príplatkov a zliav; v železničnej doprave sa
na účely výpočtu sankčnej úhrady základným cestovným rozumie cestovné v 2. vozňovej triede vlaku
osobnej dopravy.

20. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

21. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky2) platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného
dlhu.

22. Listinnými dôkazmi bolo preukázané, že žalovaná sa na výzvu dňa 02.08.2024, 21.11.2024,
06.12.2024 nepreukázala platným cestovným lístkom alebo iným platným cestovným dokladom, preto
žalobcovi vznikla pohľadávka voči žalovanej vo výške 99,- eur. Vzhľadom na oprávnený nárok žalobcu
súd zaviazal žalovanú na zaplatenia sumy 99,- eur. Keďže žalovaná sa so splnením svojho záväzku
dostala do omeškania a žalobca si uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 8,15% ročne od 14.01.2025,

súd mu tento úrok z omeškania priznal (v zmysle zásady non ultra petitum, napriek tomu, že žalovaná
sa dostala do omeškania už skôr a to nasledujúci deň, kedy cestovala bez cestovného lístka).

23.Otrováchkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSP,podľaktoréhosúdpriznástranenáhradutrov
konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Žalobca bol v konaní úspešný v celom rozsahu, a preto súd

priznal žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške trov konania bude po právoplatnosti
rozhodnutia rozhodnuté samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto rozsudku odvolanie nie je prípustné

Proti výroku II. a III. tohto rozsudku je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
písomne na Krajský súd v Prešove cestou tunajšieho súdu.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a musí byť podpísané. Odvolanie musí ďalej obsahovať, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov
tak, aby jeden zostal na súde a každá zo strán dostala jeden rovnopis.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov).
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, pri ktorom vznikla poplatková

povinnosť zaplatiť súdne poplatky, trovy trestného konania, pokuty, svedočné, znalečné a iné náklady
súdnehokonania,vediesavýkonrozhodnutiazúradnejmoci(zákonč.65/2001Z.z.ospráveavymáhaní
súdnych pohľadávok v znení neskorších predpisov).