Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: B1-33Cb/89/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1122209537
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martina Kmeťková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1122209537.6

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v Bratislave v spore žalobcu: A. s. r. o., so sídlom X. XX/A, XXX XX A. -
mestská časť T., J.: XX XXX XXX, zast. Mgr. Tomášom Mikelkom, advokátom so sídlom Vajnorská 55,
831 03 Bratislava, IČO: 42 138 311, proti žalovanému: S. mesto B. republiky A., so sídlom W. námestie
1, XXX XX A., J.: XX XXX XXX, zast. Hillbridges, s.r.o., advokátskou kanceláriou so sídlom Gorkého 4,
811 01 Bratislava, IČO: 36 799 327, o uloženie povinnosti zdržať sa plnenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Žalovanému sa voči žalobcovi p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou pôvodne Okresnému súdu Bratislava I domáhal, aby súd žalovanému
uložil povinnosť zdržať sa zaplatenia časti ceny diela zvýšenej podľa dodatku č. 1 zo dňa 03.08.2022 k

zmluve o dielo a dodatku č. 2 zo dňa 03.08.2022 k zmluve o dielo zo dňa 04.11.2021 uzavretej medzi
žalovaným ako objednávateľom a žalobcom a spoločnosťami Aldesa Construcciones Polska Sp. z.o.o.,
ALDESA CONSTRUCCIONES S.A. a HANT BA, a.s. ako zhotoviteľmi na predmet zákazky „Nosný
systém MHD 2. časť Bosákova - Janíkov Dvor“.

2. V dôsledku zmeny súdnej mapy je na konanie kauzálne príslušný Mestský súd Bratislava III ako súd

pre obchodnoprávnu agendu.

3. Podaním doručeným súdu dňa 02.03.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a konanie žiadal
zastaviť bez uvedenia dôvodu.

4. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Nakoľko žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť, súd v zmysle citovaných zákonných ustanovení
rozhodol o zastavení konania. Súhlas žalovaného so zastavením konania nebol potrebný.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol v zmysle § 256 ods. 1 CSP, na základe ktorého ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Zastavenie konania

procesne zavinil žalobca, ktorý vzal žalobu späť bez uvedenia dôvodu, pričom súd nemal osvedčené,
že žaloba bola podaná dôvodne a k späťvzatiu došlo v dôsledku správania sa žalovaného. Preto súdpriznal nárok na náhradu trov konania žalovanému. O výške trov konania bude rozhodnuté samostatným
rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd
písomne, vo dvoch vyhotoveniach, prípadne elektronicky do elektronickej schránky súdu. V odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).