Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 23. marec 2026

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 30C/65/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6425203039
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nikola Pitoňáková
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2026:6425203039.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

30C/65/2025

Okresný súd Žiar nad Hronom sudkyňou JUDr. Nikolou Pitoňákovou v spore žalobkýň: 1./ A. B., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E., 2./ F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX/
XX, XXX XX H., obe v zast.: JUDr. Ľudmila Petrušová, advokátka, s.r.o., so sídlom A. Dubčeka 386/10,

965 01 Žiar nad Hronom, IČO: 47 241 403 proti žalovaným: 1./ I. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny
nástupca takéhoto vlastníka, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817
15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 2./ I. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka,
zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17
335345,3./Slovenskárepublika,vmenektorejkonáSlovenskýpozemkovýfond,sosídlomBúdková36,
817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 4./ F. H., J. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto
vlastníka, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:

17 335 345, 5./ K. D., J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX G. G., 6./ J. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX G. G., 7./ F. G., J. L. (SPF), neznámy (nezistený) právny
nástupca takéhoto vlastníka, zastúpená Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817
15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 8./ A. L. (/I./) (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto
vlastníka, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO:
17 335 345, 9./ G. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpená

Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, 10./ A. G.
(SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpená Slovenským pozemkovým
fondom,sosídlomBúdková36,81715Bratislava,IČO:17335345,11./I.G.(SPF),neznámy(nezistený)
právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková
36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva, t a k t o

r o z h o d o l :

30C/65/2025

I. Z r u š u j e podielové spoluvlastníctvo strán sporu k nehnuteľnosti – pozemku E-KN s parc. č.
400/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 3.431 m2, zapísanej na liste vlastníctva č. XXXX
vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre katastrálne územie E., obec E., okres E.
a nehnuteľnosti - pozemku E-KN s parc. č. 401 – orná pôda o výmere 2.608 m2, zapísanej na liste
vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre katastrálne územie E.,
obec E., okres E..

II. P r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobkyne 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. v podiele 2/3 a žalobkyne 2./ F. A., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
G. XX/XX, XXX XX H. v podiele 1/3 novovytvorené nehnuteľnosti - pozemok C-KN s parc. č. 639/9 –
zastavaná plocha a nádvorie o výmere 91 m2, pozemok C-KN s parc. č. 639/10 – zastavaná plocha a
nádvorie o výmere 46 m2, pozemok C-KN s parc. č. 639/14 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere
11 m2, pozemok C-KN s parc. č. 639/15 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 330 m2, pozemok

C-KN s parc. č. 629/3 – záhrada o výmere 365 m2, všetky vyčlenené z pôvodnej nehnuteľnosti –pozemku E-KN s parc. č. 400/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 3.431 m2, nachádzajúcej sa v
katastrálnom území E., obec E., okres E., všetky identifikované geometrickým plánom č. XXXXXXXX-
XXX/XX vyhotoveným dňa 25.09.2025 vyhotoviteľom M. N., s miestom podnikania H. XX, XXX XX O. H.,

IČO: 10 935 479, autorizačne overeným P. J. N., úradne overeným dňa 02.10.2025 Okresným úradom
Žarnovica, katastrálny odbor pod číslom Q./XXXX, ktorý tvorí súčasť tohto rozsudku.

III. P r i k a z u j e do podielového spoluvlastníctva žalobkyne 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C.
D.XXX/XX,XXXXXE.vpodiele3/4ažalobkyne2./F.A.,nar.XX.XX.XXXX,trvalebytomG.XX/XX,XXX

XX H. v podiele 1/4 novovytvorenú nehnuteľnosť - pozemok C-KN s parc. č. 629/4 – záhrada o výmere
492 m2, vyčlenenú z pôvodnej nehnuteľnosti – pozemku E-KN s parc. č. 401 – orná pôda o výmere 2.608
m2, nachádzajúcej sa v katastrálnom území E., obec E., okres E., identifikovanú geometrickým plánom
č. XXXXXXXX-XXX/XX vyhotoveným dňa 25.09.2025 vyhotoviteľom M. N., s miestom podnikania
Bernolákova 27, 968 01 Nový Baňa, IČO: 10 935 479, autorizačne overeným P. J. N., úradne overeným
dňa 02.10.2025 Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pod číslom Q./XXXX, ktorý tvorí súčasť

tohto rozsudku.

IV. P r i k a z u j e nehnuteľnosť - pozemok E-KN s parc. č. 400/1 – zastavaná plocha a
nádvorie v zostávajúcej výmere 2.588 m2, zapísanú na liste vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným
úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre katastrálne územie E., obec E., okres E., do podielového

spoluvlastníctva žalobkyne 1./ A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E.
vpodiele728/2588,žalovaného1./I.G.(SPF),neznámy(nezistený)právnynástupcatakéhotovlastníka,
zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17
335 345, v podiele 286/2588, žalovaného 2./ I. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto
vlastníka, zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava,

IČO: 17 335 345 v podiele 96/2588, žalovanej 3./ Slovenskej republiky, v mene ktorej koná Slovenský
pozemkovýfond,sosídlomBúdková36,81715Bratislava,IČO:17335345vpodiele72/2588,žalovanej
4./ F. H., J. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpenej Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 v podiele 72/2588,
žalovanej 5./ K. D., J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX G. G. v podiele 667/2588

a žalovaného 6./ J. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, XXX XX G. G. v podiele 667/2588.

V. P r i k a z u j enehnuteľnosť - pozemok E-KN s parc. č. 401 – orná pôda v zostávajúcej výmere
2.116 m2, zapísanú na liste vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálny
odbor pre katastrálne územie E., obec E., okres E., do podielového spoluvlastníctva žalobkyne 1./ A.

B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XXX/XX, XXX XX E. v podiele 526/2116, žalobkyne 2./ F. A.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom G. XX/XX, XXX XX H. v podiele 175/2116, žalovanej 3./ Slovenskej
republiky, v mene ktorej koná Slovenský pozemkový fond, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava,
IČO: 17 335 345 v podiele 55/2116, žalovanej 4./ F. H., J. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny
nástupca takéhoto vlastníka, zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817

15 Bratislava, IČO: 17 335 345 v podiele 55/2116, žalovanej 7./ F. G., J. L. (SPF), neznámy (nezistený)
právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpenej Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková
36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 v podiele 326/2116, žalovaného 8./ A. L. (/I./) (SPF), neznámy
(nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom, so
sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 v podiele 290/2116, žalovanej 9./ G. G.

(SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpenej Slovenským pozemkovým
fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 v podiele 163/2116, žalovanej
10./ A. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpenej Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 v podiele 163/2116
a žalovaného 11./ I. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto vlastníka, zastúpeného

Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava, IČO: 17 335 345 v podiele
363/2116.

VI. Žiadnej zo strán sporu n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

30C/65/20251. Dňa 19.12.2025 bol na tunajšom súde podaný návrh žalobkýň 1./ a 2./, ktorý bol doplnený podaním
doručeným tunajšiemu súdu dňa 26.01.2026, a ktorým sa žalobkyne 1./ a 2./ cestou svojej právnej

zástupkyne domáhajú vydania rozhodnutia, ktorým by súd zrušil podielové spoluvlastníctvo žalobkýň
1./ a 2./ a žalovaných 1./ až 11./ k nehnuteľnostiam – pozemku E-KN s parcelným číslom 400/1, druh
pozemku: zastavaná plocha a nádvorie, o výmere 3.431 m2, zapísaným na liste vlastníctva č. XXXX,
vedenomOkresnýmúradomŽarnovica,katastrálnyodborprek.ú.E.,obecE.,okresE.apozemkuE-KN
s parcelným číslom 401, druh pozemku: orná pôda, o výmere 2.608 m2, zapísaným na liste vlastníctva

č. XXX, vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre k. ú. E., obec E., okres E. (ďalej
len „nehnuteľnosti“).

2. Svoju žalobu odôvodnili tým, že žalobkyne 1./ a 2./ a žalovaní 1./ až 6./ sú podielovými spoluvlastníkmi
nehnuteľnosti – pozemku E-KN s parc. č. 400/1 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 3.431 m2,
zapísanej na liste vlastníctva č. 1038 vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre

katastrálne územie E., obec E., okres E., a to žalobkyňa v podieloch 11/48 a 22/144, ktorým zodpovedá
výmera 1.310 m2, žalobkyňa 2./ v podiele 11/144, ktorému zodpovedá výmera 262 m2, žalovaný 1./
v podiele 1/12, ktorému zodpovedá výmera 286 m2, žalovaný 2./ v podiele 1/36, ktorému zodpovedá
výmera 95,30 m2, žalovaná 3./ v podiele 3/144, ktorému zodpovedá výmera 71,50 m2, žalovaná 4./
vpodiele1/48,ktorémuzodpovedávýmera71,50m2,žalovaná5./vpodiele28/144,ktorémuzodpovedá

výmera 667 m2 a žalovaný 6./ v podiele 28/144, ktorému zodpovedá výmera 667 m2. Taktiež uviedli,
že žalobkyne 1./ a 2./ a žalovaní 3./, 4./, 7./ až 11./ sú podielovými spoluvlastníkmi nehnuteľnosti
– pozemku E-KN s parc. č. 401 – orná pôda o výmere 2.608 m2, zapísanej na liste vlastníctva č.
XXX vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre katastrálne územie E., obec E.,
okres E., a to žalobkyňa v podieloch 11/48 a 11/96, ktorým zodpovedá výmera 897 m2, žalobkyňa 2./

v podiele 11/96, ktorému zodpovedá výmera 299 m2, žalovaná 3./ v podiele 3/144, ktorému zodpovedá
výmera 54,33 m2, žalovaná 4./ v podiele 3/144, ktorému zodpovedá výmera 54,33 m2, žalovaná 7./
v podiele 9/72, ktorému zodpovedá výmera 326 m2, žalovaný 8./ v podiele 8/72, ktorému zodpovedá
výmera 289,77 m2, žalovaná 9./ v podiele 9/144, ktorému zodpovedá výmera 163 m2, žalovaná
10./ v podiele 9/144, ktorému zodpovedá výmera 163 m2 a žalovaný 11./ v podiele 10/72, ktorému

zodpovedá výmera 362,22 m2. Žalobkyne 1./ a 2./ majú záujem zrušiť podielové spoluvlastníctvo
k nehnuteľnostiam a vyporiadať ho čiastočne podľa Geometrického plánu č. XXXXXXXX-XXX/XX,
vyhotoveného dňa 25.09.2025, úradne overeného dňa 02.10.2025, číslo: Q./XXXX, ktorý si za týmto
účelom nechali vyhotoviť. Zdôraznili, že pri zameraní pozemkov vychádzali z dlhodobého užívacieho
stavu.Žalobkyne1./a2./taktiežuviedli,žemedzistranamisporunedošlokuzatvoreniudohodyozrušení

avyporiadanípodielovéhospoluvlastníctva,ktorémajúžalobkyne1./a2./záujemvyporiadať,atotak,že
novovytvorené nehnuteľnosti - pozemok C-KN s parc. č. 639/9 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere
91 m2, pozemok C-KN s parc. č. 639/10 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 46 m2, pozemok
C-KN s parc. č. 639/14 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 11 m2, pozemok C-KN s parc. č.
639/15 – zastavaná plocha a nádvorie o výmere 330 m2, pozemok C-KN s parc. č. 629/3 – záhrada

o výmere 365 m2 prevezmú žalobkyňa 1./ v podiele 2/3 a žalobkyňa 2./ v podiele 1/3. Zvyšná výmera
nehnuteľnosti – pozemku E-KN s parc. č. 400/1, po jej zameraní geometrickým plánom, t. j. 2.588
m2, by zostala v podielovom spoluvlastníctve žalobkyne 1./ a žalovaných 1./ až 6./, a to žalobkyne 1./
v podiele 728/2588, žalovaného 1./ v podiele 286/2588, žalovaného 2./ v podiele 96/2588, žalovanej 3./
v podiele 72/2588, žalovanej 4./ v podiele 72/2588, žalovanej 5./ v podiele 667/2588 a žalovaného 6./

vpodiele667/2588,pričomžalovaným1./až6./zostanezachovanávýmerazodpovedajúcaichpodielom
z pôvodnej výmery. Žalobkyne 1./ a 2./ majú záujem prevziať novovytvorenú nehnuteľnosť - pozemok C-
KN s parc. č. 629/4 – záhrada o výmere 492 m2, a to žalobkyňa 1./ v podiele 3/4 a žalobkyňa 2./ v podiele
1/4. Zvyšná výmera nehnuteľnosti – pozemku E-KN s parc. č. 401, po jej zameraní geometrickým
plánom, t. j. 2.116 m2, by zostala v podielovom spoluvlastníctve žalobkýň 1./ a 2./, žalovaných 3./, 4./ 7./

až 11./, a to žalobkyne 1./ v podiele 526/2166, žalobkyne 2./ v podiele 175/2116, žalovanej 3./ v podiele
55/2116, žalovanej 4./ v podiele 55/2116, žalovanej 7./ v podiele 326/2116, žalovaného 8./ v podiele
290/2116,žalovanej9./vpodiele163/2116,žalovanej10./vpodiele163/2116ažalovaného11./vpodiele
363/2116, pričom žalovaným 1./, 4./, 7./ až 11./ zostane zachovaná výmera zodpovedajúca ich podielom
z pôvodnej výmery.

3. Na preukázanie svojich skutkových tvrdení žalobkyne ako listinný dôkaz predložili výpis z listu
vlastníctva č. XXXX vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre katastrálne územie
E., obec E., okres E., výpis z listu vlastníctva č. XXX vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálnyodbor pre katastrálne územie E., obec E., okres E. a Geometrický plán č. XXXXXXXX-XXX/XX
vyhotovený dňa 25.09.2025 vyhotoviteľom Viliamom Struhárom, geodetom s miestom podnikania
Bernolákova 27, 968 01 Nová Baňa, IČO: 10 935 479, autorizačne overený P. J. N., úradne overený dňa

02.10.2025 Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pod číslom Q./XXXX.

4. Dňa 26.01.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkýň 1./ a 2./, ktorým žalobkyne 1./
a 2./ navrhli súdu, aby rozhodol o pripustení I. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca takéhoto
vlastníka, zastúpeného Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15 Bratislava,

IČO: 17 335 345 do konania, nakoľko je taktiež jedným z podielových spoluvlastníkov nehnuteľnosti -
pozemku E-KN s parcelným číslom 401, druh pozemku: orná pôda, o výmere 2.608 m2, zapísaným na
liste vlastníctva č. XXX, vedenom Okresným úradom Žarnovica, katastrálny odbor pre k. ú. E., obec E.,
okres E..

5. Uznesením Okresného súdu Žiar nad Hronom, č. k.: 30C/65/2025 – 33 zo dňa 26.01.2026 súd

rozhodol tak, že pripustil, aby do konania pristúpil I. G. (SPF), neznámy (nezistený) právny nástupca
takéhoto vlastníka, zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Búdková 36, 817 15
Bratislava, IČO: 17 335 345 ako žalovaný v 11./ rade. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa
30.01.2026.

6. Žalovaného 3./ a žalovaných 1./, 2./, 4./, 7./ až 11./ ako nezistených vlastníkov v konaní zastupoval
Slovenský pozemkový fond, ktorý vo svojom vyjadrení zo dňa 03.02.2026 uviedol, že sa stotožňuje
s navrhovaným spôsobom zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva, a to formou reálneho
rozdelenia spoluvlastníckych podielov podielových spoluvlastníkov v zmysle petitu žaloby, a návrhu
žalobkýň 1./ a 2./ podľa veľkosti jednotlivých podielov, tak ako je uvedené v návrhu geometrického

plánu č. XXXXXXXX-XXX/XX zo dňa 25.09.2025, úradne overený dňa 02.10.2025, č. Q./XXXX tak,
aby pri takomto vyporiadaní zostali spoluvlastnícke podiely zo zbytkových parciel E-KN s parc. č. 400/1
označenej ako zastavaná plocha a E-KN s parc. č. 401, orná pôda o výmere 2.116 m2 v spoluvlastníctve
žalovaných a nedošlo tak k zníženiu ich výmery pripadajúcej na spoluvlastnícky podiel toho ktorého
podielového spoluvlastníka z pôvodnej výmery (pri tomto vyporiadaní žalovaným zostanú ich výmery

zachované), tak ako to vyplýva z petitu žaloby.

7. Žalovaní 5./ a 6./ vo svojom vyjadrení zo dňa 25.02.2026 uviedli, že nemajú námietky voči zrušeniu
a vyporiadaniu podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, súhlasia s vyporiadaním v zmysle
žalobného petitu, nakoľko žalobkyne si vyčleňujú pozemky nimi dlhodobo užívané. Taktiež uviedli,

že skutkový stav veci poznajú, nakoľko majú vlastné nehnuteľnosti v bezprostrednom susedstve
s nehnuteľnosťami, ktoré sú predmetom konania. Zároveň ospravedlnili svoju neúčasť na všetkých
prípadných pojednávaniach v predmetnej veci, súhlasili, aby súd konal v ich neprítomnosti, a zároveň
súhlasili s tým, aby súd rozhodol rozsudkom pre uznanie bez nariadenia pojednávania.

8. Žalobkyne 1./ a 2./ vo svojom podaní zo dňa 03.03.2026 uviedli, že po oboznámení sa s vyjadrením
zástupcužalovaných1./až4./,7./až11./avyjadrenímžalovaných5./a6./,ktoríuznalinárokžalobkýň1./
a 2./ a súhlasia so zrušením a vyporiadaním podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam v zmysle
žalobného petitu, súdu navrhujú, aby rozhodol rozsudkom pre uznanie bez nariadenia pojednávania.

9. Zástupca žalovaného 3./ a žalovaných 1./, 2./, 4./, 7./ až 11./ vo svojom vyjadrení zo dňa 06.03.2026
uviedol, že súhlasí s návrhom žalobkýň na zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
v zmysle žalobného petitu, vzhľadom k tomu, že spôsob navrhovanho zrušenia a vyporiadania
podielového spoluvlastníctva neodporuje zákonu a žiadna zo strán nenavrhuje žiadne ďalšie dôkazy.
Zároveň vyjadril svoj súhlas s rozhodnutím súdu rozsudkom pre uznanie bez nariadenia pojednávania.

10. Vzhľadom na uznanie nároku písomným prejavom žalovaných 1./ až 11./ v zmysle ust. § 284
zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CSP“) súd
s poukazom na ust. § 177 ods. 2 písm. b) CSP spor prejednal a rozhodol bez nariadenia pojednávania,
nakoľko strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasili. Rozsudok bol verejne

vyhlásený dňa 23.03.2026, pričom miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku boli v súlade s ust. §
219 ods. 3 CSP oznámené na úradnej tabuli súdu vyvesením dňa 12.03.2026 a súčasne aj na webovej
stránke tunajšieho súdu. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.11. Podľa § 142 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov
(ďalej len „Občiansky zákonník“) ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná vyporiadanie
na návrh niektorého spoluvlastníka súd. Prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné využitie

veci. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerýmspoluvlastníkom;prihliadnepritomnato,abysavecmohlaúčelnevyužiťananásilnésprávanie
podielového spoluvlastníka voči ostatným spoluvlastníkom. Ak vec žiadny zo spoluvlastníkov nechce,
súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

12. Podľa § 13 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 180/1995 Z. z.“) Fond nakladá s
pozemkami uvedenými v § 8 ods. 1 písm. c) a d), ktoré sa na základe registra zapíšu do katastra
nehnuteľností (ďalej len „pozemok s nezisteným vlastníkom“), podľa tohto zákona a podľa osobitných
predpisov;30) obdobne postupuje správca,30aa) ak ide o lesné pozemky.

13. Podľa § 16 ods. 1 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva
k pozemkom v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 180/1995 Z. z.“) fond nakladá podľa tohto
zákona a podľa osobitných predpisov s pozemkami
a) vo vlastníctve štátu uvedenými v osobitnom predpise32) a v § 14 ods. 1 a v § 15 (ďalej len „pozemok
vo vlastníctve štátu“),

b) s nezisteným vlastníkom (§ 13),33)
c) ktorých vlastníctvo nie je evidované podľa predpisov o katastri nehnuteľností v súbore geodetických
informáciíavsúborepopisnýchinformáciíaleboaksanepreukážeinakakideolesnépozemky,obdobne
postupuje správca.

14. Podľa § 16 ods. 2 zákona č. 180/1995 Z. z. ak je potrebné, fond v konaní pred súdom alebo pred
orgánmi verejnej správy zastupuje vlastníkov pozemkov uvedených v odseku 1 písm. b) a c); obdobne
postupuje správca.

15. Podľa § 16 ods. 3 zákona č. 180/1995 Z. z. fond nakladá s pozemkami uvedenými v odseku 1 písm.

a) a b) na základe údajov katastra nehnuteľností.

16. Podľa § 34 ods. 18 zákona č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách v znení
neskorších predpisov pozemkový fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach

nehnuteľností uvedených v osobitnom predpise,5) podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v
osobitnom predpise23h) a pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo
štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo
vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých vlastník nie je známy, a správca vo veciach pozemkov
a podielov spoločnej nehnuteľnosti, podľa osobitných predpisov.23haa) Ak sa v konaní pred orgánom

verejnej správy podľa osobitných predpisov23hab) vyžaduje súhlasné stanovisko fondu a fond sa
nevyjadrí v lehote určenej osobitným predpisom23hab) alebo v lehote 60 dní, ak lehota nie je určená
osobitným predpisom,23hab) platí, že fond vydal súhlasné stanovisko; to sa nevzťahuje na stanovisko
a vyjadrenie vzťahujúce sa k územiu európskej sústavy chránených území.23hac)

17. Podľa § 282 CSP ak žalovaný uzná nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na
návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie nároku.

18. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.

19. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti súd za splnenia podmienok ustanovených v § 282 CSP
rozhodol vo veci rozsudkom pre uznanie nároku.

20. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

21. Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody osobitného
zreteľa.22. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

23. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán nepriznal nárok
na náhradu trov konania vzhľadom na charakter sporu, kedy ide o vzájomné vyporiadanie majetkových
právnych vzťahov medzi stranami sporu. Spor o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva
je sporom s povahou „iudicium duplex“, teda takéto konanie môže byť začaté na návrh ktoréhokoľvek
z budúcich účastníkov a všetci účastníci sú vo vzájomnom postavení, ktoré zodpovedá procesnej pozícií

žalobcu i žalovaného, pričom nie je možné konštatovať, že úspech v konaní mal ten, kto podal návrh
na začatie konania. Rozhodnutie o zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva, pokiaľ súd
návrhu vyhovie, je rozhodnutím v záujme všetkých účastníkov. Pri zrušení a vyporiadaní podielového
spoluvlastníctva sa každému z podielových spoluvlastníkov dostane jeho podielu buď vo forme veci, ku
ktorej sa vyporiadava podielové spoluvlastníctvo alebo formou finančnej náhrady.

Poučenie:

30C/65/2025
Proti rozsudku vydanému na základe uznania nároku nie je prípustné odvolanie, okrem prípadov
odvolania podaného z dôvodu, že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§ 356
písm. a) CSP).

V prípade, ak neboli splnené podmienky na vydanie rozsudku pre uznanie nároku (§ 356 písm. a) CSP)
ako aj proti výroku o nároku na náhradu trov konania možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Krajský súd v Banskej Bystrici cestou Okresného súdu Žiar nad Hronom.

V odvolaní sa má uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

spisová značka konania, ďalej sa má uviesť proti rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané.

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.