Trestný rozkaz – Majetok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 6, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 0T/5/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626010095
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Penjaková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626010095.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudcom pre prípravné konanie JUDr. Miriam PENJAKOVOU vydáva

podľa § 353 ods. 1 Trestného poriadku

r o z h o d o l :

A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom
C.

u z n á v a s a z a v i n n ú , ž e

dňa 04.02.2026 v čase okolo 15:30 hod. v predajni OD Kaufland v. o. s. na ul. Bystrická cesta č. 4800 v
Ružomberku pod vplyvom alkoholu zobrala z predajnej plochy tam uloženú fľašu vína zn. Chardonnay
o objeme 1 l v hodnote 4,69 eur, tento tovar si vložila do pripravenej igelitovej tašky a následne takto
bez zaplatenia vyšla cez vstupný priestor pri zelenine bez zaplatenia, mimo pokladničnú zónu predajne,
kde bola následne chytená pracovníkom SBS, čím týmto konaním spôsobila poškodenej spoločnosti
Kaufland Slovenská republika, v. o. s., so sídlom Trnavská cesta 41/A, Bratislava, IČO: 35 790 164,

škodu odcudzením veci vo výške 4,69 eur, pričom uvedený skutok spáchala napriek tomu, že bola
dňa 28.10.2025 sankcionovaná za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona SNR
č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, príslušníkmi Obvodného oddelenia PZ
Ružomberok, a to blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 500 eur (č. bloku 2200852551),
a taktiež aj dňa 20.11.2025 bola sankcionovaná za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm.
a) zákona SNR č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, príslušníkmi Obvodného
oddelenia PZ Ružomberok, a to blokovou pokutou nezaplatenou na mieste vo výške 500,- eur (č. bloku
A2200852562),

t e d a

si prisvojila cudziu vec tým, že sa je zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,

č í m s p á c h a l a

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j epodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace, výkon ktorého
súd podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona podmienečne odkladá a podľa § 50 ods. 1 Trestného
zákona určuje skúšobnú dobu na 12 (dvanásť) mesiacov.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú
oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada
škody.
Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do 8 dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré
môžu podať odpor v prospech obvineného s výnimkou prokurátora, sa lehota končí tým dňom, ako

obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi, plynie lehota od doručenia,
ktoré bolo vykonané neskôr.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa ods. 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný
právnou kvalifikáciou ani druhom ani výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými

v trestnom rozkaze.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.
Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
poškodeného uznesením na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí

niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355 Trestného poriadku (u prečinov uvedených v § 211 Trestného
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným.
Zúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená

osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor
a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou

späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu
výslovným vyhlásením vziať podaný odor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom
pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať

v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie
odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane
právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania
peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods.5.