Rozsudok – Ústavná starostlivosť ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Prešov
Spisová značka: 29P/219/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8125210414
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vorobelová

ECLI: ECLI:SK:OSPO:2026:8125210414.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prešov sudkyňou JUDr. Katarínou Vorobelovou v právnej veci starostlivosti súdu o mal.:

A. B., nar. XX.XX.XXXX, t.č. umiestnenú v CDR B.- C. , C. XX, B., zastúpenú opatrovníkom A. D. E.,
pochádzajúcu z mal. matky B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. G. X, D. E., t.č. B. H. I. X, F., zastúpenej
zákonnými zástupcami A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom B. XX, D. E. a H. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom
F. G. X, D. E. a z otca – neuvedený, v konaní o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov,
za účasti Okresnej prokuratúry, A. XX, F., v konaní o nariadenie ústavnej starostlivosti takto

r o z h o d o l :

I. N a r i a ď u j e mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX ústavnú starostlivosť, ktorú bude vykonávať v J. F.
K. L. M. B., C. XX, B..

II. U r č u j e matke prispievať na výživu mal. A. sumou 30% zo sumy životného minima, na neplnoleté,
nezaopatrené dieťa, alebo na nezaopatrené dieťa podľa zákona o životnom minime, ktoré výživné bude
platiť na účet Centra pre deti a rodiny B.- C. , C. XX, B., počnúc právoplatnosťou tohto rozsudku.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prešov, svojím návrhom zo dňa 17.12.2025, žiadal o vyhlásenie
rozsudku a nariadenie ústavnej starostlivosti pre mal. A.. Svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá A.

pochádza z mal. matky, otcovstvo určené nie je. Matka však žije s partnerom a z tohto vzťahu pochádza
maloletý A.. Dňa 25.08.2025 bolo úradu oznámené, že je potrebné riešiť situáciu rodine, nakoľko
maloletá si vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť. Maloletá sa od narodenie nachádza v nemocnici, kde
ju matka pravidelne navštevuje a informuje sa o jej zdravotnom stave.

2. Matka s návrhom súhlasila, podobne aj okresný prokurátor.

3. Rodičia maloletej matky sa na pojednávanie nedostavili, podobne ako zástupca CDR a procesný
opatrovník a súd konal v ich neprítomnosti.

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so správou navrhovateľa, správou CDR, vyjadrením
matky, ako aj ďalším spisovým materiálom a zistil tento stav:

5. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX pochádza z matky B. B., nar. XX.XX.XXXX a domnelého otca A. G.,

nar. XX.XX.XXXX. Z tohto vzťahu pochádza ešte jedno maloleté dieťa , a to maloletý A.. F. B. B. je
poberateľkou rodičovského príspevku a prídavku na jedno maloleté dieťa. Dňa 25.08.2025 bola ÚPSV
a R Prešov, odd. SPODaSK doručená žiadosť o riešenie sociálnej situácie v rodine mal. A. B., ktorá
si vyžaduje ošetrovateľskú starostlivosť. Na základe tejto žiadosti bolo 27.08.2025 pracovníkmi odd.SPODa SK vykonané preverenie rodinných, bytových a sociálnych pomerov rodiny. Maloletá obýva
domácnosť svojho druha na adrese B. H. I. X D. F.. V uvedenej domácnosti žije mal. matka, údajný
otec mal. A. a A., starí rodičia zo strany domnelého otca a ich tri maloleté deti. Rodina obýva 3 izbový

nájomný byt. Príbytok je vybavený štandardným nábytkom, toaletou a kúpeľňou. Voda a elektrina sú
v domácnosti zavedené. Hygiena a čistota v domácnosti sú na dostatočnej úrovni. Počas preverenia
situácie v rodine bola zastihnutá v domácnosti maloletá matka, B. B. spolu s mal. A. a matka domnelého
otca, p. L. G.. K maloletej A. uviedla, že od narodenia sa nachádza v nemocnici, kde mal. pravidelne
navštevuje, nosí jej plienky, utierky a telefonicky sa informuje o jej zdravotnom stave.

Mal. A. B. je pôvodne donosený C. novorodenec D. J. preložený z ONIM v KE po operácii
meningomyelokély, s 3 komorovým hydrocefalom a zavedeným L. M., prijatý na N. D. F., za účelom
ďalšej starostlivosti. Po prijatí dieťa uložené na výhrevné lôžko, napojené na O. H. P., X,XX, hlava A.,
K., vpravo frontálne zavedený L. rezervoár. Denne meraný obvod hlavy, odber likvoru z L. P. rezervoáru
s labor. Vyšetrením 1 x týždenne, likvor opakovane B. H., F. K. X,X g, C.. Dňa 25.08.2025 chirurgicky
odstránené o stehy, na chrbátiku Q. L. B..

6. Uznesením tunajšieho súdu č.k. 29P/219/2025- 11 zo dňa 19.12.2025 bolo uložené FNsP J. L. M.
D. F. dočasne odovzdať maloletú do J. F. K. L. M. B., C. XX.

7. Maloletá sa nachádza v tomto zariadení, je po operácii A. s 3 komorovým hydrocefalom. Vyžaduje si

neurologický, R., R., B. K. a rehabilitácie. Vyžaduje si 24 hodinovú ošetrovateľskú starostlivosť, preto sa
toho času javí ako najlepšia možnosť umiestnenia maloletej v CDR s ošetrovateľskou starostlivosťou.
Celkový psychomotorický vývin dieťaťa toho času zaostáva za normou pre daný fyzický vek. Prognóza
ďalšieho napredovania je aktuálne neistá. Rodičia ani nikto z príbuzných maloletú nekontaktuje žiadnou
formou, nezúčastnili sa ani spoločnej prípadovej konferencie, kvôli nedostatku financií na cestovné.

8. Matka žije spolu s partnerom, s ktorým má ďalšie dieťa, ktorý je údajne otcom maloletej, poberá
materskú a rodinné prídavky, spolu XXX S.. Žije v 2 izbovom byte, kde býva ešte jej svokra a ďalší ľudia,
spolu 15 ľudí.

9.Podľa§26 zák.č.36/2005orodine, aksazmeniapomery,súdmôžeajbeznávrhuzmeniťrozhodnutie
o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.
10. Podľa § 54 ods. 2 písm. c) zák. č. 36/2005 o rodine, súd môže nariadiť ústavnú starostlivosť len vtedy,
ak je výchova dieťaťa vážne ohrozená alebo vážne narušená, nie je možné dieťa zveriť do náhradnej
osobnej starostlivosti alebo pestúnskej starostlivosti a uložené výchovné opatrenie podľa § 37ods. 3

neviedlo k náprave.

11. Podľa § 54 ods. 5 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov
(ďalej len „zákon o rodine“), súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť, musí presne
označiť zariadenie, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Pri rozhodovaní o ústavnej starostlivosti a

označení zariadenia súd vždy prihliadne na citové väzby maloletého dieťaťa k rodičom, súrodencom a
iným blízkym osobám a zohľadní možnosti zariadenia na utvorenie podmienok na zachovanie rodinných
a citových vzťahov dieťaťa, jeho rodičov a súrodencov.

12. Podľa § 62 ods. 1 zák. č. 36/2005 o rodine, plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich

zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

13. Podľa § 62 ods. 2 zák.č. 36/2005 rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

14. Podľa § 62 ods. 3 zák.č. 36/2005 rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a
majetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 %
zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa
osobitného zákona.

15. Podľa § 75 ods. 1 zák. č. 36/2005 o rodine, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené
potreby oprávneného, ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti,
možnosti a majetkové pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitéhodôvodu výhodnejšieho zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na
neprimerané majetkové riziká, ktoré povinný na seba berie.

16. Podľa § 81 ods. 1 zák.č. 36/2005 rodine, ak súd rozhodne o umiestnení maloletého dieťaťa do
náhradnej osobnej starostlivosti, pestúnskej starostlivosti, o nariadení ústavnej starostlivosti alebo o
uložení ochrannej výchovy, upraví aj rozsah vyživovacej povinnosti rodičov alebo iných osôb povinných
poskytovať maloletému dieťaťu výživné.
17. Podľa § 81 ods. 2 zák. č. 36/2005 o rodine, súd v rozhodnutí, ktorým nariaďuje ústavnú starostlivosť,

súčasne uloží rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať dieťaťu výživné povinnosť,
aby výživné poukazovali zariadeniu, do ktorého má byť dieťa umiestnené. Ak povinný podľa prvej vety
neplní vyživovaciu povinnosť poukazovaním výživného zariadeniu, má toto zariadenie právo vykonávať
úkony vo veciach uplatňovania nárokov na výživné maloletého dieťaťa, vrátane uplatňovania týchto
nárokov v exekučnom konaní vo svojom mene a na účet maloletého dieťaťa.

18. V predmetnom konaní bolo zistené, že maloletá vzhľadom na svoj zdravotný stav nemôže byť
prepustená do domácej starostlivosti, keďže matka vzhľadom na svoje sociálne, bytové pomery

a schopnosti by nedokázala zabezpečiť adekvátnu starostlivosť o maloletú. Z tohto dôvodu bola
maloletej nariadená ústavná starostlivosť v špecializovanej skupine s ošetrovateľskou starostlivosťou.
Zo strany matky bolo určené výživné, vzhľadom na jej príjmy len v minimálnej výške.

19. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého

žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho
súdu (Okresný súd Prešov) na Krajský súd v Prešove, písomne v troch jeho vyhotoveniach. (§ 362 ods.
1 CSP)

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Odvolanie proti rozsudku možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli

uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav

veci (§ 62 ods. 1 CMP)

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. (§ 62 ods. 2 CMP)Ak odvolanie neobsahuje odvolacie dôvody alebo ak sú odvolacie dôvody nezrozumiteľné, súd vyzve
odvolateľa na doplnenie odvolacích dôvodov. (§ 62 ods. 3 CMP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie,
oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych
exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).