Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 30C/39/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825202851
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Chochula
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825202851.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza, pracovisko Partizánske v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. D. XXX, zast.: AKNP LEGAL, s.r.o., IČO: 57 187 894, so sídlom Partizánske, Moyzesova 471/1 proti
žalovanému: E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C., F. G. D. XXX/XX, zast.: JUDr. Diana Beresecká,
advokátka so sídlom Nitra, Farská 33, o vyporiadanie bezpodielového spoluvlastníctva manželov, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pokračuje v konaní prerušenom uznesením č.k. 30C/39/2025–38 zo dňa 22.08.2025.

II. Súd konanie zastavuje.

III. Súd žiadnej zo sporových strán nepriznáva nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd vracia žalobkyni prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s. krátený súdny poplatok za žalobu vo

výške 40,00 EUR.

o d ô v o d n e n i e :

(1.) Žalobou doručenou súdu sa žalobkyňa domáha vyporiadania bezpodielového spoluvlastníctva
manželov.

(2.) Žalobkyňa so žalovaným prostredníctvom svojich právnych zástupcov podaniami doručenými súdu

dňa 14.08.2025 navrhli prerušiť konanie podľa ustanovenia § 163 ods. 1 Civilného sporového konania na
tri mesiace. Keďže strany sporu zhodne navrhli, aby súd konanie prerušil, z dôvodu snahy o mimosúdne
urovnanie sporu, súd ich návrhu vyhovel a konanie uznesením č.k. 30C/39/2025–38 zo dňa 22.08.2025
prerušil na tri mesiace. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 10.09.2025.

(3.) Žalobkyňa prostredníctvom svojho právneho zástupcu dňa 29.01.2026 doručila súdu späťvzatie

žaloby v celom rozsahu, ktoré odôvodnila tým, že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu mimosúdnej
dohody. Preto žiada, aby súd konanie zastavil, v časti nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že
žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania a rozhodol o vrátení súdneho poplatku.

(4.) Podľa § 163 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak je konanie
prerušené, súd v ňom pokračuje na návrh ktorejkoľvek strany. Ak sa návrh na pokračovanie v konaní

nepodá do šiestich mesiacov od právoplatnosti uznesenia o prerušení konania, súd konanie zastaví.

(5.) Súd späťvzatie žaloby v celom rozsahu vyhodnotil aj ako návrh strany sporu na pokračovanie
v konaní tým spôsobom, že strana sporu sa domáha zastavenia konania pred uplynutím času v zmysle
ustanovenia § 163 ods. 2 druhá veta CSP, ktoré by odôvodňovalo zastavenie konania v zmysle
tohto ustanovenia. S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie,

keďže žalobkyňa podala návrh na pokračovanie v konaní v lehote šiestich mesiacov od právoplatnostirozhodnutia o prerušení konania, súd rozhodol tak, že pokračuje v konaní prerušenom uznesením č.k.
30C/39/2025–38 zo dňa 22.08.2025.

(6.) Dňa 19.02.2026 doručil žalovaný prostredníctvom svojho právneho zástupcu súhlas so späťvzatím
žaloby a so zastavením konania.

(7.) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

(8.) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

(9.) Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

(10.) Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby
žalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným
dôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. Žalobkyňa vzala účinne žalobu späť a žalovaný so
späťvzatím žaloby súhlasil. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd konanie podľa ustanovenia § 145 ods.
1 CSP zastavil.

(11.)Podľa§262ods.1CSP,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

(12.) Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

(13.) Týmto rozhodnutím sa konanie končí, preto súd musí podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP
rozhodnúť o nárokoch strán sporu na náhradu trov konania. O nároku na náhradu trov konania súd
rozhodol podľa ustanovenia § 257 CSP tak, že žiadnej zo strán sporu náhradu trov konania nepriznal,

pričom dôvody hodné osobitného zreteľa videl v tom, že konanie bolo zastavené z dôvodu uzatvorenia
mimosúdnej dohody medzi stranami sporu po podaní žaloby.

(14.) Podľa § 11 ods. 3 zák. č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
(ďalej len „zákon o súdnych poplatkoch“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,

odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo
späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.
Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej

inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa
poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu
konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

(15.) Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a

poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %,
najmenej však 10,00 EUR. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

(16.) Podľa § 11 ods. 6 zákona o súdnych poplatkoch, ak sa má vrátiť poplatok alebo preplatok, orgány
podľa § 3 zašlú odpis právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení daňovému úradu príslušnému podľa

trvalého pobytu (sídla) poplatníka alebo prevádzkovateľovi systému, ak sú orgány podľa § 3 zapojené do
centrálneho systému evidencie poplatkov, ktoré poplatok alebo preplatok vrátia najneskôr do 30 dní odo
dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o jeho vrátení; ak orgán štátnej správy súdov alebo
prokuratúra nevydali rozhodnutie, zašlú písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa
osobitného zákona a daňový úrad alebo prevádzkovateľ systému vrátia poplatok najneskôr do 30 dní

odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

(17.) V uvedenom spore vzala žalobkyňa žalobu pred uskutočnením prvého pojednávania v celom
rozsahu späť, preto súd konanie zastavil. Žalobkyňa zaplatila súdny poplatok za žalobu vo výške 50,00EUR dňa 27.06.2025. Súd vrátil žalobkyni súdny poplatok za žalobu krátený o sumu 10,00 EUR podľa
ustanovenia § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch. Súd tak vrátil žalobkyni krátený súdny poplatok
v sume 40,00 EUR (50,00 EUR – 10,00 EUR = 40,00 EUR), pričom realizáciu jeho vrátenia vykoná

po právoplatnosti tohto uznesenia Slovenská pošta, a.s. (§ 11 ods. 6 veta pred bodkočiarkou zákona
o súdnych poplatkoch).

Poučenie:

Proti výrokom II. a III. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Prievidza, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci
sa týka, čo sa ním sleduje a podpis, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.) uviesť proti, ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Rozsah, v akom sa
rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výrokom I. a IV. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.