Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: PN-6C/72/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2518202508
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Martin Gazdík
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2518202508.7

Uznesenie

Okresný súd Trnava v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX, proti žalovaným:
1. Orgán štátnej moci Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave III, 2. B. D. E., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom F., 3. F. F. E., nar. XX.XX.XXXX, pobyt neznámy, 4. D. F. G., 5. H. I., trvale bytom J., 6. K.
F. L., trvale bytom M. X. N., L., o odstránení vád podania, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne zo dňa 15.09.2018 sa o d m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa podaním zo dňa 15.09.2018, doručeným tunajšiemu súdu dňa 16.10.2018 domáhala
náhrady škody.

2. Súd zo spisu tunajšieho súdu sp. zn. 13Ps/2/2018 zistil, že sa tu vedie konanie o obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony žalobkyne.

3. Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 6C/72/2018 - 60 zo dňa 01.08.2019 konanie prerušil do
právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 13Ps/2/2018.
Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 31.08.2019.

4. Súd z uznesenia Okresného súdu Piešťany č.k. 13Ps/2/2018 - 1043 zo dňa 03.05.2022 zistil, že súd

konanie zastavil. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 29.06.2022.

5. Okresný súd Piešťany uznesením č.k. 6C/72/2018 - 87 zo dňa 25.08.2022 rozhodol o pokračovaní v
prerušenom konaní. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 23.09.2022.

6. Súd zistil, že podanie žalobkyne zo dňa 15.09.2018 neobsahuje náležitosti riadneho podania vo

veci samej - žaloby v súlade s ustanovením § 127, § 132 a § 133 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Okresný súd Piešťany preto uznesením č.k. 6C/72/2018 - 91 zo dňa
05.10.2022 vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného uznesenia doplnila
svoje podanie zo dňa 15.09.2018 tak, že uvedie presnú identifikáciu strán sporu (ak ide o právnickú
osobu - uvedením názvu alebo obchodného meno, IČO, sídla, ak ide o fyzickú osobu - uvedením mena,
priezviska, adresy trvalého pobytu alebo pobytu, dátumu narodenia alebo iného identifikačného údaja),

pravdivo, úplne a zrozumiteľne opíše rozhodujúce skutočnosti a uvedie žalobný návrh tak, aby bol určitý,
zrozumiteľný a pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia vykonateľný (ako má konkrétne súd rozhodnúť -
musíbyťzožalobnéhonávrhuzrejmé,kuloženiuakejkonkrétnejpovinnostimábyťzaviazanýžalovaný).
Uznesenie bolo žalobkyni doručené dňa 19.10.2022. V uznesení bola žalobkyňa poučená o možnosti
odmietnutia podania.

7.Podanímzodňa26.10.2022,doručenýmtunajšiemusúdudňa27.10.2022doplnilažalobkyňapodanie
zo dňa 15.09.2018.8. Podaním zo dňa 30.10.2022, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.11.2022 doplnila žalobkyňa podanie
zo dňa 15.09.2018.

9. Uznesením č. k. 6C/72/2018-148 zo dňa 25.11.2022 Okresný súd Piešťany odmietol podanie
žalobkyne zo dňa 15.09.2018. Proti tomuto podala žalobkyňa včas odvolanie, o ktorom rozhodol Krajský
súd v Trnave dňa 31.01.2023 č. k. 10Co/4/2023-241 tak, že uznesenie prvej inštancie zrušil a vec vrátil
na ďalšie konanie z dôvodu, že súd neskúmal nedostatok procesnej podmienky spôsobilosti žalobkyne

samostatne konať pred súdom vzhľadom na preukázanú dlhodobú duševnú poruchu (ochorenie)
žalobkyne. Táto predstavuje skutočnosť, pre ktorú je narušená spôsobilosť žalobkyne samostatne konať
pred súdom v danom konkrétnom spore, v ktorom si svoje procesné práva nie je spôsobilá chrániť a
uplatňovať sama, a to ani prostredníctvom odbornej právnej pomoci, ktorú sa jej nepodarilo zabezpečiť.

10. Súd v zmysle inštrukcií Krajského súdu v Trnave dopytoval rôzne osoby, či súhlasia s ustanovením

za procesného opatrovníka žalobkyne, aby tým odstránil nedostatok procesnej podmienky postupom
podľa § 69 CSP, ustanovením žalobkyni procesného opatrovníka pre dané konanie.

11. Súd uznesením PN-6C/72/2018 – 539 zo dňa 31.07.2024 rozhodol o ustanovení procesného
opatrovníka pre žalobkyňu, ktorá s poukazom na závery znaleckého posudku F. O. P. č. 23/2021 zo dňa

28.06.2021, trpí duševnou poruchou, pre ktorú formálne rozumie súdnemu konaniu, ale obsahovo nie
je schopná pochopiť prejednávanú vec. Ustanovením procesného opatrovníka sa žalobkyni neobmedzí
právo na prístup k súdu a prejav vôle v súdnom konaní, ale umožní sa jej realizácia procesných práv
prostredníctvom procesného opatrovníka. Keďže za procesného opatrovníka nebolo možné ustanoviť
blízku osobu alebo inú osobu z rodinného prostredia strany, ako ani obec, ustanovil súd za procesného

opatrovníka súdnu úradníčku Okresného súdu Trnava.

12. Súd doručil procesnej opatrovníčke dňa 12.08.2024 žalobu s prílohami aj uznesenie č.k. 6C/72/2018
- 91 zo dňa 05.10.2022,ktorým vyzval žalobkyňu, aby v lehote 10 dní odo dňa doručenia predmetného
uznesenia doplnila svoje podanie zo dňa 15.09.2018 tak, že uvedie presnú identifikáciu strán sporu

(ak ide o právnickú osobu - uvedením názvu alebo obchodného meno, IČO, sídla, ak ide o fyzickú
osobu-uvedenímmena,priezviska,adresytrvaléhopobytualebopobytu,dátumunarodeniaaleboiného
identifikačného údaja), pravdivo, úplne a zrozumiteľne opíše rozhodujúce skutočnosti a uvedie žalobný
návrh tak, aby bol určitý, zrozumiteľný a pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia vykonateľný (ako má
konkrétne súd rozhodnúť - musí byť zo žalobného návrhu zrejmé, k uloženiu akej konkrétnej povinnosti

má byť zaviazaný žalovaný). V uznesení bola žalobkyňa poučená o možnosti odmietnutia podania.

13. Podľa § 123 ods. 2 CSP, podanie vo veci samej je najmä žaloba, vzájomná žaloba, zmena žaloby,
späťvzatie žaloby, odpor, odvolanie, dovolanie, a ak to z povahy veci vyplýva, aj návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia.

14. Podľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,
a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

15. Podľa § 129 ods. 1, 2, 3, 4 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie

neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo
sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil,
aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. (2) V uznesení podľa
odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo
opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. (3) Ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo

neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.
(4) Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr
do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

16. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.17. Podľa § 133 ods. 1, 2 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou
trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. (2) Právnická
osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom

organizácie, ak je pridelené.

18. V danej veci súd posúdil podanie žalobkyne zo dňa 15.09.2018 ako také, ktoré by podľa svojho
obsahu mohlo byť podaním vo veci samej (žalobou), avšak dospel k záveru, že toto podanie je
neúplné, čo bráni jeho vybaveniu. Pre ďalšie konanie vo veci bolo nevyhnutné, aby žalobkyňa uviedla

presnú identifikáciu strán sporu, pravdivo, úplne a zrozumiteľne opísala rozhodujúce skutočnosti a
uviedla žalobný návrh tak, aby bol určitý, zrozumiteľný a pre prípad súdneho výkonu rozhodnutia
vykonateľný (ako má konkrétne súd rozhodnúť), čo žalobkyňa neurobila ani podaniami zo dňa
26.10.2022 a nasledovnými, ani za pomoci procesnej opatrovníčky, ktorej bola výzva na odstránenie
vád podania tiež doručená dňa 12.08.2024.

19. Nakoľko súd pre uvedené nedostatky nemôže v konaní pokračovať a nepodarilo sa ich odstrániť
ani postupom podľa § 129 ods. 1 a 2 CSP, súd podanie žalobkyne zo dňa 15.09.2018, ktoré by svojím
obsahom mohlo byť žalobou, s použitím § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. b) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje

za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).