Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, March 17, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125452924
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6125452924.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Katarínou Holečkovou v právnej veci
žalobcu PE&MA, s.r.o., so sídlom Pri Kalvárii 20/5897, Trnava, IČO: 36 270 831, právne zastúpeným
HALADA & PARTNERS s. r. o., so sídlom Kapitulská 21, Trnava, IČO: 36 669 661 proti žalovanému
DARO Slovakia, s.r.o., so sídlom Hodruša – Hámre 311, Hodruša – Hámre, IČO: 36 619 451, právne
zastúpeným JUDr. Lenka Balážiová, advokátka, so sídlom Bystrická 101, Žarnovica, IČO: 50 498 681,

o zaplatenie 490,- Eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie vo veci z a s t a v u j e .

II. Žiadnej zo strán súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania.
III. Súd vracia žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 15,- Eur a jeho vrátenie
ukladá Slovenskej pošte a.s., so sídlom Banská Bystrica, Partizánska cesta 9, IČO: 36 631 124, ID

predpisu: S61-041225-0059, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1) Žalobca sa prostredníctvom svojho právneho zástupcu žalobou doručenou na tunajší súd domáhal od
žalovaného úhrady istiny 490,- Eur s príslušenstvom z titulu neuhradenej ceny za prepravu uskutočnenú
dňa 19. 09. 2024 na trase Krems an Donau – Žarnovica. Rovnako vykonal i prepravu na trase
Lanzenkirchen – Žiar nad Hronom. Prepravné vyúčtoval faktúrami, ktoré žalovaný len čiastočne uhradil.

Nárok predstavuje žalovanú sumu.

2) Vo veci bol vydaný platobný rozkaz pod sp. zn. 38Up/1752/2025 dňa 08. 12. 2025, proti ktorému podal
žalovaný odpor. S úhradou dlžnej istiny nesúhlasil, poukázal, že pri preprave došlo k vzniku škody, ktorú
žalovaný fakturoval žalobcovi na základe preukázaných a doložených podkladov. Žalobca je za danú
škodu zodpovedný a záväzok žalovaného uhradiť cenu prepravy tak zanikol započítaním vzájomných

pohľadávok. Následne sa k veci vyjadril i žalobca, strany následne mimosúdne rokovali, pričom podaním
doručeným súdu dňa 16. 03. 2026 žalobca zobral žalobný návrh späť, keďže došlo k urovnaniu medzi
stranami sporu, pričom strany nežiadali uhradiť trovy konania.

3) Podľa § 625 ods. 1 Obchodného zákonníka, dopravcovi prislúcha dohodnutá odplata, alebo ak nebola
dohodnutá, odplata obvyklá v čase uzavretia zmluvy s prihliadnutím na obsah záväzku dopravcu.

4) Podľa § 625 ods. 2 Obchodného zákonníka, dopravcovi vzniká nárok na prepravné po vykonaní
prepravy do miesta určenia, ak zmluva neurčuje za rozhodnú inú dobu.

5) Podľa§ 625 ods. 3 Obchodného zákonníka, ak nemôže dopravca dokončiť prepravu pre skutočnosti,
za ktoré nezodpovedá, má nárok na pomernú časť prepravného s prihliadnutím na už uskutočnenú

prepravu.6) Podľa § 373 Obchodného zákonníka, kto poruší svoju povinnosť zo záväzkového vzťahu, je povinný
nahradiť škodu tým spôsobenú druhej strane, ibaže preukáže, že porušenie povinností bolo spôsobené
okolnosťami vylučujúcimi zodpovednosť.

7) Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

8) Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

9) Podľa § 145 ods. 2 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. O
čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne súd v rozhodnutí vo veci samej.

10) Podľa § 145 ods. 3 CSP, ak je žaloba vzatá späť sčasti pred jej doručením žalovanému, koná súd
o zvyšku nároku bez rozhodovania o zastavení konania v tejto časti.

11) Podľa 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

12) Na základe späťvzatia žaloby žalobcom súd konanie v danej veci zastavil.

13) O trovách konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 256 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením
§ 257 CSP tak, že stranám sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania z dôvodu uzavretia urovnania
medzi stranami sporu, kde sa dohodli, že každá strana si znáša trovy sama. Ide o dôvod hodný
osobitného zreteľa, z ktorého dôvodu potom súd rozhodol o nároku na náhradu trov tak, ako vyššie je

uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

14) Súd v zmysle ustanovenia § 11 ods. 3, 4 zákona č. 71/1992 Zb. rozhodol o vrátení časti zaplateného
súdneho poplatku žalobcovi vo výške 15,- Eur a jeho vrátenie uložil príslušnému prevádzkovateľovi
systému tak, ako je to uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na
Okresný súd Banská Bystrica (§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1
CSP). Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s
prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami.

Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto
podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie v súlade s ust. § 363
CSP proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie

považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací
návrh).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.