Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, March 11, 2026

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 13Csp/3/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6626200355
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ján Šulaj
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2026:6626200355.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec v spore žalobcu: Wüstenrot poisťovňa, a.s., so sídlom Digital Park I, Einsteinova
21, 851 01 Bratislava – mestská časť Petržalka, IČO: 31 383 408, zastúpený: Mgr. Miroslav Vilím,
advokát so sídlom Michalská 9, 811 01 Bratislava, proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom Ulica K. C. XXXX/XX, XXX XX D., štátny občan SR o zaplatenie 77,18 Eur s príslušenstvom,
o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Platobný rozkaz Okresného súdu Lučenec č.k. 13Csp/3/2026-51 zo dňa 23.02.2026 z r u š u j e .

II. Konanie z a s t a v u j e .

III. Súd žalobcovi náhradu trov konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 24.01.2026 bola Okresnému súdu Lučenec (ďalej len „súd prvej inštancie“ alebo „súd“) doručená
žaloba o zaplatenie 77,18 Eur s príslušenstvom.

2. Podaním zo dňa 10.03.2026 vzal žalobca žalobu v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť,
nakoľkožalovanýdňa10.03.2026žalovanúsumuakoajnáhradutrovkonaniažalobcovivcelomrozsahu
uhradil. Zároveň požiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu nepriznal náhradu trov konania a žalobcovi

vrátil alikvotnú časť súdneho poplatku.

3. Podľa § 144 zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. V zmysle § 146 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby
z vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde
k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
Súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z
osobitného predpisu.

6. „Pokiaľ súd prvej inštancie rozhodol o žalobe platobným rozkazom podľa § 265 CSP a k späťvzatiu
žaloby dôjde pred uplynutím lehoty na podanie odporu, súd prvej inštancie platobný rozkaz zruší a
zastaví konanie. Pri čiastočnom späťvzatí žaloby postupuje rovnako vo vzťahu k tej časti predmetu
konania, ktorej sa späťvzatie časti žaloby týka. V tomto prípade, súd prvej inštancie nepredkladá
vec odvolaciemu súdu na rozhodnutie podľa § 370 CSP, keďže o žalobe bolo rozhodnuté osobitným

procesným postupom v rámci skráteného konania. Uznesenie o zrušení platobného rozkazu alebo
jeho časti a o zastavení konania alebo jeho časti vydá sudca súdu prvej inštancie. Proti výroku ozastavení konania alebo jeho časti je prípustné odvolanie v zmysle § 357 písm. a) CSP, v dôsledku
čoho nemôže byť toto uznesenie vydané vyšším súdny úradníkom“ (Števček, M., Ficová, S., Baricová,
J., Mesiarkinová, S., Bajánková, J., Tomašovič, M., a kol. Civilný sporový poriadok. Komentár. Praha:

C.H. Beck, 2016, 538 s.).

7. Nakoľko žalobca vzal účinne žalobu späť v celom rozsahu pred uplynutím lehoty na podanie odporu,
súd prvej inštancie v súlade s ustanovením § 145 ods.1 CSP platobný rozkaz zrušil a konanie zastavil
(I. a II. výrok).

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Ak dôjde k zastaveniu sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je pri rozhodovaní o
trovách konania povinný skúmať procesnú zodpovednosť na zastavení konania pri oboch procesných
stranách, teda aj na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Nakoľko žalobca vzal žalobu späť
z dôvodu, že žalovaný po podaní žaloby uhradil celý žalobný nárok, zastavenie konania svojím konaním

procesne zavinil žalovaný, čím žalobcovi vznikol nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.
Nakoľko však žalobca žiadal, aby súd žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznal
zdôvodu,žetietoužžalovanýžalobcoviuhradil,súdžalobcovináhradutrovkonanianepriznal(III.výrok).

11. O vrátení súdneho poplatku súd rozhodne samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa doručenia,
prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, Dr. Herza 14, 984 37 Lučenec na Krajský súd Banská
Bystrica, a to písomne.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde, a aby každý účastník dostal jeden rovnopis odvolania. Ak účastník nepredloží potrebný
počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.