Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 109P/89/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124205735
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miroslava Vondrová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2124205735.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo starostlivosti súdu o maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, zastúpenú procesným
opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa matky - C. B., nar. X.X.XXXX,
trvale bytom D. E. XXX/XX, F. C., zastúpenej splnomocnenkyňou AK FARDOUS PARTNERS s.r.o.,
Hlavná 6, Šaľa, IČO: 47 241 543 a otca - G. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom D. E. XXX/XX, F. C.,
zastúpeného splnomocnenkyňou AK Petrovič s.r.o., Hlavná 44, Trnava, IČO: 54 980 682, o úpravu

výkonu rodičovských práv a povinností

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Na základe návrhu matky dňa 22.7.2024 začalo na tunajšom súde konanie o úpravu výkonu

rodičovských práv a povinností k maloletej dcére A. na čas do rozvodu. Zároveň súdu je z jeho úradnej
činnosti známe, že na tunajšom súde 29.5.2024 na základe návrhu manžela – otca začalo pod sp. zn.
109P/52/2024 konanie o rozvod rodičov maloletej A. a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na
čas po rozvode. V rozvodom konaní bolo rozhodnuté rozsudkom z 25.3.2026 rozvádzajúcim manželstvo
a schvaľujúcim rodičovskú dohodu na čas po rozvode. Zároveň matka dňa 25.3.2026 na pojednávaní
vzala svoj návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností na čas do rozvodu späť s poukazom

na rodičovskú dohodu na čas po rozvode a skutočnosť, že v rovnakej sume otec platil výživné na
maloletú na čas do rozvodu. Otec aj kolízny opatrovník so späťvzatím súhlasili, čo je zachytené
v zápisnici z pojednávania sp. zn. 109P/52/2024 z 25.3.2026.

2. Podľa § 29 ods. 1, 2 a 3 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v aktuálnom znení
(ďalej len „Civilný mimosporový poriadok“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie

konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je
návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. Súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so
späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

3. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon

neustanovuje inak.

4. Podľa § 58 ods. 1 CMP, o nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

5. Vzhľadom k tomu, že matka vzala svoj návrh v celom rozsahu späť, pričom otec aj kolízny opatrovník

so späťvzatím návrhu súhlasili, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku I. tohto uznesenia a konanie
zastavil, keďže mal zistené, že v konaní nie je potrebné pokračovať vzhľadom na vyhlásený rozsudok sp.zn. 109P/52/2024, voči ktorému sa všetci účastníci vzdali odvolania, a vzhľadom na zaplatené výživné
na maloletú zo strany otca na čas do rozvodu.

6. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP v spojení s § 58 CMP, v zmysle ktorého, žiaden
z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak (výrok II.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Trnava.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,

ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).