Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 79Cb/27/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124216240
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Juraj Holod
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:6124216240.5

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III, v spore žalobcu: PEZO s.r.o., so sídlom Štítová 6, 040 01 Košice, IČO:
36 602 884, zastúpený: AZÁRIOVÁ & RUŽBAŠÁN Law firm s.r.o., so sídlom Kmeťova 26, 040 01 Košice,
IČO: 47 237 406, proti žalovanému: KOMUNÁLNA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so sídlom
Štefánikova 17, 811 05 Bratislava, IČO: 31 595 545, o zaplatenie 156,26 EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu v upomínacom konaní domáhal voči žalovanému
zaplatenia sumy 156,26 EUR spolu s úrokom z omeškania vo výške 9,00% ročne zo sumy 156,26 EUR
od 07.02.2022 do zaplatenia a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 EUR a to všetko

titulom nároku na poskytnutie poistného plnenia. Z dôvodu návrhu žalobcu na pokračovanie v konaní
bola vec postúpená tunajšiemu súdu prípisom zo dňa 28.02.2024.

2. Písomným podaním doručeným súdu dňa 10.03.2026 zobral žalobca žalobu v časti späť
s odôvodnením, že dňa 09.12.2025 bolo právnemu zástupcovi žalobcu doručené „Oznámenie
žalovanéhooprehodnotenílikvidáciepoistnejudalostiaposkytnutiepoistnéhoplnenia“,ktorýmžalovaný

oznámil, že pristúpil k prehodnoteniu likvidácie poistnej udalosti, na základe čoho poskytol žalobcovi
poistné plnenie v celkovej výške 249,78 EUR pozostávajúce z istiny 156,26 EUR, úrokov z omeškania
v sume 53,52 EUR a nákladov spojených s uplatnením pohľadávky v sume 40 EUR. Vzhľadom
na skutočnosť, že žalovaný splnil svoj dlh po podaní žaloby, trovy konania boli dôvodné a žalobca
žiadal priznanie ich plnej náhrady. Žalovaný pod tlakom súdneho konania a v dôsledku vlastnej
dôkaznej núdze následným poskytnutím poistného plnenia konkludentne uznal nárok žalobcu. V danom

prípade žalovaný jednoznačne zavinil vznik a nárast trov konania, keďže mohol predmetný nárok
uznať a pristúpiť k prehodnoteniu likvidácie už v skoršom štádiu konania. Ak by tak konal riadne
a včas, k pokračovaniu sporu by nedošlo a žiadne ďalšie trovy konania by nevznikli. Žalobca navrhol
pokračovanie v konaní pred súdom prvej inštancie vo zvyšnej časti žalobného návrhu. Žalovaný
uplatnený nárok uznal v plnom rozsahu a v priebehu konania ho aj uhradil, žaloba je v celom rozsahu
dôvodná. Keďže žalobca bol v konaní úspešnou stranou, žiadal priznanie nároku na náhradu trov

konania v rozsahu 100%.

3. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), každé podanie
sa posudzuje podľa jeho obsahu.

4. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby

skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

8. V prvom rade považuje súd za potrebné vyjadriť sa k podaniu žalobcu zo dňa 10.03.2026 označenom
ako „Späťvzatie časti žaloby a návrh na rozhodnutie súdu v bez prítomnosti žalobcu“. Z obsahu podania
žalobcu (§ 124 ods. 1 CSP) je zrejmé, že žalovaný uplatnený nárok uznal v plnom rozsahu a aj ho uhradil
a žalobca požadoval priznanie náhrady trov konania v rozsahu 100%. Vzhľadom k uhradeniu nároku
žalobcu žalovaným v priebehu konania v celom rozsahu, v prípade podania žalobcu zo dňa 10.03.2026
nejde o čiastočné späťvzatie žaloby, ale o späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Žalobou je vymedzený

predmet sporového konania. Podľa vôle žalobcu môže byť z jeho strany žaloba vzatá späť úplne alebo
sčasti. Späťvzatie žaloby sa považuje za čiastočné vtedy, ak sa nevzťahuje na celý predmet konania.
Ak ide o peňažnú pohľadávku, nič nebráni tomu, aby bolo po čiastočnom späťvzatí žaloby predmetom
konania už iba jej príslušenstvo (§ 121 ods. 3 OZ) alebo niektorá jeho časť. Na trovy konania sa v
tejto súvislosti neprihliada, keďže výrok o trovách konania má vždy charakter tzv. závislého výroku a

nemôže sa od prejednávanej veci procesne osamostatniť. Pri zastavení konania v dôsledku späťvzatia
žaloby je obsah výroku o trovách konania spravidla determinovaný zavinením sporovej strany (§ 256
CSP) (Števček, M., Ficová S., Baricová, J., Mesiarkinová S., Bajánková, J. Tomašovič, M., a kol.: Civilný
sporový poriadok. Komentár. 2. vydanie. Praha: C.H.Beck, 2022, str. 580 - 587).

9. Späťvzatie žaloby je jedným z dispozičných oprávnení žalobcu ako strany sporu s postavením tzv.
dominus litis (pána sporu), ktorý má právo procesnými úkonmi, ktoré sú prejavom jeho autonómnej vôle,
ovplyvňovať priebeh a smerovanie celého súdneho konania (tzv. dispozičný princíp). Nakoľko žalobca
vzalspäťžalobuvcelomrozsahupredtýmnežsazačalopredbežnéprejednaniesporupodľa§168alebo
pojednávanie a zároveň spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami nevyplýva z osobitného predpisu,

zákon súhlas žalovaného k zastaveniu konania nevyžaduje.

10. Vzhľadom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu
podľa§168alebopojednávanie,súdbezďalšiehorozhodolozastaveníkonaniapodľa§145ods.1CSP.

11. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

12. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

13. Žalobca preukázal pri späťvzatí žaloby dôvodnosť jej podania, pretože žalovaný po podaní žaloby
uhradil žalovanú sumu spolu s príslušenstvom, takže súd má za to, že žalovaný procesne zavinil
zastavenie konania, preto priznal žalobcovi voči žalovanému v zmysle § 256 ods. 1 CSP v spojení s
§ 262 ods. 1 CSP náhradu trov konania v rozsahu 100%. Dôvodnosť žaloby sa posudzuje procesne

a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo. Rozhodnou je
skutočnosť, že žalovaný splnil to, čoho sa žalobca domáhal, a že len z tohto dôvodu vzal žalobca žalobu
späť (Števček, M., Ficová S., Baricová, J., Mesiarkinová S., Bajánková, J. Tomašovič, M., a kol.: Civilný
sporový poriadok. Komentár. 2. vydanie. Praha: C.H.Beck, 2022, str. 1035 - 1042).

14. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods.
2 CSP).

15. O vrátení súdneho poplatku za žalobu súd rozhodne po právoplatnosti tohto rozhodnutia (§ 14 ods.

4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať v lehote 15 dní odo dňa
jeho doručenia odvolanie na súde, ktorý rozhodnutie vydal, písomne, a to v listinnej podobe alebo v

elektronickej podobe.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. V odvolaní sa popri
všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh).