Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, March 26, 2026

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 15CoEk/4/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6124452211
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Klaudia Kosková
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2026:6124452211.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Klaudie Koskovej
a členov senátu JUDr. Jaroslava Mikulaja a JUDr. Jaroslava Galla, v exekučnej veci oprávneného: EOS
KSI Slovensko, s.r.o., so sídlom Prievozská 2, 821 09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO 35 724
803, právne zastúpený Remedium Legal, s.r.o., advokátskou kanceláriou, so sídlom Prievozská 2, 821
09 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO 53 255 739, proti povinnej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale

bytom XXX XX C. X, o vymoženie 629,68 EUR s prísl. vedenom súdnym exekútorom JUDr. Denisou
Kvasňovskou, Exekútorský úrad Košice, Štefánikova 26, 040 01 Košice pod sp. zn. 281EX 870/24, o
návrhu povinnej na zastavenie exekúcie, o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu
Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa 11.03.2025, na odvolanie povinnej proti uzneseniu
Okresného súdu Banská Bystrica, sp. zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa 17.12.2025, takto

r o z h o d o l :

Odvolanie povinnej proti výroku I. o d m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením sp. zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa 11.03.2025, ktoré vydal vyšší súdny úradník, I. výrokom
exekúciu podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku zastavil, II. výrokom oprávnenému náhradu
trov exekučného konania nepriznal, III. výrokom povinnej náhradu trov exekučného konania nepriznal
a IV. výrokom oprávneného zaviazal nahradiť súdnemu exekútorovi JUDr. Denise Kvasňovskej trovy
exekúcie vo výške 61,50 EUR do troch dní od právoplatnosti rozhodnutia.

2. Proti uvedenému uzneseniu vyššieho súdneho úradníka exekučného súdu podal oprávnený
prostredníctvom právneho zástupcu v zákonnej lehote sťažnosť a žiadal, aby súd zamietol návrh
povinnejnazastavenieexekúcieavexekučnomkonanípokračoval,resp.napadnutérozhodnutiezrušila
vrátil vec vyššiemu súdnemu úradníkovi na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. O sťažnosti oprávneného
exekučný súd rozhodol odvolaním napadnutým uznesením sp. zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa 17.12.2025,

ktorým rozhodol tak, že:
„I. M e n í I. výrok uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa
11.03.2025 tak, že exekúciu v časti 83,30 eur predstavujúce trovy oprávneného v súvislosti s podaním
návrhu na vykonanie exekúcie z a s t a v u j e podľa § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku a vo
zvyšnej časti návrh povinnej na zastavenie exekúcie z a m i e t a.
II. Z r u š u j eII. až III. výrok uznesenia Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 59Ek/2873/2024

zo dňa 11.02.2025.
III. V súvislosti s podaním sťažnosti oprávnenému nárok na náhradu trov exekúcie nepriznáva a povinná
n e m á právo na náhradu trov exekúcie.“
3. Proti uzneseniu okresného súdu sp. zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa 17.12.2025, podala odvolanie
povinná, a to do výroku I. Hneď v úvode svojho odvolania uviedla, že i napriek tomu, že súd vo vydanom
poučení k predmetnému uzneseniu uviedol, že nie je prípustné odvolanie voči vydanému uzneseniu

a dokonca ani sťažnosť, povinná má za to, že boli podľa § 365 a § 366 CSP porušené jej zákonné
práva. Poukázala na premlčaný nárok oprávneného, porušenie § 61 bod 1 písm. a) a § 61b, bod 1 EP- nedoručenie upovedomenia o začatí exekúcie č. 218EX870/24 a žiadala, aby odvolací súd uznesenie
okresného súdu zo dňa 17.12.2025 zrušil a exekúciu č. 281EX870/24 zastavil.

4. Oprávnený prostredníctvom svojho právneho zástupcu vo vyjadrení k odvolaniu povinnej uviedol,
že sa v plnom rozsahu stotožňuje s rozhodnutím okresného súdu sp. zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa
13.01.2026.

5. Povinná vo vyjadrení zo dňa 18.03.2026 zotrvala na odvolaní a naďalej žiadala, aby odvolací súd

uznesenie okresného súdu zo dňa 17.12.2025 zrušil a exekúciu č. 281EX870/24 zastavil.

6. Krajský súd v Banskej Bystrici, ako odvolací súd, prejednal odvolanie povinnej viazaný rozsahom
odvolania (§ 379 CSP - zák. č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok), viazaný odvolacími dôvodmi (§
380 ods. 1, 2 CSP), bez nariadenia pojednávania (a contrario § 385 ods. 1 CSP) a odvolanie povinnej
odmietol podľa § 386 písm. c) CSP.

7. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti
ktorému nie je odvolanie prípustné.

8. Exekučné konanie upravuje zák. č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti

(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.

9. V zmysle § 200 Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Ustanovenie o prostriedkoch
procesného útoku, prostriedkoch procesnej obrany, koncentrácii a intervencii sa nepoužijú.

10. Podľa § 202 ods. 1 Exekučného poriadku, v exekučnom konaní koná a rozhoduje vyšší súdny
úradník, ak nejde o rozhodnutie o príklepe. Sudca v exekučnom konaní koná a rozhoduje,
ak ide o rozhodnutie, proti ktorému je prípustné odvolanie a o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka. Pojednávanie súd nariaďuje, ak to pokladá za potrebné.

11. Podľa § 202 ods. 3 Exekučného poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak, súd v
exekučnom konaní rozhoduje uznesením. Proti uzneseniu je odvolanie prípustné, len ak to ustanovuje
tento zákon.

12.Zust.§202ods.1a3Exekučnéhoporiadkujednoznačnevyplýva,ževexekučnomkonanírozhoduje
spravidla vyšší súdny úradník. Vyšší súdny úradník nemôže rozhodovať v prípadoch, keď
je proti rozhodnutiu prípustné odvolanie. Sudca rozhoduje o sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho
súdneho úradníka a v prípadoch kedy je prípustné odvolanie.

13. Uznesením sp. zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa 11.03.2025, vydaným vyšším súdnym úradníkom, súd
exekúciu na návrh povinnej zastavil. Proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka je prípustná sťažnosť
(§ 239 ods. 1 a 2 CSP. Ods. 1, proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré
treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Ods. 2. sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.).
Proti uzneseniu podal oprávnený sťažnosť, o ktorej rozhodol sudca ako o dôvodnej v zmysle § 250 ods.

2 CSP (podľa § 250 ods. 2 CSP, ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení).

14. O sťažnosti oprávneného exekučný súd rozhodol odvolaním napadnutým uznesením sp.
zn. 59Ek/2873/2024 zo dňa 17. decembra 2025.

15. Proti takémuto rozhodnutiu sudcu (o sťažnosti proti rozhodnutiu vyššieho súdneho úradníka)
odvolanie nie je prípustné v zmysle § 355 ods. 2 CSP.

16. Podľa § 355 ods. 2 CSP proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

17.Zcitovanéhoustanoveniazákonajasnevyplýva,že odvolanieprotiuzneseniusúduprvejinštancie je
prípustné len v prípade, ak to zákon pripúšťa. Kedy zákon pripúšťa odvolanie je vymedzené v § 357 CSP,
kde sú taxatívne vypočítané prípady, kedy odvolanie proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné.Takéto obmedzenie je umožnené zavedením inštitútu - sťažnosti, ktorá sa považuje za systémové
opatrenie na odbremenenie odvolacích súdov. Sťažnosť sa totiž pripúšťa proti uzneseniu súdu prvej
inštancie, ak bolo vydané súdnym úradníkom. To znamená, že pri taxatívnom výpočte uznesení v

§ 357 CSP proti ktorým je prípustné odvolanie, musí byť splnená podmienka, že ide o uznesenie
vydané sudcom. Nakoľko taxatívny výpočet v zmysle § 357 CSP neumožňuje podať odvolanie proti
uzneseniu vydanému sudcom o sťažnosti oprávneného proti uzneseniu vydaného vyšším súdnym
úradníkom a podanie odvolania nepripúšťa ani Exekučný poriadok (ako to vyplýva z ust. § 202 ods. 3
Exekučného poriadku), odvolaciemu súdu nezostala iná možnosť, než odvolanie povinnej odmietnuť,

nakoľkosmerujeprotirozhodnutiu,protiktorémuodvolanieniejeprípustné,vzmysle§386písm.c)CSP.
Odvolací súd sa tak vecnou stránkou odvolania nemohol zaoberať. Aj okresný súd jasne a zrozumiteľne
poučil strany konania, že proti jeho rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné, s poukazom na ust. § 355
ods. 2 CSP.

18. Rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov členov senátu odvolacieho súdu 3 : 0.

Poučenie:

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 202 ods. 4 Exekučného poriadku v znení platnom v čase vydania tohto rozhodnutia (v znení zák.
č.2/2017Z.z.účinnéhood01.04.2017)dovolanieanidovolaniegenerálnehoprokurátoraprotiuzneseniu

vydanému v exekučnom konaní nie je prípustné.