Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 27, 2026

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 12Csp/80/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3125211149
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Judita Knociková
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2026:3125211149.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trenčín sudkyňou JUDr. Juditou Knocikovou v spore žalobcu A. B., C., D. E. F., so
sídlom G. X, H., IČO: XX XXX XXX, zast. I. J. & B., K., so sídlom G. XX, H., IČO: 56 711 832, proti
žalovanému Pirmatov Shakhzod, nar. XX.XX.XXXX, bytom K. F. XXX/XX, H. X, o zaplatenie 98,09 eur
s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 98,09 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od

29.10.2023 do zaplatenia, všetko do 15 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu
100 % k rukám jeho právneho zástupcu FELIX NEUPAUER & PARTNERS, s. r. o. v lehote 15 dní po
právoplatnosti uznesenia súdneho úradníka tunajšieho súdu, ktorým bude po právoplatnosti rozsudku
vyčíslená výška náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobca sa žalobou, doručenou súdu dňa 30.09.2025, domáhal od žalovaného

zaplatenia sumy 98,09 eur s 5 % ročným úrokom z omeškania od 29.10.
2023 do zaplatenia a náhrady trov konania. Uviedol, že so žalovaným uzatvoril dňa 27.12.2022
Poistnú zmluvu č. 6623663641, ktorou bolo dojednané poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú od 28.12.2022 s ročným poistným vo výške 168,16
eur a lehotným poistným 42,04 eur štvrťročne. Podľa žalobcu poistenie zaniklo v zákonnej lehote
dňa 28.10.2023 podľa § 801 ods. 2 Občianskeho zákonníka nezaplatením poistného za nasledujúce

obdobie. Podľa § 803 ods. 1 Obč. zák. sa žalobca domáhal poistného za dobu do zániku poistenia.
Žiadal aj zákonný úrok z omeškania od zániku postenia do zaplatenia.

2.Žalobcasvojeskutkovétvrdeniapreukazovalpoistnouzmluvou,oznámenímzánikupoistenia,výpisom
inkasného účtu poistnej zmluvy a upomienkou na zaplatenie poistného.

3.Podľa § 297 písm. b) CSP súd vo veci nenariadil pojednávanie, pretože išlo iba o otázku jednoduchého

právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva
neprevyšuje 1.000,- eur.

4.Súd vykonal dokazovanie listinami a to žalobou, poistnou zmluvou, oznámením zániku poistenia,
upomienkou na zaplatenie poistného, VPP 711/2 - z internetu a zistil tento skutkový stav veci:

5.Zo žalobcom predloženej Poistnej zmluvy 3619842437 na diaľku zo dňa 27.12.2022 vyplýva, že medzi
stranami sporu došlo k uzavretiu poistnej zmluvy na poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla zn. Renault CLIO s EVČ: H., VIN karosérie D. so začiatkom poisteniadňa 28.12.2022 na dobu neurčitú s ročným poistným vo výške 168,16 eur a lehotným poistným 42,04 eur
štvrťročne, splatným v dňoch uvedených v VPP (všeobecné poistné podmienky) 711/2 okrem splatnosti
1. poistného do 7. dňa od začiatku poistenia. Súd z internetového znenia VPP 711/2 zistil, že v čl. 4

ods. 8 sa uvádza, v prípade splatnosti poistného splatného v splátkach sú jednotlivé splátky poistného
splatné prvý deň každého zvoleného obdobia, pričom prvým dňom sa rozumie deň, ktorého číselné
označenie je zhodné so začiatkom poistného obdobia. V prípade platenia poistného formou štvrťročnej
platby zanikne poistenie nezaplatením zostávajúcej časti poistného do jedného mesiaca od splatnosti
poslednej dohodnutej štvrťročnej platby v rámci príslušného poistného obdobia. Žalobca listom zo dňa

13.102023 zaslal žalovaného Upomienku na zaplatenie poistného.

6.Žalobca listom zo dňa 08.11.2023 oznámil žalovanému zánik poistenia pre nezaplatenie poistného
v zákonnej jednomesačnej lehote dňom 27.10.2023 podľa § 9 zák. č. 381/2001 Z.z. o povinnom
zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a zároveň ho
podľa § 11 cit. zák. vyzval na zaplatenie dlžného poistného vo výške 98,09 eur s pripojenou poštovou

poukážkou a to za obdobie od 28.03.2023 do 27.10.2023 ( t.j. za 2 štvrťroky a 1 mesiac t.j. za 7 mesiacov.
Z poistnej zmluvy vyplýva, že poistné za 7 mesiacov pri ročnom poistnom 168,16 eur predstavuje sumu
98,09 eur /= 168,16 eur : 12 mesiacov x 7 mesiace/.

7.Žalovaný sa nezdržuje na adrese svojho trvalého bydliska a šetrením súdu

( aj políciou) sa nepodarila zistiť adresa jeho pobytu ani jeho zamestnávateľa.
Z tohto dôvodu súd doručoval žalobu žalovanému podľa § 116 ods. 2 CSP ( Civilného sporového
poriadku) oznámením na webovej stránke a úradnej tabuly súdu. Žalovaný sa k veci nevyjadril.

8.Súd posúdil vec podľa nasledovných ustanovení:

9.Podľa § 9 ods. 1) až 6) zák. č. 381/2001 Z.z o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za
škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, v znení ku dňu uzavretia zmluvy, (ods. 1) poistenie
zodpovednosti okrem dôvodov ustanovených osobitným predpisom 12) / t.j. § 800 a 502 OZ/ zaniká aj
a) zánikom motorového vozidla,

b) zápisom prevodu držby motorového vozidla na inú osobu v evidencii vozidiel, 6a)
c) vyradením motorového vozidla z evidencie vozidiel, 13)
d) prijatím oznámenia o krádeži motorového vozidla príslušným orgánom, 14)
e) vrátením dokladu o poistení zodpovednosti pri motorových vozidlách, ktoré nepodliehajú evidencii
vozidiel,

f) vyradením motorového vozidla z premávky na pozemných komunikáciách, 14a)
g) zmenou nájomcu, ak je na motorové vozidlo uzavretá nájomná zmluva s právom kúpy prenajatej veci.

(ods.2) Poistenie zodpovednosti zaniká okamihom, keď nastala skutočnosť uvedená v odseku 1. O
týchto skutočnostiach je poistník povinný bez zbytočného odkladu informovať poisťovateľa.

(ods.3) Po vzniku škodovej udalosti môže poisťovateľ a poistník vypovedať poistnú zmluvu do jedného
mesiaca odo dňa oznámenia vzniku škodovej udalosti poisťovateľovi. V takomto prípade je výpovedná
lehota jeden mesiac odo dňa doručenia písomného oznámenia o vypovedaní poistnej zmluvy druhej
zmluvnej strane. Poistenie zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

(ods.4) Poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené do jedného mesiaca od
dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá dlhšia lehota pre zánik
poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie zodpovednosti zanikne
uplynutím tejto lehoty.

(ods.5) Po zániku poistenia zodpovednosti s výnimkou zániku poistenia zodpovednosti na motorové
vozidlá podľa § 27 je poistník povinný bez zbytočného odkladu odovzdať poisťovateľovi potvrdenie o
poistení zodpovednosti a zelenú kartu.

10.SúdzinternetovéhozneniaVPP711/2zistil,ževčl.4ods.8sauvádza,vprípadesplatnostipoistného
splatného v splátkach sú jednotlivé splátky poistného splatné prvý deň každého zvoleného obdobia,
pričom prvým dňom sa rozumie deň, ktorého číselné označenie je zhodné so začiatkom poistného
obdobia. V prípade platenia poistného formou štvrťročnej platby zanikne poistenie nezaplatenímzostávajúcej časti poistného do jedného mesiaca od splatnosti poslednej dohodnutej štvrťročnej platby
v rámci príslušného poistného obdobia.

11.Podľa § 11 ods. 11 až 13 zák. č. 381/2001 Z.z. (ods. 11) ak zanikne poistenie zodpovednosti pred
koncom poistného obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na
pomernú časť poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo. Zostávajúcu časť poistného je
poisťovateľ povinný poistníkovi vrátiť, ak suma presiahne 50 Sk / t.j. 1,51 eur/. (ods. 12) Poistnú zmluvu
na to isté poistné obdobie nemožno uzavrieť u iného poisťovateľa.

12.Z vykonaného dokazovania bolo preukázané zaplatenie poistného len za 1. štvrťročné poistné
obdobie. Žalovaný nepreukázal platenie poistného aj za ďalšie obdobie. Podľa § 9 ods. 4 zák. č.
381/2001 Z.z. zanikne uplynutím 1 mesiaca od splatnosti poistného, ak nie je dohodnutá dlhšie lehota,
v danom prípade v VPP 711/2. Žalovanému vzniká podľa § 11 ods. 11 cit. zák. povinnosť zaplatiť
nezaplatené alikvotné poistné do zániku poistenia a to od 28.03.2023 do 27.10.2023 t.j. za 7 mesiacov

vo výške 98,09 eur, ako je uvedené v ods. 6 tohto rozsudku.

13.Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka súd priznal žalobcovi aj zákonné úroky z omeškania a
to od nasledujúceho dňa po zániku poistenia v zákonnej výške podľa § 3 vl. nar. 87/95 Z.z.

14.Podľa § 255 ods. 2 CSP súd priznal úspešnému žalobcovi nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu v lehote 15 dní, aby mal žalovaný časový priestor na realizáciu platby v prípade právoplatnosti
rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenianaKrajskýsúdvTrenčíneprostredníctvomtunajšiehosúdu písomne aleboelektronicky
so zaručeným elektronickým podpisom.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 365 ods. 1, 2, 3 CSP „odvolacie dôvody“ (ods.1) odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
(ods.2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie

súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
(ods.3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP „Novoty v odvolacom konaní“ - prostriedky procesného útoku alebo prostriedky

procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť
len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne

rozhodnutie vo veci alebod) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom dobrovoľne splnená, možno podať návrh na exekúciu
podľa osobitného predpisu.