Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 30, 2026

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 63Cb/72/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122388328
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Holečková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2026:6122388328.6

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci žalobcu: GPG SLOVAKIA s.r.o., so sídlom Továrenská 233,
976 31 Vlkanová, IČO: 36 641 812, právne zastúpeným ATTORNEYS GROUP s.r.o., so sídlom Kláry
Jarunkovej 2, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 863 998 proti žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. – D., zastúpený zákonnou zástupkyňou - matkou: E. E., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. - D., právne zastúpeným KOVAL & spol., advokátska

kancelária, s.r.o., so sídlom Komenského 3, Banská Bystrica, IČO: 36 648 892,o zaplatenie 73.252,61
EUR s prísl., rozhodujúc o späťvzatí návrhu, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žiadna zo strán n e m á nárok na náhradu trov konania.

III. Súd v r a c i a žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku vo výške 4.281,75 Eur.

IV. Súd u k l a d á Slovenskej pošte, a. s. – prevádzkovateľovi systému, so sídlom Partizánska cesta 9,
975 99 Banská Bystrica, IČO: 36 631 124, povinnosť vrátiť žalobcovi časť zaplateného súdneho poplatku
vo výške 4.281,75 Eur, ID predpisu: S61-281122-1196, v lehote 30 dní od doručenia právoplatného

uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou podanou dňa 08.08.2022 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny 73.252,61
EUR s prísl. z titulu protiprávneho konania poručiteľa - F. E. B., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX,
naposledy bytom G. XXXX/X, XXX XX C. C. – D. (ďalej aj ako „poručiteľ“), ktorý bol jediným štatutárnym
zástupcom žalobcu, a to s poukazom na ust. § 135a zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka.

2/ Následne sa žalobca v konaní návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia doručeným
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 12.07.2024 domáhal, aby súd zriadil záložné právo na majetok
žalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. - D., zast. zákonnou zástupkyňou
- matkou: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. – D., a to na spoluvlastnícky podiel
žalovaného o veľkosti 1/3 na nehnuteľnostiach nachádzajúcich sa v okrese C. C., obec C. C., katastrálne
územie C. C. vedených príslušným Okresným úradom, katastrálnym odborom, na liste vlastníctva č.

XXXX ako:

-E., E.. H. „I.“ J. XXXX/XXX K. E. L. E. M. A. N. O. XXX P.,

-E., E.. H. „I.“ J. XXXX/XXX K. E. L. E. M. A. N. O. XXX P.,-Q. - D. K. Q. Q. J. J. XXXXX, E. A. E. H. „I.“ J. XXXX/XXX, K. E. L. E. M. A. N. O. XXX P., a to všetko
na zabezpečenie peňažnej pohľadávky žalobcu voči žalovanému, ktorej zaplatenia sa žalobca domáha
v súdnom konaní vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica, pod č. k. 63Cb/72/2022.

Následne sa žalobca v konaní návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia doručeným
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.07.2024 domáhal, aby súd zriadil záložné právo na majetok
žalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. - D., zast. zákonnou zástupkyňou
- matkou: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. – D., a to na spoluvlastnícky podiel

žalovaného o veľkosti 1/3 na nasledovnej hnuteľnej veci:

• motorové vozidlo – evidenčné číslo vozidla: C., O.: R., Typ vozidla: OSOBNÉ VOZIDLO,
Značka vozidla: O., N. A.: G. F. X,X G., S. A.: O. G. F. X,X G. G., Počet kilometrov ku dňu poslednej
kontroly: XXXXXX, Blokované: Nie, Leasing: Nie, Stav: V premávke; a to všetko na zabezpečenie
peňažnej pohľadávky žalobcu voči žalovanému, ktorej zaplatenia sa žalobca domáha v súdnom konaní

vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica, pod č. k. 63Cb/72/2022.

Následne sa žalobca v konaní návrhom na nariadenie zabezpečovacieho opatrenia doručeným
Okresnému súdu Banská Bystrica dňa 18.07.2024 domáhal, aby súd zriadil záložné právo na majetok
žalovaného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. - D., zast. zákonnou zástupkyňou

- matkou: E. E., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX C. C. – D., a to na spoluvlastnícky podiel
žalovaného o veľkosti 1/3 na nasledovnej hnuteľnej veci:

• motocykel – Evidenčné číslo vozidla: C., VIN: XXXXXXXXXXXXXXXXX, Typ vozidla:
MOTOCYKEL, Značka vozidla: L. P., N. A.: Q. L..X, S. A.: L. P. Q. L..X L., Počet kilometrov ku dňu

poslednej kontroly: XXX, Blokované: Nie, Leasing: Nie, Stav: V premávke; a to všetko na zabezpečenie
peňažnej pohľadávky žalobcu voči žalovanému, ktorej zaplatenia sa žalobca domáha v súdnom konaní
vedenom na Okresnom súde Banská Bystrica, pod č. k. 63Cb/72/2022.

3/ Dňa 31.7.2024 tunajší súd samostatnými uzneseniami rozhodol, že návrhy žalobcu na nariadenie

zabezpečovacieho opatrenia zamietol.

4/ Dňa 25.9.2025 advokát žalobcu súdu oznámil, že: "Medzi maloletými, zast. zákonnou zástupkyňou
– matkou a spoločnosťou GPG SLOVAKIA s.r.o. bolo dňa 26.07.2025 uzatvorené Memorandum o
spoločnom postupe, na základe ktorého došlo k dohode o spoločnom vzájomnom postupe zmluvných

strán, ktorý bude smerovať k mimosúdnemu urovnaniu všetkých sporných práv a nárokov medzi
maloletými a obchodnou spoločnosťou GPG SLOVAKIA s.r.o. V zmysle Uznesenia Okresného súdu
Banská Bystrica, č. k. XXX/XXX/XXXX zo dňa 07.07.2021 prostredníctvom JUDr. Daniely Vozárovej,
notára, so sídlom v Banskej Bystrici ako povereného súdneho komisára, ktoré nadobudlo právoplatnosť
dňa 07.07.2021, nadobudli maloletí obchodný podiel v spoločnosti GPG SLOVAKIA s.r.o., a to ako

spolumajitelia obchodného podielu (každý v podiele 1/3 k celku), čím vznikol spoločný obchodný podiel.
V prípade spoločného obchodného podielu však môžu spolumajitelia obchodného podielu vykonávať
svojeprávalenprostredníctvomspoločnéhozástupcu,vsúvislostisčímjepotrebnéustanoviťmaloletým
opatrovníkov. Aktuálne je na Okresnom súde Banská Bystrica vedené o návrhu na ustanovenie
opatrovníkov súdne konanie pod č. k. XXX/XX/XXXX, kde je nariadený termín pojednávania vo veci

na deň 26.09.2025, Až po právoplatnosti rozhodnutia Okresného súdu Banská Bystrica o ustanovení
opatrovníkov pre maloletých bude možné uzatvoriť Dohodu spolumajiteľov (maloletých) o nakladaní
so spoločným obchodným podielom a ustanovení spoločného zástupcu, ktorá však rovnako podlieha
následnému schváleniu Okresným súdom Banská Bystrica. Následne, po právoplatnosti rozhodnutia
Okresného súdu Banská Bystrica, ktorým bude schválený vyššie špecifikovaný právny úkon maloletých,

sa bude môcť uskutočniť valné zhromaždenie spoločnosti GPG SLOVAKIA s.r.o., ktoré bude v rámci
mimosúdneho urovnania schvaľovať prevod spoločného obchodného podielu maloletých ako aj návrh
dohody o urovnaní. Všetky právne úkony, ktoré sa budú týkať tak mimosúdneho urovnania všetkých
sporných nárokov medzi maloletými a spoločnosťou GPG SLOVAKIA s.r.o., ako aj predaja nehnuteľností
vo vlastníctve maloletých, ktoré bude za maloletých podpisovať, resp. realizovať zákonná zástupkyňa

(matka) maloletých, budú rovnako podliehať schváleniu Okresným súdom Banská Bystrica, a to na
základe samostatného návrhu. Obsah všetkých dokumentov vrátane samotnej dohody o urovnaní je
už zmluvnými stranami vzájomne odsúhlasený, pričom sa čaká už len na podpis dokumentácie v
jednotlivých fázach. Konajúcemu súdu rovnako uvádzame, že dňa 13.08.2025 bola uzavretá kúpnazmluva, ktorej predmetom je predaj rodinného domu v podielovom spoluvlastníctve žalovaných, kde
v časti týkajúcej sa úhrady kúpnej ceny bolo zmluvnými stranami dohodnuté, že časť kúpnej ceny
bude zo strany kupujúcich poukázaná priamo na bankový účet spoločnosti GPG SLOVAKIA s.r.o., a

to za účelom úhrady pohľadávok žalobcu a mimosúdneho urovnania. Úhrada kúpnej ceny je však
rovnako naviazaná na schválenie právneho úkonu - kúpnej zmluvy Okresným súdom Banská Bystrica.
Žalobca až následne po prijatí tejto úhrady vezme predmetnú žalobu, ako aj všetky ďalšie žaloby proti
žalovaným, späť v celom rozsahu. Vzhľadom na zložitosť a časovú náročnosť jednotlivých krokov,
ktoré doposiaľ predchádzali a stále predchádzajú uzavretiu a realizácii samotnej dohody o urovnaní a

ktorých schválenie je nevyhnutne závislé od konania Okresného súdu Banská Bystrica, ktoré nevieme
ovplyvniť, preto nateraz nie je známy konkrétny termín podpisu dohody o urovnaní, strany konania však
vyvíjajú maximálne možné úsilie, aby to bolo v čo najskoršom termíne. V súvislosti s vyššie uvedenými
skutočnosťamistranykonaniavzáujmemaloletýchžiadajúsúdosúčinnosťvzmyslevykonaniavšetkých
úkonov súdu týkajúcich sa ustanovenia opatrovníkov pre maloletých ako aj schválenia právnych úkonov
maloletých bez zbytočného odkladu."

5/ Dňa 9.3.2026 doručil advokát žalobcu späžvzatie žaloby, v ktorom uviedol nasledovné:

"Medzi stranami konania bola dňa 28.11.2025 uzatvorená Dohoda o urovnaní, v zmysle ktorej došlo ku
dňu jej účinnosti k urovnaniu vzájomných sporných nárokov strán konania.

V zmysle ust. § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku „Žalobca môže vziať žalobu
spať.“

V zmysle ust. § 145 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku „Ak je žaloba vzatá

späť celkom, súd konanie zastaví.“

V zmysle ods. 5 čl. III. (Urovnanie sporných nárokov) Dohody o urovnaní zo dňa 28.11.2025: „Účastníci
tejto Dohody sa zároveň dohodli, že Účastník 1/ ani Účastníci 2/, 3/ a 4/ nemajú nárok na náhradu trov
Súdnych konaní v rámci Súdnych konaní.“

V zmysle ods. 6 čl. III. (Urovnanie sporných nárokov) Dohody o urovnaní zo dňa 28.11.2025: „Účastníci
tejto Dohody sa dohodli, že Účastník 1/ zoberie Žaloby späť v celom rozsahu a navrhne, aby konajúci
súd Súdne konania v celom rozsahu zastavil s tým, že žiaden z Účastníkov nemá nárok na náhradu
trov Súdnych konaní.“

Vzmysleods.6čl.IV.(Osobitnépodmienkyurovnania)Dohodyourovnanízodňa28.11.2025:„Účastníci
tejto Dohody sa dohodli, že bezodkladne po nadobudnutí účinnosti tejto Dohody a zaplatení pohľadávky
Účastníka 1/ v zmysle čl. III. ods. 7 tejto Dohody v celom rozsahu resp. po vklade záložného práva v
zmysle odseku 3. tohto článku tejto Dohody do katastra nehnuteľností príslušného Okresného úradu,

Katastrálny odbor v prospech Účastníka 1/, podľa toho, ktorá práva skutočnosť nastane skôr, ukončia
Súdne konania, a to na základe späťvzatia Žalôb/návrhov na zastavenie konania zo strany Účastníka
1/. Účastníci 2/, 3/ a 4/ udeľujú súhlas so späťvzatím Žalôb.“

Na základe vyššie uvedených skutočností žalobca týmto podaním žalobu, o ktorej je vedené konanie na

Okresnom súde Banská Bystrica pod sp. zn. 63Cb/72/2022, berie späť v celom rozsahu a Okresnému
súdu Banská Bystrica navrhuje, aby konanie vedené pod sp. zn. 63Cb/72/2022 zastavil.

Žalobca si v konaní neuplatňuje trovy konania a konajúcemu súdu navrhuje, aby náhradu trov konania
nepriznal žiadnej zo strán konania."

6/ Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

7/ Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8/ Podľa§146ods.1CSP,súdkonanienezastaví,akžalovanýsospäťvzatímžalobyzvážnychdôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.9/ Žalobca má právo so svojim návrhom disponovať, t. j. môže ho za konania vziať späť, či už celkom,
alebo sčasti. Späťvzatím návrhu žalobca prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci meritórne
nerozhodol. V prípade, že k späťvzatiu návrhu dôjde pred predbežným prejednaním sporu alebo pred

prvým pojednávaním, na rozhodnutie súdu o zastavení konania z dôvodu späťvzatia návrhu súhlas
žalovaného nie je potrebný.

10/ Vzhľadom na uvedené a na skutočnosť, že k späťvzatiu návrhu v celom rozsahu došlo pred
predbežným prejednaním sporu, resp. pred otvorením pojednávania, keď sa súhlas žalovaného so

späťvzatím návrhu v zmysle ustanovenia § 146 ods. 1 CSP nevyžaduje, súd konanie v zmysle
ustanovenia § 145 ods. 1 CSP zastavil (I. výrok uznesenia).

11/ Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12/ Podľa § 257 CSP výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

13/ Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

14/ V prípade zastavenia sporového konania v dôsledku späťvzatia žaloby je povinnosťou súdu
rozhodnúť aj o nároku na náhradu trov konania, keďže sa jedná o rozhodnutie, ktorým sa konanie končí
(§ 262 ods. 1 CSP). Ustanovenie § 256 ods. 1 CSP ukladá súdu povinnosť pri rozhodovaní o trovách
konania skúmať procesnú zodpovednosť pri zastavení konania na oboch procesných stranách, teda aj

na strane žalobcu, aj na strane žalovaného. Vzhľadom na skutočnosť, že medzi sporovými stranami
došlo k mimosúdnej dohode a obe sporové strany navrhli, aby žiadnej strán nebol priznaný nárok na
náhradu trov konania, súd pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania prihliadol na ich vôľu. Súd
súhlasnú vôľu sporových strán považuje za dôvody hodné osobitného zreteľa k tomu, aby uplatnil ust. §
257 CSP a žiadnej zo sporových strán náhradu trov konania nepriznal, potom o nároku na náhradu trov

konania rozhodol tak, ako je to uvedené v II. výroku tohto uznesenia. Vzhľadom na uvedené už nebude
súd o výške náhrady trov konania v zmysle § 262 ods. 2 CSP rozhodovať. (II. výrok uznesenia)

15/ Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej len „ZSP“), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie

konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak
sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo
alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz, to neplatí,
ak bolo dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní

pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná
sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred prejednaním veci.

16/ Podľa § 11 ods. 4 ZSP, okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia
podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak

sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.

17/ Keďže žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 4.325,- Eur a konanie bolo zastavené
(pred prvým pojednávaním), súd rozhodol o vrátení časti súdneho poplatku, kráteného o sumu 1
percenta, v zodpovedajúcej výške 4.281,75 Eur, a to prostredníctvom príslušného prevádzkovateľa

systému - Slovenskej pošty, a.s., do 30 dní od doručenia tohto právoplatného rozhodnutia (§ 11 ods. 6
písm. b) zákona č. 71/1992 Zb). (III. a IV. výrok uznesenia)

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto rozhodnutia j ep r í p u s t n é odvolanie
v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Banská Bystrica

(§ 355 ods. 2 v spojení s § 357 písm. a) a m) a § 362 ods. 1 CSP).Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami
tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na
trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP)

uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda,
z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody podľa § 365 CSP) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výroku III. a IV. odvolanie n i e j e p r í p u s t n é (§ 355
ods. 2 CSP).