Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 25. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/35/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200861
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200861.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka,
zast. kolíznym opatrovníkom Mesto Detva, dieťa rodičov – matka: C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
D. XXX/XX, XXX XX E., štátny občan SR a otec: F. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Zvolen, t.č. bytom
G. XXXX/XX, XXX XX H., štátny občan SR, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e toto neodkladné opatrenie:

1. Súd d o č a s n e o d n í m a maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
z osobnej starostlivosti matky C. B., nar. XX.XX.XXXX a d o č a s n e z v e r u j e
do starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória Košice - Barca, so sídlom I. X,
XXX XX J. - K., po dobu šiestich mesiacov od umiestnenia maloletého dieťaťa na základe tohto

rozhodnutia.
2. A. C. B., nar. XX.XX.XXXX j e p o v i n n á odovzdať maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX do
starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória Košice - Barca, so sídlom Tešedíkova 3, 040 17 Košice
– Barca.
II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen (ďalej len „úrad“ alebo „navrhovateľ“) sa svojím návrhom
o nariadenie neodkladného opatrenia, doručeným Okresnému súdu Zvolen (ďalej len „tunajší súd“) dňa
20.02.2026 domáhal uloženia povinnosti matke maloletého dieťaťa odovzdať maloletého A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti Liečebno – výchovného sanatória Tešedíkova 3, 040 17 Košice - Barca
(ďalej len „LVS Barca“).

2. Úrad svoj návrh odôvodnil tým, že s rodinou mal. A. prišli prvýkrát do kontaktu v roku 2025, kedy bolo
na úrad doručené oznámenie zo Základnej školy v E., ktorú mal. navštevuje o zanedbávaní povinnej
školskej dochádzky. Matka s otcom maloletého F. B. nebýva v spoločnej domácnosti, spoločne majú
ešte dve maloleté deti L. B., nar. XX.X.XXXX a M. B., nar. XX.XX.XXXX. Maloletý A. žije v spoločnej
domácnosti s matkou C. B., jej partnerom a ďalšími štyrmi súrodencami v dvojizbovom mestskom
nájomnom byte na adrese: D. XX, E.. Podľa maloletého slov matky otec nie je v kontakte so svojimi mal.

deťmi a neprejavuje o ne ani žiadny záujem.
Maloletý A. je aktuálne v šk. roku 2025/2026 žiakom 6. ročníka na Základnej škole N. L. v E..
Podľa vyšetrenia z Centra poradenstva a prevencie v Detve z roku 2025 v správe uvádzajú, že
ide o dieťa, ktoré dosahuje podpriemernú úroveň vo všetkých predmetoch. Domáca príprava na
vyučovanie absentuje. Matka maloletého nie je schopná kontroly a výchovného vedenia, s cieľom
nápravy a rešpektovania základných rámcov slušného správania sa v kolektíve spolužiakov v škole,

nakoľko maloletý nerešpektuje matku. Maloletý vôbec nespolupracuje s pedagogickými zamestnancami
a odmieta si plniť svoje školské povinnosti, je emocionálne nezrelý s plytkou osobnosťou. Má taktiežproblémy v správaní, svojím konfliktným správaním narúša vyučovanie a znemožňuje tým vzdelávanie
ostatným žiakom. Nedokáže vyhodnotiť svoje konanie a následky, neuvedomuje si dôsledky svojho
správania. Matka so školou komunikuje prostredníctvom platformy EduPage, osobne aj telefonicky. Voči

mladšej setre sa správa agresívne a sám sa priznal, že ju nemá rad. Matka sama pri rozhovore uviedla,
že jej syn A. sa prejavuje agresívne, odmalička bol agresívnejší. Taktiež uvádza, že už nemá na neho
vplyv, nechce chodiť do školy, ráno vstávať a dohovor má len krátkodobý efekt. (č.l. 5 – 8 spisu)
Práca v rodine ohľadom mal. A. začala v roku 2025, kedy Základná škola N. L. E. doručila úradu dňa
14.01.2025 oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky, kedy mal 28 neospravedlnených

vyučovacích hodín. Situácia ohľadne neplnenia povinnej školskej dochádzky u maloletého A. sa
nezlepšovala a s rodinou sa nastavil plán sociálnej práce. Škola avizovala v mesiaci 02/2025 - 53
neospravedlnených vyučovacích hodín, v mesiaci 03/2025 - 112 vymeškaných a 8 neospravedlnených
vyučovacích hodín, v mesiaci 04/2025 - 118 vymeškaných a 8 neospravedlnených. Škola ďalej v správe
uvádza, že žiak sa javí ako problémový, rizikový, s ťažkosťami pri adaptačnom procese, má problémy
s rešpektovaním autorít a s dodržiavaním nastavených pravidiel. Od začiatku nového školského roka

2025/2026 mal v mesiaci 09/2025 vymeškaných 80 vyučovacích hodín z toho 8 neospravedlnených
vyučovacích hodín, v mesiaci 10/2025 mal 45 neospravedlnených vymeškaných hodín, v mesiaci
11/2025 mal 39 neospravedlnených vymeškaných hodín, v mesiaci 12/2025 mal. 73 neospravedlnených
vymeškaných hodín. Celkovo má mal. A. B. vymeškaných od 01.09.2025 do 01.07.2026 vymeškaných
465 vyučovacích hodín a 280 neospravedlnených vyučovacích hodín. Škola v správe uvádza na záver,

že osobnosť žiaka je emocionálne nezrelá, s fantazijnými prvkami, osobnosť konfliktná s agresívnym
až nepriateľským postojom voči pedagógom a školským povinnostiam. Ďalej škola konštatuje, že
napriekvšetkýmsnahámpedagogickýchzamestnancov,vedeniaškolyapodpornéhotímusanepodarilo
vzbudiť u žiaka záujem o školu, učenie a žiak naďalej školu nenavštevuje, a preto odporúčajú pobyt v
diagnostickom zariadení s cieľom zrealizovať komplexnú diagnostiku s nastavením vyváženého režimu

na čas potrebný k vžitiu sa s nastavenými pravidlami tak, aby následne dokázal uplatňovať naučené
vzorce správania v reálnom živote a školskom prostredí. (č.l. 4 a 9 spisu)
V rodine sa za účasti matky, ako aj maloletého A. začali prijímať opatrenia, za účelom prevencie a
pomoci matke pri výchovnom vedení mal. A. a riadnom plnení jeho povinnej školskej dochádzky. Napriek
opakovaným upozorneniam na následky neplnenia povinnej školskej dochádzky, ako aj zapojenia

terénneho sociálneho pracovníka (mesto Detva) vo forme asistovaného sprievodu do školy, nedošlo
k žiadnemu progresu. Maloletý ponúkanú pomoc odmietal a naďalej sa úmyselne vyhýbal riadnemu
plneniu povinnej školskej dochádzky.
Na základe doterajšej práce v rodine má úrad za to, že matka výchovu maloletého syna nezvláda,
nevie mu v rodinnom prostredí poskytnúť takú odbornú pomoc, akú si maloletý vyžaduje. Ich prísľuby k

zlepšeniu dochádzky maloletého do školy, jeho kontroly, komunikácie so školou sa nerealizujú, situácia
sa zhoršuje. Matka svojím správaním a prístupom ohrozuje riadnu výchovu maloletého a pre maloletého
syna nie je žiadnou autoritou. Na základe vyššie uvedeného má úrad za to, že zabezpečenie riadneho
plnenia povinnej školskej dochádzky a zabezpečenia odbornej diagnostiky v príslušnom zariadení, ktoré
ju vykonáva, a má momentálne aj voľné miesto je pre maloletého A. v jeho najlepšom záujme.

Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinné dôkazné prostriedky: fotokópia rodného listu
maloletého, oznámenie školy o zanedbávaní plnenia povinnej školskej dochádzky zo dňa 12.01.2026,
správa z diagnostického vyšetrenia Centra poradenstva a prevencie, správa zo Základnej školy
s materskou školou N. L., D. XX, E. zo dňa 20.11.2025, emailová komunikácia, kde je uvedený súhlas
LVS Barca s prijatím maloletého do ich zariadenia.

3. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z., Civilného mimosporového poriadku, v znení neskorších
predpisov (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

4. Podľa § 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z., Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov
(ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť
neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť

pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

6. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

8. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

9. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

10. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.

11. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do

starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

12. Podľa § 367 ods. 4 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.

13. Podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine (ďalej len „ZoR“), ak je to potrebné
v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd
dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým

bolomaloletédieťazverenédostarostlivostipodľa§103,osvojiteľovaleboporučníka,ktorýsaomaloleté
dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej diagnostiky pobyt v
zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku, najdlhšie na šesť mesiacov.

14.Podľa§30ods.1Zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd

rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v
spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením, v ktorom sa
vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné opatrenie,
určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie dieťaťa do

tohto zariadenia.

15. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

16. Základnou podmienkou pre nariadenie neodkladného opatrenia je potreba bezodkladnej úpravy
pomerov účastníkov konania. Z charakteru neodkladných opatrení vyplýva, že pred jeho nariadením
súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri ich
zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny postup stanovený pre dokazovanie. Je však nevyhnutné,
aby boli osvedčené aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní

nároku, ktorému sa má poskytnúť neodkladná ochrana. Neodkladné opatrenie je neodkladným v tom
zmysle, že sa ním neprejudikujú práva účastníkov konania ani tretích osôb. Súd neodkladné opatrenie
nariadi, ak sú osvedčené dôvody jeho nariadenia a ak je potrebné bezodkladne upraviť dané pomery. V
prípadenariadenianeodkladnýchopatrenívovecistarostlivostiomaloletédetijepredovšetkýmpotrebné
osvedčiť naliehavosť situácie, a z toho vyplývajúcu potrebu dočasnej úpravy práv a povinností voči

deťom, a to s ohľadom na záujem maloletých detí.

17. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia, dospel súd k záveru, že návrh úradu je dôvodný, nakoľko má za to, že
takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a v záujme maloletého dieťaťa. Z predloženého

spisového materiálu, ako aj správ zo základnej školy či centra poradenstva a prevencie, má súd za
osvedčené, že správanie a konanie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX sa od začiatku monitorovania
úradom nezlepšilo a maloletý si napriek opakovaným upozorneniam zo strany úradu neplní povinnú
školskú dochádzku. Maloletý v období od 01.09.2025 do dňa podania návrhu vymeškal celkovo 465vyučovacích hodín, z toho 280 neospravedlnených, čo svedčí aj o kritickom zlyhaní výchovného
pôsobenia v domácom prostredí. Matka maloletého výchovu syna nezvláda, nie je pre neho autoritou
a svojím prístupom ohrozuje riadnu výchovu maloletého. Súd vzal do úvahy aj odborné závery, podľa

ktorých je osobnosť maloletého emocionálne nezrelá, konfliktná a vykazuje agresívne až nepriateľské
postoje voči pedagógom a autoritám. Maloletý svojím správaním ohrozuje nielen ostatných členov
rodiny, spolužiakov, ale aj samého seba. Keďže doteraz prijaté opatrenia neviedli k náprave a situácia sa
zhoršuje, súd sa stotožnil s odporúčaním odborných zariadení a školy a teda, že je nevyhnutné, aby bola
maloletému A. poskytnutá odborná pomoc v režimovom zariadení, ktoré dokáže zabezpečiť komplexnú

diagnostiku a nastaviť vyvážený režim, ktorý v domácom prostredí absentuje.

18. Súd preto návrhu úradu vyhovel a maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX dočasne odňal z osobnej
starostlivostimatkyadočasnenajdlhšiena6mesiacovodumiestnenia,zverilmaloletéhodostarostlivosti
LVSBarca,zaúčelomzabezpečeniaodbornejdiagnostiky.Keďžemaloletédieťasavčaserozhodovania
súdu stále nachádza v osobnej starostlivosti matky (viď. rozsudok tunajšieho súdu č.k. 15P/8/2017-34

zo dňa 30.11.2017, ktorým bol maloletý zverený do osobnej starostlivosti matky), súd v zmysle ust. §
367 ods. 1 CMP rozhodol tak, že matka C. B., nar. XX.XX.XXXX je povinná odovzdať maloletého A. do
starostlivosti LVS Barca.
19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.

20. Rozhodnutie je vykonateľné dňom jeho vyhotovenia (§ 367 ods. 4 CMP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže
podať účastník konania, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie

spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet
rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).