Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. február 2026

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 8P/6/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6726200090
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Banský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2026:6726200090.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci starostlivosti o maloleté deti: 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX,
2/ B. D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ F. C. G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené
kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen, deti rodičov matky: H. I. C.,
nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX, XXX XX J., štátne občianstvo SR a USA, a otca: K. C. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom XXXX L. C., XXX XX M. H., N., O., štátne občianstvo USA, zastúpený JUDr.

Danielou Ježovou, LL.M, PhD., advokátkou, so sídlom Javorínska 13, 811 03 Bratislava, o návrhu otca
na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd neodkladným opatrením dočasne u p r a v u j e styk otca K. C. C., nar. XX.XX.XXXX s maloletými
deťmi 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ B. D. E. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ F. C. G. C., nar. XX.XX.XXXX,
tak, že je o p r á v n e n ý stretnúť sa s maloletými deťmi od 23.02.2026 od 08:00 hod. do 27.02.2026
do 20:00 hod. s tým, že otec je oprávnený maloleté deti prevziať pred bydliskom matky, a po ukončení

styku je otec povinný maloleté deti odovzdať pred bydliskom matky.

II. Matka H. I. C., nar. XX.XX.XXXX je p o v i n n á maloleté deti 1/ A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, 2/ B. D.
E. C., nar. XX.XX.XXXX, 3/ F. C. G. C., nar. XX.XX.XXXX, včas a riadne na odovzdanie pripraviť vrátane
zdravotných preukazov maloletých detí, cestovných pasov maloletých detí a otcovi styk s maloletými

deťmi umožniť.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 12.01.2026 doručil tunajšiemu súdu otec maloletých detí prostredníctvom právnej zástupkyne
návrh na nariadenie neodkladného opatrenia. Neodkladným opatrením sa domáha úpravy styku otca
s maloletými deťmi počas jarných prázdnin od 23.02.2026 od 08:00 hod. do 27.02.2026 do 20:00 hod.

2.Otecsvojnávrhodôvodniltým,žetunajšomsúdesavediekonaniesp.zn.10P/221/2023oúpravepráv
a povinností k maloletým deťom. Vo veci bolo rozhodnuté rozsudkom avšak otec ako i matka podali voči
rozsudku odvolanie a do dnešného dňa nie je vo veci právoplatne rozhodnuté. Otec sa naposledy stretol
s maloletými deťmi na niekoľko dní počas letných prázdnin, čo bolo spôsobené tým, že mal naplánovanú
cestu s deťmi do USA v lete 2025, kedy v deň plánovaného odchodu detí do USA bolo doručené

uznesenie KS Žilina, ktorý kontakt obmedzil na územie SR. Otec však jednak nemal ubytovanie ani iný
program na SR, keďže všetko bolo plánované na strávenie času v USA, taktiež nemal ani žiadne veci
so sebou, cestoval len s príručnou batožinou a oblečením na jeden deň pre účely vyzdvihnutia detí a ich
následnej cesty do USA. Tým pádom bol aj letný kontakt s deťmi limitovaný na pár dní na SR, ostali v
blízkosti Zvolena. Bol to šok pre všetkých tak otca ako aj deti. Aj tak dané rozhodnutie otec rešpektoval
a do USA s deťmi neodišiel. Deti boli extrémne sklamané. Otec mal v USA už zariadený program pre

deti, jeho rodina deti čakala, všetko museli zrušiť na poslednú chvíľu. Taktiež letenky pre deti neboli
využité a boli plne zakúpené - spiatočné. Krajský súd pritom vychádzal z nesprávnym predpokladov, ato že sa kontakt otca s deťmi ešte nerealizoval mimo územie SR, čo nie je pravda, keďže kontakty sa už
realizovali bez obmedzenia na územie SR podľa vydaného NO, čo Krajský súd opomenul (uznesenie
KS Žilina, sp. zn.: 12CoP/173/2025). Voči rozhodnutiu o trávení času otca s deťmi mimo územie SR sa

matka neodvolala (uznesenie OS Zvolen, 8P/205/2024 zo dňa 04.10.2024) a toto sa aj mimo územie
SR realizovalo, kde strávil otec čas s deťmi v Maďarsku. Poukázal na skutočnosť, že celé Vianočné
sviatky vrátane Štedrého dňa ako i Silvestra trávili maloleté deti s matkou. S deťmi plánuje stráviť jarné
prázdniny odo dňa 23.02.2026 do 27.02.2026 pričom neplánuje maloleté deti vziať do USA, nakoľko
samotná cesta do USA trvá necelé 2 dni, čo by pokrylo celé jarné prázdniny, avšak žiada aby nebol

obmedzený len na územie Slovenska rád by s deťmi navštívil Maďarsko, kde by chcel využiť možnosť
kúpaťsavtermálnychvodách, aleboRakúsko.Vneposlednomradeuviedol,žemaloletédetisúšťastné,
keď s otcom trávia čas, o čom svedčia aj názory maloletých detí počas ich výsluchu tunajším súdom dňa
26.02.2024 ako aj výsledok znaleckého dokazovania. Neboli zistené žiadne problémy, či nedostatky v
starostlivosti otca o maloleté deti.

3. K svojmu návrhu otec priložil plnomocenstvo právnej zástupkyne, rozsudok tunajšieho súdu č.k.
10P/221/2023-769 zo dňa 06.08.2025, znalecký posudok č. 17/2025 zo dňa 05.05.2025, uznesenie
tunajšieho súdu č.k. 10P/221/2023-403 zo dňa17.06.2024, prvú stranu uznesenia tunajšieho súdu č.k.
10P/221/2023-440 a zápisnicu z výsluchu maloletých detí zo dňa 26.02.2024.

4. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej v texte len „CMP“),
na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon
neustanovuje inak.

5. Podľa § 2 ods. 2 CMP, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh

na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy
veci nevyplýva inak.
6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej v texte len „CSP), pred
začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.
7. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.
8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby
podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého

neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.
9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.
10. Podľa § 329 ods. 1 prvá veta CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného
opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.
11. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia

súdu prvej inštancie.
12. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
13. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

14. Podľa článku 5 písm. h.) zákona o rodine, záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri
rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého
dieťaťa sa zohľadňuje najmä, podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi,
súrodencami a s inými blízkymi osobami.
15. Neodkladným opatrením súd upravuje pomery účastníkov konania, v prípade maloletých detí

upravuje starostlivosť o maloleté deti, t. j. rodičovské práva a povinnosti k maloletým deťom, a to
s ohľadom na situáciu a záujem maloletých, ktoré vyžadujú neodkladný zásah súdu. Z charakteru
neodkladných opatrení vyplýva, že pred ich nariadením súd nemusí zisťovať všetky skutočnosti, ktoré
sú potrebné pre rozhodnutie vo veci samej a pri ich zisťovaní nemusí byť vždy dodržaný formálny
postup stanovený pre dokazovanie. Súd sa obmedzí len na osvedčenie najzákladnejších skutočností,

z ktorých možno vyvodiť nutnosť bezodkladnej úpravy pomerov. Je nevyhnutné, aby boli osvedčené
aspoň základné skutočnosti hodnoverne osvedčujúce záver o dôvodnosti a trvaní nároku, ktorému sa
má poskytnúť neodkladná ochrana.16. Z návrhu otca vyplýva, že žiada dočasne upraviť styk s maloletými deťmi počas jarných prázdnin
od 23.02.2026 do 27.02.2026.
17. S poukazom na vyššie citované zákonné ustanovenia, ako aj obsah podaného návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia dospel súd k záveru, že návrh na nariadenie neodkladného opatrenia je
dôvodný, nakoľko za daného stavu boli osvedčené také skutočnosti, ktoré odôvodňovali naliehavosť
a potrebu bezodkladnej úpravy pomerov účastníkov konania v zmysle návrhu otca.

18. Z návrhu otca na nariadenie neodkladného opatrenia vyplýva, že styk s maloletými deťmi naposledy

realizovalvzmysleneodkladnéhoopatreniač.k.8P/107/2025-40zodňa18.06.2025vspojenísvspojení
s uznesením krajského súdu Žilina č.k. 10CoP/173/2025 zo dňa 31.07.2025, v zmysle ktorého bol
oprávnený tráviť čas s maloletými počal letných prázdnin avšak iba na území Slovenska. Pred tým
bol na základe neodkladného opatrenia tunajšieho súdu č.k. 8P/205/2024-12 tráviť čas s maloletými
počas zimných prázdnin pričom matka voči tomuto neúkladnému opatreniu nepodala odvolanie a otec
maloleté deti vzal na výlet do Maďarska. Toho času sa otec domáha dočasnej úpravy styku so svojimi

maloletými deťmi počas jarných prázdnin z dôvodu, že v aktuálnom prebiehajúcom konaní na tunajšom
súde sp. zn.10P/221/2023 bolo podané odvolanie, spis bol odstúpený krajskému súdu, čiže je zrejmé,
že konanie nebude právoplatne skončené do začatia jarných prázdnin. Z lustrácie v súdnom registri súd
zistil,žedoposiaľboliprávaapovinnostirodičovkichmaloletýmdeťomdočasneupravenéneodkladnými
opatreniami na návrh otca počas jarných prázdnin, počas letných prázdnin a počas zimných prázdnin.

S poukazom na zistené skutočnosti má súd za to, že na tento čas je v záujme maloletých detí, aby bol
dočasne styk otca s maloletými deťmi vopred upravený na jarné prázdniny (teda rovnako ako to bolo
aj počas ostatných prázdnin) tak, aby nevznikala obava otca, že pricestuje na Slovensko a nebude sa
môcť stretnúť s maloletými deťmi bez prítomnosti matky, resp. tak, aby maloleté deti nemusel „vrátiť“

matke na prespatie, či mohol vycestovať do okolitých krajín, keďže z dôvodu krátkosti času nemá záujem
vycestovať do USA. V danom prípade súd tak ako aj v predchádzajúcich rozhodnutiach uvádza, že
organizácia styku otca s maloletými deťmi je značne náročná, nakoľko otec žije v USA a je potrebné
stanoviť pravidlá a termíny s dostatočným časovým predstihom, aby si otec vedel zaobstarať všetky
potrebné záležitosti (napr. letenky, ubytovanie ...), a to s ohľadom (aj) na finančnú realizáciu styku.

Súd aj pri tomto rozhodovaní poukazuje na tie skutočnosti, že maloleté deti sú šťastné, keď s otcom
trávia čas, o čom svedčia fotografie nachádzajúce sa v spise č. 10P/221/2023 z obdobia realizácie
styku otca s maloletými deťmi a aj názory maloletých detí počas ich výsluchu tunajším súdom dňa
26.02.2024, a teda súd nevidí žiadny dôvod, pre ktorý by maloleté deti nemohli ostať u otca. Súd pritom
pri výsluchu maloletých detí realizovanom v konaní sp.zn.10P/221/2023 nezistil žiadne problémy, či

nedostatky v starostlivosti otca o maloleté deti počas predchádzajúcich prázdnin, kedy sa realizoval styk
otca s deťmi. Súd sa stotožňuje aj s návrhom rozsahu styku otca s maloletými deťmi od 23.02.2026 do
27.02.2026, nakoľko sa jedná o časť jarných prázdnin, čiže aj matka bude mať možnosť počas jarných
prázdnin tráviť čas s maloletými. Rodičia maloletých mali aj v minulosti problém dohodnúť sa na úprave
styku detí s otcom čo do rozsahu ako i prespatia, či vycestovania do zahraničia, pričom otec má záujem

maloleté deti zobrať na pobyt do susedných krajín. Súdu sa javí na tento čas, prihliadnuc hlavne na
názor maloletých detí ako aj na to, že zrealizovať styk otca, ktorý žije v USA si vyžaduje realizáciu
v časovom predstihu, za dôvodný. Otec má záujem stráviť s maloletými deťmi týždeň jarných prázdnin
pravdepodobne aj v okolitých krajinách ako je Maďarsko, kde môže s maloletými zrealizovať pobyt v
kúpeľoch, kedy si situácia si vyžaduje aj prespatie maloletých detí u otca. Deti majú s otcom vytvorený

vzťah, čo vyplynulo z ich výsluchu a je len v ich záujme, aby sa citové väzby prehlbovali a nedochádzalo
k odcudzeniu.

19. S ohľadom na vyššie uvedené skutočnosti mal súd za to, že otec osvedčil potrebu bezodkladnej
úpravy pomerov účastníkov ako základnej podmienky pre nariadenie požadovaného neodkladného

opatrenia. Za daných okolností teda súd návrh otca považoval za dôvodný, a preto mu v danom rozsahu
vyhovel.

20. Podľa § 52 CMP, žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

21. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, podľa ktorého, žiaden z účastníkov nemá nárok
na náhradu trov konania.
§ 2 ods. 1, 2 zák. č. 161/2015 Z. z.§ 324 ods. 1 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 360 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z. z.
§ 326 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z . z.

§ 329 ods. 1, 2 zák. č. 160/2015 Z. z.
§ 325 ods. 1, 2 písm. d) zák. č. 160/2015 Z. z.
Článok 5 písm. h) zák. č. 36/2005 Z. z.
§ 52 zák. č. 161/2015 Z. z.

Poučenie:

Výrok I. a II. tohto uznesenia je vykonateľný dňom jeho doručenia poslednému z účastníkov (§ 332

ods. 1 CSP), keďže sa nejedná o neodkladné opatrenie nariadené podľa § 367 CMP, ale o neodkladné
opatrenie nariadené podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP.

Proti tomuto uzneseniu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline (§ 362 ods. 1, prvá veta CSP). Odvolanie môže

podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 CSP).

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa

dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada (§ 125 ods. 1, 2 CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné

náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, podpis a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovejznačkytohtokonania(§127ods.1,2CSP).Podanieurobenévlistinnejpodobetrebapredložiťv
potrebnompočterovnopisovsprílohamitak,abysajedenrovnopissprílohamimoholzaložiťdosúdneho
spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet

rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil (§ 125 ods. 3 CSP).