Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 18. marec 2026

Súd: Správny súd v Banskej Bystrici
Spisová značka: 32Sas/19/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 0826100262
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dominik Čipka, PhD.
ECLI: ECLI:SK:SpSBB:2026:0826100262.1

Uznesenie

Správny súd v Banskej Bystrici v právnej veci žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/XX,
XXX XX D., proti žalovanému: Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom Račianska č.
71, 813 11 Bratislava - mestská časť Nové Mesto, IČO: 00166073, v konaní o preskúmanie zákonnosti
rozhodnutiaGenerálnehoriaditeľstvaZboruväzenskejajustičnejstráže,Útvarsociálnehozabezpečenia
Zboru väzenskej a justičnej stráže č. GR ZVJS-d-17103/14-2025 zo dňa 28.04.2025, takto

r o z h o d o l :

I. Správnu žalobu o d m i e t a .

II. Žiaden z účastníkov konania n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.03.2026 bola Správnemu súdu v Banskej Bystrici (ďalej len „správny súd“) prostredníctvom
poštového doručovateľa doručená správna žaloba zo dňa 08.03.2026, ktorou sa žalobca domáhala

preskúmania zákonnosti rozhodnutia Generálneho riaditeľstva Zboru väzenskej a justičnej stráže (ďalej
aj „GR ZVJS“), Útvar sociálneho zabezpečenia ZVJS č. GR ZVJS-d-17103/14-2025 zo dňa 28.04.2025
(ďalej len „napadnuté rozhodnutie“), ktorým GR ZVJS zastavilo konanie o žiadosti žalobcu o priznanie
vdovského výsluhového dôchodku (z príspevku za službu) za aplikácie § 84 ods. 1 zákona č. 328/2002
Z. z. o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení policajtov a vojakov“) v spojení s §

30 ods. 1 písm. i) zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších
predpisov (ďalej len „správny poriadok“), nakoľko v tej istej veci sa právoplatne rozhodlo a skutkový stav
sa podstatne nezmenil.

2. Podľa § 6 ods. 2 písm. c) zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších
predpisov (ďalej len „SSP“), správne súdy rozhodujú v konaniach o správnych žalobách v sociálnych

veciach.
3. Podľa § 69 ods. 1, 2, 3, 4 SSP, (1) Lehoty podľa tohto zákona sa počítajú na hodiny, dni, týždne,
mesiace a roky. (2) Lehota určená podľa hodín začína plynúť začatím úkonu. (3) Do lehoty určenej podľa
dní sa nezapočítava deň, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. (4) Lehota určená podľa
týždňov, mesiacov alebo rokov sa skončí uplynutím toho dňa, ktorý svojím pomenovaním alebo číselným
označením zodpovedá dňu, v ktorom sa stala udalosť určujúca začiatok lehoty. Ak chýba tento deň v

poslednom mesiaci lehoty, končí sa lehota uplynutím posledného dňa tohto mesiaca.

4. Podľa § 69 ods. 6 SSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na správnom súde
alebo sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť; to platí aj vtedy, ak podanie urobené
elektronickými prostriedkami je doručené mimo pracovného času.5. Podľa § 181 ods. 1 SSP, fyzická osoba alebo právnická osoba musí správnu žalobu podať v lehote
dvoch mesiacov od oznámenia rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej
správy, proti ktorému smeruje, ak tento zákon alebo osobitný predpis neustanovuje inak.

6. Podľa § 181 ods. 4 SSP, zmeškanie lehoty podľa odsekov 1 až 3 nemožno odpustiť.

7. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné

podmienky“).

8. Podľa § 98 ods. 1 písm. d) SSP, správny súd uznesením odmietne žalobu, ak d) bola podaná
oneskorene.

9. Správny súd je v zmysle § 97 SSP povinný ex offo skúmať procesné podmienky v ktoromkoľvek

štádiu správneho súdneho konania. Procesné podmienky predstavujú základné procesné predpoklady,
aby mohol správny súd konať a autoritatívne rozhodnúť vo veci samej. Ide o také vlastnosti, ktoré musia
byť splnené na to, aby sa dosiahol cieľ správneho súdneho konania. Existencia a splnenie procesných
podmienoksútakpredpokladomposkytnutiasúdnejochranyprávamaleboprávomchránenýmzáujmom
fyzickej osoby a právnickej osoby v oblasti verejnej správy a v ďalších veciach ustanovených Správnym

súdnym poriadkom (§ 2 SSP v spojení s § 5 ods. 1 SSP). Ak tieto podmienky splnené nie sú, predstavuje
táto skutočnosť nedostatok procesnej podmienky spôsobujúcu vadu konania, ktorá v závislosti od
toho, či je vadou odstrániteľnou alebo neodstrániteľnou, môže vytvárať prekážku pre ďalšie konanie a
prípadné meritórne rozhodnutie správneho súdu.

10. Správny súd v zmysle § 97 SSP preto skúmal splnenie procesných podmienok, ktorých splnenie je
nevyhnutné pre konanie a rozhodnutie vo veci, pričom jednou z týchto podmienok je aj včasné podanie
správnej žaloby v zákonnej dvojmesačnej lehote od oznámenia (doručenia) napadnutého rozhodnutia
žalobcovi podľa § 181 ods. 1 SSP. Správny súd dospel k záveru, že v danom prípade nie sú procesné
podmienky na podanie správnej žaloby splnené, pretože správna žaloba bola podaná oneskorene.

11. Správny súd z úradnej činnosti zistil, že žalobou napadnuté rozhodnutie žalovaného bolo žalobcovi
doručené dňa 07.05.2025. Dvojmesačná lehota na podanie správnej žaloby podľa § 181 ods. 1 SSP v
spojení s § 69 ods. 4 SSP začala plynúť dňa 08.05.2025 a mala uplynúť dňa 08.07.2025. Žalobca však
správnu žalobu podal až dňa 09.03.2026. Z vyššie uvedeného vyplýva, že žalobca podal správnu žalobu

na poštovú prepravu až dňa 09.03.2026, t. j. 243 dní po uplynutí lehoty na včasné podanie správnej
žaloby.

12. Vzhľadom k tomu, že správna žaloba bola podaná oneskorene a zmeškanie lehoty na jej podanie
nemožno podľa § 181 ods. 4 SSP odpustiť, správny súd správnu žalobu podanú žalobcom odmietol

podľa § 98 ods. 1 písm. d/ SSP ako podanú oneskorene.

13. Obiter dictum správny súd uvádza, že jeho pozornosti neunikol fakt, že o zákonnosti toho istého
rozhodnutia žalovaného už bolo rozhodnuté uznesením správneho súdu sp. zn. 30Sas/31/2025 zo
dňa 19.11.2025 tak, že správny súd podanie žalobcu zo dňa 13.07.2025 v znení jeho doplnenia zo

dňa 05.11.2025 odmietol. Následne na základe žalobcom podanej kasačnej sťažnosti v tejto veci
rozhodol Najvyšší správny súd Slovenskej republiky uznesením sp. zn. 7Ssk/6/2026 zo dňa 28.01.2026
tak, že kasačnú sťažnosť žalobcu zamietol. Správny súd však pristúpil k rozhodnutiu v predmetnej
veci odmietnutím žaloby ako oneskorene podanej, rešpektujúc názor Najvyššieho správneho súdu
Slovenskej republiky vyjadrený v uznesení sp. zn. 6Sssk/167/2023 zo dňa 28.03.2024 v zmysle ktorého:

„V tejto súvislosti najvyšší správny súd uvádza, že prekážku veci právoplatne rozhodnutej predstavuje
len rozhodnutie vo veci samej, nie je ňou rozhodnutie majúce povahu procesného rozhodnutia, ktorým
nie je rozhodnuté o merite veci.“

14. Podľa § 170 písm. a) SSP, žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak

žaloba bola odmietnutá.

15. Podľa § 171 ods. 1, ods. 2 SSP, ak účastník konania procesne zavinil odmietnutie žaloby alebo
zastavenie konania, správny súd prizná trovy konania ostatným účastníkom konania. Ak účastníkkonania procesne zavinil trovy konania, ktoré by inak neboli vznikli, správny súd prizná náhradu týchto
trov ostatným účastníkom konania.

16. O náhrade trov konania rozhodol správny súd podľa § 170 písm. a) SSP tak, že žiadnemu
z účastníkov konania nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože žaloba bola odmietnutá. Správny
súd nezistil podmienky pre rozhodnutie o trovách konania podľa § 171 SSP.

Poučenie:

Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustná kasačná sťažnosť (§ 439 ods. 2 SSP a contr.).

O kasačnej sťažnosti rozhoduje kasačný súd – Najvyšší správny súd Slovenskej republiky (§ 438 ods.
2 SSP). Kasačnú sťažnosť je potrebné podať na Správnom súde v Banskej Bystrici (§ 444 ods. 1
SSP) v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia oprávnenému subjektu (§ 443 ods. 1 SSP),
v potrebnom počte vyhotovení (§ 56 ods. 3 SSP).

Podľa § 445 ods. 1, 2 SSP; v kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa
§ 57 uviesť
a) označenie napadnutého rozhodnutia,
b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené,
c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440

sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"),
d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).
(2) Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti.

Podľa § 449 ods. 1, 2 SSP; sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej

sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého
sťažovateľa musia byť spísané advokátom.

(2) Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak
a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na

kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d),
c) je žalovaným Centrum právnej pomoci.