Uznesenie – Vyživovacie povinnosti ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 22Pc/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3826200211
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Michaela Bebjaková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3826200211.1

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom B. C. XXX,
štátna občianka SR, právne zastúpená: JUDr. Jozef Námešný, advokát so sídlom Nábr. sv. Cyrila 47,
Prievidza a osoby, ktorá je podľa návrhu povinná platiť výživné (ďalej aj "matka navrhovateľky"): A.
D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, F. G., štátna občianka SR, právne zastúpená: Advokátska
kanceláriaJUDr.TomášZboja,advokáts.r.o.,sosídlomKuzmányho4,Martin,IČO:55732453,vkonaní

o zvýšenie vyživovacej povinnosti, takto

r o z h o d o l :

I. Súd s ch v a ľ u j e zmier uzavretý medzi stranami sporu v tomto znení:

"Matke navrhovateľky s a z v y š u j e vyživovacia povinnosť voči navrhovateľke zo sumy vo výške
30% zo sumy životného minima na nezaopatrené dieťa mesačne na sumu 150 eur mesačne, ktorú
vyživovaciu povinnosť s a matka navrhovateľky z a v ä z u j e poukazovať vždy do 15. dňa v mesiaci

vopred k rukám navrhovateľky, a to s účinnosťou od 01.03.2026.

Zameškané výživné, od 01.03.2026 do rozhodnutia súdu, vo výške 80 eur sa matka navrhovateľky z
a v ä z u j e zaplatiť do 30.04.2026 k rukám navrhovateľky."
II. Týmto rozhodnutím s a m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2P/61/2019-91

zo dňa 20.11.2019, právoplatný dňa 26.11.2019 v časti výšky vyživovacej povinnosti matky k plnoletej
A. B., nar. XX.XX.XXXX.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka ako osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti, návrhom doručeným súdu dňa
14.01.2026, žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení vyživovacej povinnosti jej matky ako osoby povinnej

z vyživovacej povinnosti k nej.
2. Na pojednávaní konanom dňa 26.03.2026, ešte pred otvorením pojednávania, došlo medzi stranami
sporu k uzatvoreniu zmieru a strany navrhli schválenie zmieru.

3. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len "C.m.p."), na
konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon

neustanovuje inak.

4. Podľa § 148 ods.1, 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p."), žalobca
a žalovaný môžu uzavrieť zmier. O uzavretie zmieru sa má súd vždy pokúsiť. Súd rozhodne o tom, či
uzavretý zmier schvaľuje; neschváli ho, ak je v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi.5. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej
len "zákon o rodine"), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá
trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

6. Podľa § 65 ods. 3 zákona o rodine, výživné plnoletých detí upraví súd len na návrh.

7. Podľa § 76 ods. 1 zákona o rodine, výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú
zročné vždy na mesiac dopredu

8. Súd preskúmal povahu veci a zmier uzavretý medzi stranami a dospel k záveru, že sú splnené
podmienky na schválenie zmieru, a preto zmier schválil.

9. Zároveň týmto rozhodnutím súd, v časti výšky vyživovacej povinnosti matky navrhovateľky k
navrhovateľke zmenil rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 2P/61/2019-91 zo dňa 20.11.2019,

právoplatný dňa 26.11.2019, ktorým bolo naposledy rozhodované o výške vyživovacej povinnosti matky
navrhovateľky k navrhovateľke.

10. O nároku na náhradu trov rozhodol súd podľa § 52 C.m.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá
nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu v časti o schválení zmieru (výrok I.) odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu v časti výrokov II. a III. možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
tohto uznesenia na Okresnom súde Prievidza.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie
len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže
odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne

doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie
podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov
s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší
subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd

vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné
náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul možno vykonať exekúciu na
návrh toho, kto je oprávnený požadovať splnenie nároku z exekučného titulu (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok).

Osoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,
a to až po vyhlásení rozhodnutia.
Vzhľadom k tomu, že účastníci, alebo ich právni zástupcovia sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní
vzdali práva podať opravný prostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať
odvolanie.