Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 86Ca/7/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325210045
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325210045.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: LITA, autorská spoločnosť, so sídlom Mozartova 9, 810 01
Bratislava, IČO: 00 420 166, právne zastúpený: Mgr. Peter Kubovič, advokát, s.r.o. so sídlom Námestie
Biely kríž 3, 831 02 Bratislava, IČO: 54 167 370, proti žalovanému: Ing. Igor Kováč - PENZIÓN ASTRA,
s miestom podnikania Pod Párovcami 1348/21, 921 01 Piešťany, IČO: 40 753 531, o zaplatenie 257,40
EUR s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

III.Súdvraciažalobcovisúdnypoplatokzažalobuvovýške15,00EURprostredníctvomprevádzkovateľa

systému Slovenská pošta, a.s., Partizánska cesta 9, Banská Bystrica, po právoplatnosti tohto uznesenia.

IV. Súd upravuje Slovenskú poštu, a.s., aby vrátila žalobcovi sumu vo výške 15,00 EUR ako súdny
poplatok za žalobu do 30 dní od doručenia odpisu právoplatného uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal vydania rozhodnutia, ktorým by súd uložil žalovanému

povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 257,40 EUR s príslušenstvom a trovami konania titulom
bezdôvodného obohatenia vzniknutého v dôsledku neoprávneného zásahu do autorských práv.
2. Podaním zo dňa 12.03.2026 (č.l. 103) zobral žalobca žalobu späť a žiadal, aby súd zaviazal
žalovaného k náhrade trov konania žalobcu v plnom rozsahu. Žalobca zobral žalobu späť z dôvodu, že
žalovaný dňa 09.03.2026 uhradil žalobcovi celú žalovanú istinu a čiastočne trovy právneho zastúpenia.
3. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať

žalobu späť.
4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
6. Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.
7. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil. K
späťvzatiu žaloby došlo pred začatím (otvorením) pojednávania a na prípadný nesúhlas žalovaného so
späťvzatím žaloby by súd nemohol prihliadnuť, preto súd od žalovaného súhlas so späťvzatím žaloby
s prihliadnutím na čl. 17 CSP nežiadal.

8. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
10. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov

(ďalejaj„zákonč.71/1992Zb.“),poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,
žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na
začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred
prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie
odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh

na začatie konania o rozvod manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov,
vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak
sa konanie zastavilo, ak sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla
alebo vzala späť pred prejednaním veci.
11. Podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1 %, najmenej

však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
12. V prípade zastavenia konania sa náhrada trov konania riadi zásadou procesného zavinenia. Vo
vzťahukrozhodnutiuonárokunanáhradutrovkonaniasúdpretoskúmalprocesnézavineniestránsporu
na zastavení konania, predovšetkým dôvod, pre ktorý bola žaloba vzatá späť. Kritérium procesného
zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca

strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca
strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie
žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom, či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani
procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade

nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
strany sporu, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby.
13. Žalovaný zaplatil žalovanú sumu v plnej výške, v dôsledku čoho žalobca vzal žalobu späť. K
zastaveniu konania teda došlo zavinením žalovaného, ktorý plnil žalovanú pohľadávku po začatí
konania. Procesné zavinenie na zastavení konania tak možno pričítať žalovanému v dôsledku čoho súd

rozhodol tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %
(II. výrok).
14.Žalobcazaplatilsúdnypoplatokzažalobuvovýške25,00EUR(záznamozloženínač.l.95).Nakoľko
bola žaloba vzatá späť pred prvým pojednávaním (pred otvorením prvého pojednávania), súd rozhodol
o vrátení súdneho poplatku podľa § 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb., a to kráteného o 10,00 EUR, t.j.

25,00 EUR - 10,00 EUR = 15,00 EUR (III. výrok).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie.