Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 86Cbi/3/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1325207848
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Gabrišová Lendvorská
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1325207848.4

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v spore žalobcu: Winks s. r. o., so sídlom Čajkovského 14, 080 01 Prešov,
IČO: 45 243 956, právne zastúpený: AdvokAAt advokátska kancelária s.r.o., so sídlom Pri Habánskom
mlyne 16, 811 04 Bratislava, IČO: 52 998 215, proti žalovanému: JUDr. Erik Bilský, LL.M, MBA, so sídlom
Veselé 377, 922 08 Veselé, IČO: 40 046 966, značka správcu: S1477, správca konkurznej podstaty
úpadcu: SK SATEX INT Bratislava s. r. o. v konkurze, so sídlom Pezinská 185, 902 01 Vinosady, IČO:

44 216 181, o určenie popretej pohľadávky, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %, o výške ktorej bude
rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou domáhal určenia, že pohľadávka žalobcu uplatnená prihláškou zo dňa
22.07.2025, ktorú prihlásil v konkurze úpadcu v celkovej výške 129.675,90 EUR, je zistená čo do výšky,
právneho dôvodu, vymáhateľnosti a poradia: E - iná pohľadávka.
2. Dňa 09.12.2025 žalovaný doručil súdu podanie označené ako „Oznámenie uznania popretej
pohľadávky žalobcu podľa § 32 ods. 17 ZKR“ (č.l. 29), ktorým oznámil súdu, že dňa 17.11.2025 uznal
pohľadávku žalobcu čo do prihláseného poradia „E“ iná pohľadávka v zistenej sume 129.675,90 EUR,

t.j. uznal pohľadávku, ktorej určenia sa žalobca domáha v tomto konaní.
3.Podanímzodňa16.03.2026(č.l.40)žalobcazobralžalobuspäťzdôvodu,žežalovanýuznalžalovanú
pohľadávku, čím odpadol dôvod podania incidenčnej žaloby. Zároveň žalobca žiadal, aby súd konanie
zastavil a priznal mu plnú náhradu trov konania.
4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.
6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.
7. Čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,
predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania

strán sporu a iných osôb.
8. Pretože žalobca vzal žalobu späť v celom rozsahu, súd podľa § 145 ods. 1 CSP konanie zastavil
(I. výrok). K späťvzatiu žaloby došlo pred začatím (otvorením) pojednávania a na prípadný nesúhlas
žalovaného so späťvzatím žaloby by súd nemohol prihliadnuť, preto súd od žalovaného súhlas so
späťvzatím žaloby s prihliadnutím na čl. 17 CSP nežiadal.
9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.10. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
11. V prípade zastavenia konania sa náhrada trov konania riadi zásadou procesného zavinenia. Vo

vzťahukrozhodnutiuonárokunanáhradutrovkonaniasúdpretoskúmalprocesnézavineniestránsporu
na zastavení konania, predovšetkým dôvod, pre ktorý bola žaloba vzatá späť. Kritérium procesného
zavinenia je potom treba posudzovať z objektívneho hľadiska, a to vo vzťahu medzi tým, čo žalujúca
strana v konaní požadovala, resp. akého výsledku sa domáhala a skutočnosťou, pre ktorú žalujúca
strana neskôr vzala žalobu späť s tým, aby konanie bolo zastavené. Ak nie je preukázané, že späťvzatie

žaloby bolo odôvodnené neskorším správaním žalovaného, ktorý sa celkom, či v relevantnom rozsahu
zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, potom nie je dosť dobre možné nachádzať súvislosť, a teda ani
procesné zavinenie medzi jeho správaním vo vzťahu k žalobnej požiadavke (petitu); v takomto prípade
nesie zodpovednosť na zastavení konania žalobca v dôsledku príčinnej súvislosti, ktorou je správanie
strany sporu, teda jeho prejav vôle spočívajúci v späťvzatí žaloby.
12. Žalovaný dodatočne uznal pohľadávku, ktorej určenia sa žalobca domáhal v tomto konaní, čím

sa žalovaný zachoval v zmysle žalobnej požiadavky, to znamená, že k zastaveniu konania došlo v
dôsledku neskoršieho správania žalovaného. Procesné zavinenie na zastavení konania tak možno
pričítať žalovanému v dôsledku čoho súd rozhodol tak, že žalobcovi priznal voči žalovanému nárok na
náhradu trov konania v rozsahu 100 % (II. výrok).

Poučenie:

Proti výrokom I. a II. tohto uznesenia možno podľa § 357 písm. a) a m) CSP podať odvolanie v lehote
do 15 dní odo dňa jeho doučenia, dvojmo na Mestskom súde Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).