Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 6. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 30C/78/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825205213
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825205213.3

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXXX/X, XXX XX
B. D. B., proti žalovaným: E. F. a spol., o nejasnom podaní, takto

r o z h o d o l :

Podanie žalobkyne zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026, doplnené
podaním zo dňa 12.02.2026, odmieta.

o d ô v o d n e n i e :

1. Tunajšiemu súdu bolo dňa 17.10.2025 doručené podanie žalobkyne zo dňa 07.10.2025, z ktorého
nebolo zrejmé, čo ním žalobkyňa sleduje, ani proti komu smeruje. Za týmto účelom bol dňa 08.01.2026
vykonaný informatívny výsluch so žalobkyňou, ktorá na ňom uviedla, že sa od E. F. domáha vrátenia
modranskej keramiky a kníh. Zároveň od dcéry G. žiada vrátiť 1.000 eur, prsteň po mame a fotku a od
detí peniaze za pozemky.

2. Po preskúmaní podania žalobkyne zo dňa 07.10.2025, ani po informatívnom výsluchu dňa
08.01.2026, nebolo zrejmé čoho sa žalobkyňa domáha, ani proti komu žaloba smeruje. Podanie
žalobkyne by mohlo byť podľa svojho obsahu žalobou, avšak nemá náležitosti riadneho podania a
riadnej žaloby. Preto tunajší súd vyzval žalobkyňu uznesením č. k. 30C/78/2025-59 zo dňa 19.01.2026,
aby opravila a doplnila svoje podanie zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa
08.01.2026, a to tak, aby doplnila označenie kto je žalovaným v predmetnej veci tak, aby bolo uvedené,

ak je stranou sporu fyzická osoba, jej meno, priezvisko, adresa trvalého pobytu alebo pobytu, dátum
narodenia alebo iné identifikačné číslo a ak je stranou sporu právnická osoba, jej názov alebo obchodné
meno, adresa sídla a identifikačné číslo organizácie, ak je pridelené a zároveň súd vyzval žalobkyňu, aby
podaniedoplnilatak,abyzpodaniabolozrejmé,ktorejvecisatýkaačosanímsleduje,ačohosažalobca
domáha - mala by uviesť určitý, zrozumiteľný a vykonateľný petit (návrh výroku ako má súd rozhodnúť vo
veci samej tak, aby návrh výroku spĺňal podmienky jeho vykonateľnosti) - žalobca sa podanou žalobou

môže najmä domáhať splnenia povinnosti; nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý
spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu; určenia, či tu právo je alebo
nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie je potrebné preukazovať, ak
vyplýva z osobitného predpisu, alebo určenia právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.
Žalobkyňu súd zároveň poučil, že ak podanie nebude v určenej lehote doplnené a opravené, súd toto
podanie odmietne. Žalobkyni bolo uvedené uznesenie doručené dňa 06.02.2026.

3. Žalobkyňa na uvedenú výzvu súdu na opravu a doplnenie podania reagovala podaním zo
dňa 12.02.2026, doručeným súdu dňa 18.02.2026, označeným ako "Doplnenie výpovede zo dňa
08.01.2026". V tomto podaní žalobkyňa uviedla, že je už starý človek, tento rok má 90 rokov, nevidí
dobre, ťažko sa pohybuje, chodí o barlách. Dňa 08.01.2026 bola v Partizánskom na výsluchu, pričom
prejednali iba tri body ako sú uvedené v zápisnici zo dňa 08.01.2026 a ostatné požiadavky uviedla v

žalobe. Žiada, aby jej požiadavky boli spravodlivo vyriešené. Nemá silu ani možnosť, aby všetko na
každého rozpísala. Má malý dôchodok a chce, aby jej vrátili, o čo ju obrali. Uviedla, že sa jej vyhrážali H.a E. F.. Predaj pôdy po rodičoch má na svedomí G. a I. J. z K. D. a A. F., L. B.. Uviedla, že to zariadila E.
F. a E. B. M., ktorý zneužil jej podpis na lekárskej správe. G. J. povedala, nech E. zhnije v blázinci a spolu
s I. J. sa o to snažia. Na záver uviedla, že žiada, aby jej E. F. a H. F. vrátili o čo ju okradli vyhrážkami a

štvaním syna proti žalobkyni a ostatní, ktorých uviedla v žalobe. LV dostávali od zaťovej sestry.

4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP"), ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,
c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.

5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je
aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,

alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie
doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.

7. Podľa § 129 ods. 2 až 4 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné
alebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak

sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre
uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v
súlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o
odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

8. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.
Žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny
pripojiť.

9. Podľa § 133 až 136 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého
pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v
žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,
ak je pridelené. Zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,

adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom. Ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením
jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná. Ak je stranou štátny
orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho orgánu. Ak je to možné, žalobca v žalobe
uvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho
zástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch

ako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu známe.

10. Podľa § 160 ods. 2 CSP, súd vždy poučí strany o ich práve zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa
na Centrum právnej pomoci. Súd preto poučuje žalobkyňu v súlade s § 160 ods. 2 C.s.p., podľa ktorého
má právo zvoliť si advokáta a o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.

11. Súd po preskúmaní a posúdení podaní žalobkyne dospel k záveru, že žalobkyňa aj napriek riadne
doručenej výzve súdu (uznesenie č. k. 30C/78/2025-59 zo dňa 19.01.2026) a príslušným zákonným
poučeniam svoje podanie zo dňa 07.10.2025, doplnené na informatívnom výsluchu dňa 08.01.2026,
teda podanie, ktoré by mohlo byť podľa jeho obsahu žalobou, neopravila a nedoplnila tak, aby toto

obsahovalo všetky zákonné náležitosti žaloby vo veci samej. Súd k tomu uvádza, že z podaní žalobkyne
nie je zrejmé, čo svojimi podaniami sleduje, čoho sa svojimi podaniami domáha, vydania akého súdneho
rozhodnutia, žalobný návrh nie je sformulovaný jasne a zrozumiteľne tak, aby bol v prípade úspechu v
spore vykonateľný. Žalobkyňa neuviedla žalobný návrh (petit žaloby), ktorý by bol v celom rozsahu určitý
a vykonateľný. Bez toho, aby uvedené skutočnosti boli žalobkyňou presne a jednoznačne vymedzené,

súd nemôže v konaní pokračovať. Ako žalovaných žalobkyňa uviedla E. F. a svoje deti, resp. uviedla aj
inéosoby,alesúduniejezrejmé,ktorévšetkyosobysúžalované,pričomvšetkyosoby,ktorésúuvedené
v jej podaniach nie sú dostatočne určito označené, nakoľko chýbajú ich dátumy narodenia, resp. iné
identifikačné údaje, ktoré by umožňovali tieto osoby s určitosťou identifikovať. Pokiaľ ide o označeniesvojich detí ako žalovaných, žalobkyňa taktiež neuviedla, ktoré z detí chce žalovať, či iba niektoré alebo
všetky. Súdu preto nie je zrejmé, proti komu podaná žaloba smeruje. Zároveň nedoplnila žalobu tak,
že ňou navrhovaný žalobný návrh by bol vykonateľný, keďže veci ktorých vrátenia sa domáha, nijakým

spôsobom nešpecifikovala. Z uvedeného vyplýva, že takto navrhovaný petit žaloby je nevykonateľný,
pretože veci ktorých vrátenia sa domáha uviedla iba všeobecne. Zároveň súd predbežne uvádza, že
existenciu týchto vecí nijakým spôsobom nepreukázala, a preto sa nateraz žaloba javí ako zjavne
nedôvodná.

12. Nakoľko v podaní žalobkyne zo dňa 07.10.2025, doplnenom na informatívnom výsluchu dňa
08.01.2026, doplnenom podaním zo dňa 12.02.2026, doručeným súdu dňa 18.02.2026, napriek
poučeniu o možnosti odmietnutia podania pre prípad neodstránenia vád v súlade s výzvou súdu, naďalej
chýbajú zákonom vyžadované náležitosti riadnej žaloby, pričom zároveň ide o také nedostatky, pre ktoré
nemožno pokračovať v konaní, súd podanie žalobkyne podľa § 129 ods. 3 CSP odmietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b/ C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote
15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné
uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

Aksapodanieopravíalebodoplnívcelomrozsahuvsúladesvýzvoupodľa§129ods.1C.s.p.najneskôr

do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto
uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.Strana sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Zvolený zástupca sa nemôže
dať zastúpiť, ak osobitný zákon neustanovuje inak. Ak takto zvoleným zástupcom nie je advokát, súd
uznesením, ktoré doručí zastúpenej strane, rozhodne, že takéto zastúpenie nepripúšťa, ak zástupca

zjavne nie je spôsobilý na riadne zastupovanie alebo ak ako zástupca vystupuje vo viacerých konaniach.
Ak je strana zastúpená advokátom, zastupovanie iným zástupcom ako advokátom je vylúčené.
Ustanovenia osobitného predpisu o advokácii tým nie sú dotknuté (§ 89 C.s.p.). Podľa zákona č.
327/2005 Z. z. má strana právo na poskytnutie právnej pomoci určeným advokátom alebo Centrom
právnej pomoci, pokiaľ spĺňa podmienky na jej poskytnutie uvedené v tomto zákone.