Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Tuesday, July 15, 2025

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 4CPr/1/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7615204951
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 07. 2025

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Weiserová
ECLI: ECLI:SK:OSSN:2025:7615204951.22

Opravné uznesenie

Okresný súd Spišská Nová Ves, v spore žalobcu: A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. XXX/XX,
XXX XX F. G. H., právne zast. D. I. D., advokátkou, Letná 40, 040 01 Košice, IČO: 17 080 223,
proti žalovanému: Spišská katolícka charita, zast. Diecéznym riaditeľom PhDr. Ing. Pavlom Vilčekom,
Slovenská 30, 052 01 Spišská Nová Ves, IČO: 35 514 221, právne zast. Advokátska kancelária Steiner
& Associates s.r.o., Timonova 3457/4B, 040 01 Košice – mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 864

081, o doplatenie mzdy, náhrady mzdy, náhrady cestovných nákladov a náhrady za stratu času s
príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Opravuje v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 4CPr/1/2015-465 zo dňa 23.05.2018 priezvisko
žalobcu z nesprávneho C. na správne C., ako aj adresu trvalého pobytu žalobcu z nesprávneho F. G.
H., D. E. XXX/XX na správnu F. G. H., D. E. XXX/XX.

II. Ostatné časti pôvodného rozsudku ostávajú nezmenené.

III. Opravuje v záhlaví rozsudku tunajšieho súdu sp. zn. 4CPr/1/2015-946 zo dňa 21.04.2022 priezvisko
žalobcu z nesprávneho C. na správne C. ako aj adresu trvalého pobytu žalobcu z nesprávneho F. G.
H., D. E. XXX/XX na správnu F. G. H., D. E. XXX/XX.

IV. Ostatné časti pôvodného rozsudku ostávajú nezmenené.

V.Opravujevzáhlavíuzneseniatunajšiehosúdusp.zn.4CPr/1/2015-1141zodňa31.03.2025priezvisko
žalobcu z nesprávneho C. na správne C., ako aj adresu trvalého pobytu žalobcu z nesprávneho F. G.
H., D. E. XXX/XX na správnu F. G. H., D. E. XXX/XX.

VI. Ostatné časti pôvodného uznesenia ostávajú nezmenené.

o d ô v o d n e n i e :

1. Najvyšší súd SR prípisom zo dňa 28.05.2025 vrátil tunajšiemu súdu spis vedený pod sp. zn.
4CPr/1/2025 z dôvodu zrejmých nezrovnalostí v uvedení priezviska žalobcu i adresy jeho pobytu.

2. Podľa § 224 C.s.p., súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako

aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Súd prvého stupňa vykonal kontrolu správnosti uvedených údajov a z rodného listu žalobcu i z jeho
občianskeho preukazu zistil, že priezvisko žalobcu i adresa jeho pobytu neboli v záhlaví rozhodnutí
uvedené správne.

4. Vzhľadom na uvedené skutočnosti súd v súlade s citovaným ustanovením zákona, zrejmú
nesprávnosť v záhlaví rozhodnutí opravil.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia

opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 odseku 1 CSP (viď.
vyššie), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania