Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 20. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 54Er/1129/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2117217477
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2117217477.3

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci exekúcie v prospech oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a. s.,
so sídlom Einsteinova 25, Bratislava, IČO: 35 942 436, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom C. D. XX/XX, E., zast. advokátom JUDr. Jurajom Tibenským, so sídlom Štefánikova 15, Nitra,
vedenej u súdneho exekútora: Mgr. Jozef Deák, Exekútorský úrad so sídlom: Horná 23, 97401 Banská
Bystrica, o vymoženie 250,24 eur a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e .

II. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi nárok na náhradu trov exekúcie voči povinnému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Podľa § 243h ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v aktuálnom znení, ak tento zákon v § 243i až

243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

2. Poverením Okresného súdu Trnava č. 5207 214886 zo dňa 19.07.2017 bol súdny exekútor Mgr. Jozef
Deák v zmysle § 45 ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti v
znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“) poverený vykonaním exekúcie v prospech

oprávneného na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Dôvery zdravotnej poisťovne, a.s.,
č. k. 1703348031 zo dňa 05.02.2017.

3. Dňa 24.04.2024 postúpil súdny exekútor súdu návrh povinného na zastavenie exekúcie, ktorým
povinný žiadal zastaviť exekúciu v zmysle § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, prípadne z iného
dôvodu, nakoľko pôvodný povinný zomrel a dedič splnil vymáhané záväzky, ktoré na neho prešli smrťou

pôvodného povinného a to v celom rozsahu v akom za ne zodpovedá, t. j. do výšky nadobudnutého
dedičstva a preto ich vo zvyšku nie je možné vymôcť ani od pôvodného povinného, nakoľko zomrel a ani
od jeho dediča, nakoľko vo zvyšku za ne nezodpovedá.

4. Oprávnený na výzvu súdu uviedol, že so zastavením exekúcie nesúhlasí, nakoľko k dnešnému dňu
neeviduje na toto exekučné konanie prijatú žiadnu úhradu.

5. Súdny exekútor sa k návrhu povinného na zastavenie exekúcie vyjadril tak, že eviduje platbu vo
výške 131,31 eur, ktorá však zatiaľ nebola rozúčtovaná, keďže dedič po zomrelom povinnom súčasne
s úhradou uvedenej sumy podal podnet na zastavenie exekúcie, nakoľko bol toho názoru, že suma
odpovedá jeho zodpovednosti za exekučne vymáhaný dlh poručiteľa.

6. Podľa § 38 ods. 2 Exekučného poriadku, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa
tohto zákona, ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.7. Podľa § 559 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej
len „Občiansky zákonník“), splnením dlh zanikne.

8. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

9. Podľa § 57 ods. 1 písm. f) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak po vydaní rozhodnutia
zaniklo právo ním priznané.

10. Podľa § 470 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, dedič zodpovedá do výšky ceny nadobudnutého
dedičstva za primerané náklady spojené s pohrebom poručiteľa a za poručiteľove dlhy, ktoré na neho
prešli poručiteľovou smrťou. Ak je viac dedičov, zodpovedajú za náklady poručiteľovho pohrebu a za
dlhy podľa pomeru toho, čo z dedičstva nadobudli, k celému dedičstvu.

11. Účelom exekúcie je vymoženie povinnosti uloženej vykonateľným rozhodnutím v prípade, že táto
nie je povinným splnená dobrovoľne. Z obsahu spisu má súd za preukázané, že došlo k zániku dlhu
v dôsledku jeho dobrovoľného splnenia povinným po vydaní uznesenia o pokračovaní s právnym
nástupcom pôvodného povinného. Povinná uhradila pohľadávku v rozsahu v akom za ňu zodpovedá, t.
j. do ceny nadobudnutého dedičstva vo výške 131,31 eur na účet súdneho exekútora.

12. Vzhľadom na uvedené súd exekúciu zastavil v zmysle citovaného ust. § 57 ods. 1 písm. f)
Exekučného poriadku.

13. Podľa § 9a ods. 1 Exekučného poriadku, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona

sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

14. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, 17bb) zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona

o daň z pridanej hodnoty.

15. Podľa § 197 ods. 1 Exekučného poriadku, náklady podľa § 196 uhrádza povinný.

16. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

17. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

18. Podľa § 262 ods. 1 Civilného sporového poriadku, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj
bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

19. Podľa § 262 ods. 2 Civilného sporového poriadku, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej

inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

20. O nároku súdneho exekútora na náhradu trov exekúcie rozhodol súd podľa cit. ustanovení § 196 a §
200 ods. 5 Exekučného poriadku, v súlade s ust. § 262 ods. 1 CSP, tak, že súdnemu exekútorovi priznal

nárok na náhradu trov exekúcie, ktorých úhradu znáša povinný.

21. O výške náhrady trov exekúcie rozhodne súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti
tohto uznesenia, v zmysle ust. § 262 ods. 2 CSP.

22. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.Poučenie:

Proti výroku I. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať v lehote 15 dní od doručenia
uznesenia na Okresnom súde Trnava.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti výroku II. uznesenia nie je prípustné odvolanie.