Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 2. marec 2026

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 21C/23/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823219293
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Mičková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3823219293.11

Uznesenie

Okresný súd Prievidza v spore žalobcu: Mesto Bánovce nad Bebravou, so sídlom námestie Ľ. Štúra 1/1,
957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 00 310 182, pr. zast. JUDr. Róbertom Bockaničom, advokátom so
sídlom Seberíniho 1, 821 03 Bratislava, IČO: 31 805 922, proti žalovanému: ACCOUNTYS, s.r.o., so
sídlom J. Kačku 1488/23, 957 01 Bánovce nad Bebravou, IČO: 36 269 514, o vydanie bezdôvodného
obohatenia vo výške 27.144,00 eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd zrušuje neodkladné opatrenie nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 21C/23/2023
- 58 zo dňa 21.12.2023.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenounatunajšomsúdedňa18.08.2023domáhal,abysúduložilžalovanému
povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 27.144,00 eur ako bezdôvodné obohatenie z titulu užívania majetku
žalobcu od septembra 2021. Zároveň sa domáhal, aby súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v

rozsahu 100,00 %.

2. Tunajšiemu súdu bolo dňa 04.12.2023 doručené podanie žalobcu zo dňa 30.11.2023, označené ako
"Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia" , v ktorom žalobca žiada, aby súd nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým uloží žalovanému povinnosť zložiť do úschovy Okresného súdu Prievidza peňažnú
sumu 27.144,00 eur, a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia.

3. Tunajší súd uznesením č. k. 21C/23/2023 - 58 zo dňa 21.12.2023, právoplatným 24.01.2024 a
vykonateľným 12.01.2024, nariadil neodkladné opatrenie: "Žalovaný je povinný zložiť do úschovy
Okresného súdu Prievidza peňažnú sumu 27.144,00 eur, a to do troch dní od doručenia tohto
uznesenia."

4. Tunajší súd rozsudkom pre zmeškanie č. k. 21C/23/2023 - 102 zo dňa 29.05.2024, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 09.07.2024 a vykonateľnosť dňa 13.07.2024, žalovanému uložil povinnosť zaplatiť
žalobcovi sumu 27.144,- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku (výrok I.) a žalovanému uložil
povinnosť zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v rozsahu 100 %, v lehote 3 dní od právoplatnosti
rozhodnutia o výške náhrady trov konania, pričom o výške tejto náhrady bude po právoplatnosti tohto
rozsudku rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením (výrok II.).

5. Žalovaný nesplnil povinnosť uloženú mu neodkladným opatrením nariadeným uznesením tunajšieho
súdu č. k. 21C/23/2023 - 58 zo dňa 21.12.2023, teda nezložil do úschovy súdu peňažnú sumu 27.144,00
eur.

6. Podľa § 333 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.") neodkladné

opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.7. Podľa § 334 C.s.p., súd na návrh neodkladné opatrenie zruší, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo
nariadené.

8. Podľa § 335 ods. 1 až 3 C.s.p., neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej
súd prvej inštancie aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým žalobu odmieta alebo zamieta alebo ktorým
konanie vo veci samej zastavuje. Neodkladné opatrenie nariadené po začatí konania vo veci samej
odvolací súd aj bez návrhu zruší rozhodnutím, ktorým rozhodnutie súdu prvej inštancie mení tak, že
žalobu zamieta, alebo ktorým konanie vo veci samej zastavuje. To platí primerane aj na dovolacie

konanie. Súd v rozhodnutí, ktorým zamietol žalobu iba v časti alebo ktorým zastavil konanie iba v časti,
vysloví, či neodkladné opatrenie zrušuje alebo ponecháva v platnosti, zohľadňujúc stav konania vo veci
samej.

9. Podľa § 337 ods. 3 C.s.p., súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom opatrení zruší rozhodnutím,
ktorým žalobe vo veci samej vyhovel. Ustanovenie § 335 platí primerane.

10. Podľa § 339 C.s.p., o zrušení neodkladného opatrenia môže súd rozhodnúť bez pojednávania. V
prípadoch neodkladného opatrenia podľa § 334 a 338 majú dotknuté subjekty právo vyjadriť sa k návrhu
na zrušenie neodkladného opatrenia.

11. Súd v priebehu konania o zaplatenia sumy 27.144,00 eur vydal na návrh neodkladné opatrenie,
ktorým uložil žalovanému povinnosť zložiť do úschovy Okresného súdu Prievidza peňažnú sumu
27.144,00 eur, a to do troch dní od doručenia tohto uznesenia. Vo veci samej tunajší súd rozhodol
rozsudkom pre zmeškanie č. k. 21C/23/2023 - 102 zo dňa 29.05.2024, ktorý nadobudol právoplatnosť
dňa 09.07.2024 a vykonateľnosť dňa 13.07.2024, výrokom I. tak, že žalovanému uložil povinnosť

zaplatiť žalobcovi sumu 27.144,- eur, a to do 3 dní od právoplatnosti rozsudku. Žalovaný doposiaľ
nesplnil povinnosť uloženú mu neodkladným opatrením nariadeným uznesením tunajšieho súdu č. k.
21C/23/2023 - 58 zo dňa 21.12.2023, teda nezložil do úschovy súdu peňažnú sumu 27.144,00 eur.
Nakoľko súd rozsudkom žalobe žalobcu vo veci samej vyhovel, preto v zmysle § 337 ods. 3 C.s.p. zrušil
uznesenie č. k. 21C/23/2023 - 58 zo dňa 21.12.2023, ktorým bolo nariadené neodkladné opatrenie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je m o ž n é podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Prievidza (§ 355 ods. 2 C.s.p. v spojení s § 357 písm. e/ C.s.p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie

len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech
bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,
b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred

súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a/ sa týkajú procesných podmienok,
b/ sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c/ má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo

d/ ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.