Uznesenie – Spoločnosť s ručením obmedzeným ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 9. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 23Exre/156/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1326201322
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivona Hrčeková
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201322.1

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III vo veci konania o zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom pri obchodnej spoločnosti BALKONA INVEST s.r.o., Drieňová 1J, 821 01 Bratislava -
mestská časť Ružinov, IČO: 47 208 066, takto

r o z h o d o l :

I. Súd pri obchodnej spoločnosti BALKONA INVEST s.r.o., Drieňová 1J, 821 01 Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 47 208 066, zapísanej v odd. Sro, vo vložke 125099/B, začína konanie o zosúladení

údajov zapísaných v obchodnom registri.

II. Súd pri obchodnej spoločnosti BALKONA INVEST s.r.o., Drieňová 1J, 821 01 Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 47 208 066, zapísanej v odd. Sro, vo vložke 125099/B, vymazáva z obchodného
registra v časti:

Iné ďalšie právne skutočnosti:
Trestným rozkazom vydaným Okresným súdom Topoľčany, sp. zn. 3T/25/2022 - 447, zo dňa
09.08.2022, právoplatným dňa 26.10.2022, bol spoločnosti BALKONA INVEST s.r.o., Drieňová 1J, 821
01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 208 066 podľa § 16 ods. 1 Zák. č. 91/2016 Z. z. v znení
noviel o trestnej zodpovednosti právnických osôb uložený trest zákazu činnosti vykonávať podnikateľskú

činnosť podľa osobitného predpisu vo výmere 3 (tri) roky.

III. Obchodná spoločnosť BALKONA INVEST s.r.o., Drieňová 1J, 821 01 Bratislava - mestská časť
Ružinov, IČO: 47 208 066, je povinná zaplatiť súdny poplatok vo výške 50.- Eur na účet Mestského súdu
Bratislava III, a to do troch dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia.

IV. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 25.2.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie Okresného súdu Nitra, ktorým bol súd
upovedomený, že právnická osoba BALKONA INVEST s.r.o., Drieňová 1J, 821 01 Bratislava - mestská
časť Ružinov, IČO: 47 208 066 vykonala trest zákazu činnosti - vykonávať podnikateľskú činnosť podľa
osobitného predpisu dňa 26.10.2025, uložený trestným rozkazom Okresného súdu Topoľčany sp. zn.
XT/XX/XXXX zo dňa 9.8.2022, právoplatným dňa 26.10.2022.

2.MestskýsúdBratislavaIIIjepríslušnýregistrovýsúd(ďalejlen„registrovýsúd“)vkonaníozosúladenie
údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podľa § 278 písm. b) zákona č. 161/2015
Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „CMP“).
3. Podľa § 289 zákona č. 161/2015 Z. z. CMP konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda
zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov
do obchodného registra.

4. Podľa § 291 odsek 1 CMP ak sa konanie o zosúladenie údajov začína bez návrhu, registrový súd v
uznesení o začatí konania uvedie, aké údaje majú byť do obchodného registra zapísané.5. Podľa § 291 odsek 2 CMP súdy a iné orgány vždy upozornia registrový súd na nezhodu medzi
skutočným právnym stavom a stavom zápisu v obchodnom registri, ak tieto skutočnosti zistia pri svojej
činnosti.

6. Podľa § 292 odsek 1 CMP účastníkmi konania o zosúladenie údajov sú navrhovateľ, zapísaná osoba a
osoba, ktorej údaje majú byť do obchodného registra zapísané alebo z obchodného registra vymazané.
7. Podľa § 294 odsek 1 CMP návrh na začatie konania alebo uznesenie o začatí konania doručí
registrový súd účastníkom a vyzve ich, aby sa vyjadrili, či s vykonaním zápisu údajov do obchodného
registra súhlasia, alebo aby uviedli skutkové tvrdenia alebo právne dôvody, ktoré bránia vykonaniu

zápisu.
8. Podľa § 294 odsek 2 CMP registrový súd nepostupuje podľa odseku 1, ak je predmetom konania
oprava chýb v písaní a počítaní alebo iných zrejmých nesprávností.
9. Podľa § 24 CMP konanie je začaté doručením návrhu na začatie konania súdu alebo vydaním
uznesenia o začatí konania.
10. V zmysle čl. 12 CMP súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a

rozhodnutá, predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného
zaťažovania účastníkov konania a iných osôb.
11. V posudzovanom prípade súd upustil od postupu v zmysle ust. § 294 ods. 1 zák. č. 161/2015 Z.
z. CMP, nakoľko vychádzajúc z vyššie citovaného čl. 12 CMP, mal za to, že dňom 26.10.2025 došlo
k vykonaniu trestu zákazu činnosti - vykonávať podnikateľskú činnosť podľa osobitného predpisu, čím

došlo v zmysle ust. § 92 ods. 2 zák. č. 300/2005 Z. z. k zahľadeniu trestu a v zmysle ust. § 93 ods. 1
zák. č. 300/2005 Z. z. sa na páchateľa hľadí, ako keby nebol odsúdený.
12. V zmysle ust. § 2 ods. 1 písm. t) Zák. č. 530/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov do obchodného
registra sa zapisujú v štátnom jazyku tieto údaje nezahladené tresty uložené zapísanej právnickej
osobe a nevykonané tresty postihujúce jej zapísaných právnych nástupcov, zaistenie majetkovej účasti

v právnickej osobe v trestnom konaní a zrušenie tohto zaistenia.
13.Vzmysleust.§1ods.2Zák.č.91/2016Z.z.vznenínovielotrestnejzodpovednostiprávnickýchosôb
ak tento zákon neustanovuje inak a ak to povaha veci nevylučuje, na trestnú zodpovednosť právnickej
osoby a tresty a ochranné opatrenie ukladané právnickej osobe sa vzťahuje Trestný zákon a na trestné
konanie proti právnickej osobe sa vzťahuje Trestný poriadok.

14. V zmysle ust. § 32 písm. g) zák. č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona za spáchané trestné činy môže
súd uložiť páchateľovi, ktorý je fyzickou osobou len trest zákazu činnosti.
15. V zmysle ust. § 92 ods. 2 zák. č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona ak ide o odsúdenie na tresty
uvedené v § 32 písm. b) až l), k zahladeniu dochádza ich vykonaním.
16. V zmysle ust. § 93 ods. 1 zák. č. 300/2005 Z. z. Trestného zákona ak bolo odsúdenie zahladené,

hľadí sa na páchateľa, ako keby nebol odsúdený.
17. Vzhľadom k tomu, že v danom prípade mal registrový súd pri obchodnej spoločnosti BALKONA
INVEST s.r.o., Drieňová 1J, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 47 208 066 preukázanú
nezhodu zápisu v obchodnom registri so skutočným právnym stavom, považoval súd za potrebné
rozhodnúť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

18. S účinnosťou od 1.4.2024 došlo k zmene zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku
za výpis z registra trestov. V zmysle prechodného ustanovenia § 18ma Zák. č. 71/1992 Zb. z úkonov a
konaní navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neukončené do 31. marca 2024, pri ktorých
neboli zaplatené poplatky v čase vzniku poplatkovej povinnosti podľa § 5 ods. 1 a neboli zaplatené ani
v lehote určenej vo výzve podľa § 10 ods. 1, sa vyberajú poplatky podľa predpisov účinných od 1. apríla

2024. Právna úprava týkajúca sa výšky súdnych poplatkov sa tak zmenila, pričom súd v tomto konaní
bude konať na základe zákonných ustanovení Obchodného zákonníka v znení účinnom od 1.4.2024.
19. V rozhodnutí podľa § 297 CMP o vykonaní zápisu uloží registrový súd zapísanej osobe povinnosť
zaplatiť súdny poplatok. Nakoľko súd rozhodol o vykonaní zápisu do obchodného registra, uložil
zapísanej osobe - obchodnej spoločnosti povinnosť zaplatiť súdny poplatok vo výške 50,- Eur podľa

Položky 17 písm. c) Sadzobníka súdnych poplatkov, t. j. vo výške, v ktorej by zapísaná osoba bola
povinnázaplatiťsúdnypoplatok,akbybolapodalariadnyavčasnýnávrhnazápisúdajovdoobchodného
registra (výrok III.).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu vo výroku I. a III. odvolanie nie je prípustné.Proti výroku II. a IV. uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho
doručenia na Mestský súd Bratislava III.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach, akými sú ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, a ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou
podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania, uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.