Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 19. marec 2026

Súd: Mestský súd Bratislava III
Spisová značka: 60Cbi/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1326201077
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Ilenin
ECLI: ECLI:SK:MSBA3:2026:1326201077.2

Uznesenie

Mestský súd Bratislava III v právnej veci žalobkyne Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska
21, Bratislava 814 99, IČO: 35 776 005, proti žalovanej I & R KONKURZY A REŠTRUKTURALIZÁCIE,
k. s., so sídlom Mostová 6, Bratislava - mestská časť Staré Mesto 811 02, značka správcu S1436, IČO:
36 865 265, správca konkurznej podstaty úpadcu LUX Group, a.s., so sídlom Pri starej prachárni 14,
Bratislava 831 04, IČO: 35 815 027, o určenie pohľadávky proti podstate, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. Súd stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou súdu 09.02.2026 (podľa podacej pečiatky) domáhala určenia
pohľadávky proti podstate.

2. Súd z vlastnej činnosti zistil, že z bližšie neidentifikovateľného dôvodu došlo k zápisu toho istého
podania žalobkyne pod tri rôzne spisové značky: 60Cbi/2/2026, 62Cbi/2/2026 a 70Cbi/2/2026, pričom
ako prvotne zapísanú vec možno podľa výpisu zo súdneho manažmentu považovať konanie vedené
pod sp. zn. 62Cbi/2/2026.

3. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

4. Podľa § 161 ods. 1 CSP, ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky").

5. Podľa § 161 ods. 2 CSP, ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

6. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

7. Prekážka litispendencie, resp. prekážka už začatého konania, predstavuje neodstrániteľnú vadu
konania vo vzťahu k neskôr začatému konaniu, vedie vždy k zastaveniu konania a súd na ňu musí
prihliadať v ktoromkoľvek štádiu konania. Prekážka litispendiencie je daná dvoma kritériami, ktoré musia
byť splnené súčasne a to totožnosť predmetu sporu a totožnosť strán, pričom totožnosť predmetu
sporu je daná v prípade, ak predmetom druhého, neskôr začatého, konania je ten istý nárok, ktorý je

uplatňovaný už v konaní začatom skôr.8. Žalobkyňa podala na Mestský súd Bratislava III žalobu, ktorá je vedená pod sp. zn. 60Cbi/2/2026,
62Cbi/2/2026 a 70Cbi/2/2026, pričom konania sú totožné, čo do strán sporu, tak ako aj obsahom návrhu,
ktorý sa týka totožného nároku uplatneného z rovnakého skutkového základu.

9. Vzhľadom na uvedené skutočnosti pokračovaniu konania začatému neskôr, ktoré je vedené pod sp.
zn. 60Cbi/2/2026, bráni prekážka litispendencie, a preto súd v súlade s § 159 CSP v spojení s § 161
ods. 2 CSP rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku č. I tohto rozhodnutia a konanie zastavil. Konanie
vedené pod sp. zn. 62Cbi/2/2026 je neskončené a teda vytvára prekážku litispendencie v konaní pod

sp. zn. 60Cbi/2/2026.

10. V danej právnej veci súd konanie zastavil z dôvodu prekážky litispendencie. Z procesného hľadiska
strany sporu procesne nezavinili zastavenia konania, keďže k zapísaniu jedného podania pod tri rôzne
spisové značky došlo v dôsledku neidentifikovateľnej chyby. Strany sporu preto nemajú nárok na
náhradu trov konania a okrem toho žalobkyni a ani žalovanej žiadne trovy konania nevznikli.

11. Záverom súd dodáva, že uznesením sp. zn. 60Cbi/2/2026 z 13.03.2026 síce vyzval žalovanú na
vyjadrenie sa k žalobe žalobkyne, avšak zastavením konania spomenuté uznesenie stratilo relevanciu.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia odvolanie na Mestskom

súde Bratislava III.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).