Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bardejov
Rozhodutie vydal sudca Mgr. Mariana Mikulová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Rodina a mládež
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bardejov
Spisová značka: 21T/15/2026
Identifikačné číslo súdneho spisu: 8226010121
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Mariana Mikulová
ECLI: ECLI:SK:OSBJ:2026:8226010121.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bardejov, samosudkyňou A. A. A., dňa 26. marca 2026 v Bardejove podľa § 353 Trestného
poriadku vydáva tento
r o z h o d o l :
Obvinená:
B. C., D. C., nar. XX.XX.XXXX v E., trvale bytom F. XXX/XX, XXX XX F., G. E.
j e v i n n á
z prečinu ohrozovanie mravnej výchovy mládeže podľa § 211 ods. 1 písm. b) Trestného zákona, ktorý
spáchala tak,
ž e
v školskom roku 2024/2025 v období od 13.09.2024 do 20.06.2025 v obci Zborov, okres Bardejov a inde
z nedbanlivosti si ako biologický rodič riadne neplnila rodičovské povinnosti voči v tom čase maloletej
H. C., nar. XX.XX.XXXX tým spôsobom, že zanedbávala plnenie jej povinnej školskej dochádzky na
Spojenej škole, so sídlom na ulici I. XXX J. F., G. E., čím jej umožnila viesť záhaľčivý život, v dôsledku
čoho H. C. ako žiačka 3. C. triedy vymeškala v počte 133 neospravedlnených vyučovacích hodín, a to
aj napriek upozorneniam na nedbalú školskú dochádzku k náprave v školskej dochádzke nedošlo
t e d a
vydala z nedbanlivosti osobu mladšiu ako osemnásť rokov nebezpečenstvu spustnutia tým, že jej
umožnila viesť záhaľčivý život
Z a t o j e j s ú d u k l a d á:
Podľa § 211 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, pri existencii poľahčujúcej okolnosti
podľa § 36 písm. j), písm. l) Trestného zákona a neexistencii priťažujúcej okolnosti podľa § 37 Trestného
zákona trest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.
Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu podmienečného odkladu výkonu trestu
odňatia slobody v trvaní 12 (dvanásť) mesiacov.
Poučenie:
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor na Okresnom súde Bardejov, a to do 8 (ôsmich) dní odo dňa jeho
doručenia.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže v rovnakej lehote podať odpor
poškodený. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a sudca
uznesenímodkážepoškodenéhonacivilnýproces,prípadnenakonaniepredinýmpríslušnýmorgánom.
Okrem poškodeného, môžu obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
zúčastnená osoba, ako aj prokurátor vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor
neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba,
ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho
výslovným súhlasom.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, kým prokurátor predniesol obžalobu na hlavnom
pojednávaní, trestný rozkaz sa ruší.
Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným
stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.
Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví.
Trestný rozkaz sa stane právoplatným a vykonateľným, ak odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na
podanie odporu, alebo ak odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.