Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 26, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 9Csp/76/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4125209634
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viera Koscelanská

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:4125209634.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra v spore žalobcu: KOOPERATIVA poisťovňa, a.s. Vienna Insurance Group, so

sídlom Bratislava, Štefanovičova 4, IČO: 00 585 441, zastúpeného Advokátskou kanceláriou FELIX
NEUPAUER & PARTNERS, so sídlom Bratislava, Šoltésovej 14, IČO: 56 711 832, proti žalovanému:
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., D. C. XX, o zaplatenie 183,24 eur s prísl., sudkyňou JUDr. Vierou
Koscelanskou, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 183,24 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5%
ročne z dlžnej sumy od 21.10.2023 do zaplatenia, a to všetko do 3 dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva nárok na náhradu trov konania voči žalovanému v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu, doručeným Okresnému súdu Nitra dňa
11.09.2025, domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť zaplatiť mu sumu vo výške 183,24 eur
spolu s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne z dlžnej sumy od 21.10.2023 do zaplatenia a
nahradiť trovy konania. Žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným dňa 21.12.2021 uzatvoril Poistnú zmluvu
č. 6617007015 o poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla, so
začiatkom poistenia dňa 21.12.2021 a s ročným poistným vo výške 192,40 eur, plateným štvrťročnými
splátkami vo výške 48,10 eur, so splatnosťou v termínoch 21.12., 21.03., 21.06., 21.09., s poistným

obdobím jedného kalendárneho roka. Zmluva bola uzavretá na dobu neurčitú. Uplatnený nárok žalobcu
satýkaobdobiaod21.12.2022do21.12.2023.Vrámciposlednéhopoistnéhoobdobiaboloročnépoistné
upravené na sumu 219,89 eur, splatené štvrťročne vo výške 54,97 eur, so splatnosťou v termínoch
21.12.2022,21.03.2023,21.06.2023a21.09.2023.Žalobcaevidujeúhradupoistnéhoibado21.12.2022.
V súlade s § 9 ods. 4 zákona č. 381/2001 Z.z. poistenie zaniklo dňa 20.10.2023 a žalobca má podľa §
11 ods. 11 Zákona o PZP nárok na zaplatenie poistného do zániku poistenia, ktoré činí sumu 183,24
eur a zároveň má nárok aj na úrok z omeškania z dlžnej sumy vo výške 5% ročne počnúc odo dňa

nasledujúceho po dni zániku poistenia, t. j. odo dňa 21.10.2023.

2. Okresný súd Nitra vydal dňa 23.09.2025 platobný rozkaz č.k. 9Csp/76/2025-24, ktorý sa žalovanému
nepodarilo doručiť do vlastných rúk, a to aj napriek tomu, že súd vykonal všetky potrebné úkony na
zistenie skutočného pobytu žalovaného. Na základe uvedeného bol platobný rozkaz s poukazom na
§ 266 ods. 3 CSP uznesením č.k. 9Csp/76/2025-34 zo dňa 14.11.2025 zrušený s tým, že vec bude
prejednaná na pojednávaní.

3. Žalovanému súd doručil žalobu s prílohami zverejnením na úradnej tabuli súdu a webovej stránke
súdu dňa 29.11.2025 v súlade s § 116 ods. 1, 2 CSP. Žalovaný sa k žalobe kvalifikovane nevyjadril,neuviedol rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, nepripojil žiadne listiny, ani neoznačil dôkazy na
preukázanie svojich tvrdení, pokiaľ by uplatnený nárok v celom rozsahu neuznával.

4. Následne súd vytýčil pojednávanie a spor rozhodol v zmysle § 180 CSP v neprítomnosti strán
sporu. Právny zástupca žalobcu svoju neúčasť ospravedlnil a súhlasil s konaním v jeho neprítomnosti
a žalovaný sa nedostavil, pričom predvolanie na pojednávanie mu bolo doručované v súlade s
ustanovením § 106 ods.1 písm. a) CSP na adresu trvalého bydliska.

5. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom poistnej zmluvy č. 3619586751 zo
dňa 21.12.2021, zánikom poistenia pre nezaplatenie poistného s nedoplatkom na poistnom zo
dňa 02.11.2023, poistkou číslo: 6 617 007 015, Všeobecnými poistnými podmienkami poistenia
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla č. 711/2 účinnou dňa 01.03.2021
a zistil nasledovný skutkový a právny stav.

6. Žalobca uzavrel so žalovaným dňa 21.12.2021 Poistnú zmluvu č. 6617007015, predmetom ktorej
bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla BMW 530D, WIN:
E., EČV: F.. Poistná zmluva bola dojednaná na dobu neurčitú s ročným poistným obdobím a výškou
ročného poistného v sume 192,40 eur, ktoré žalovaný spočiatku riadne platil. Ročné poistné na obdobie
od 21.12.2022 do 21.12.2023 bolo dohodnuté vo výške 219,89 eur s tým, že bude hradené štvrťročne

v splátkach vo výške 54,97 eur, so splatnosťou v termínoch 21.12.2022, 21.03.2023, 21.06.2023 a
21.09.2023. Žalovaný si svoje platobné povinnosti voči žalobcovi prestal plniť, keď uhradil poistné
iba do 21.12.2022 a následne ďalšie splátky ročného poistného už neuhradil. V rámci rozhodného
poistného obdobia nedošlo k poistnej udalosti. Žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie pohľadávky
prostredníctvom upomienky, avšak bezvýsledne. Z dôvodu nezaplatenia poistného za ročné poistné

obdobie, poistenie zaniklo a to uplynutím jedného mesiaca od splatnosti poslednej splátky ročného
poistného,ktorámalabyťsplatenádo21.09.2023,tedapoisteniezaniklodňa20.10.2023.Žalobcamápri
zániku poistenia pred koncom poistného obdobia, pokiaľ nedošlo k poistnej udalosti, nárok na zaplatenie
poistnéhodozánikupoisteniat.j.do20.10.2023.Žalobcasivočižalovanémutoutožalobouuplatnilnárok
na zaplatenie poistného do zániku poistenia a aj nárok na zaplatenie úroku z omeškania v zákonnej

výške 5 % ročne odo dňa nasledujúceho po zániku poistenia, t. j. počnúc dňom 21.10.2023.

7. Podľa § 788 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), poistnou zmluvou
sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve
bližšieoznačenáafyzickáaleboprávnickáosoba,ktoráspoistiteľompoistnúzmluvuuzavrela,jepovinná

platiť poistné.

8. Podľa § 790 písm. c) OZ, poistiť možno najmä zodpovednosť za škodu vzniknutú na živote a zdraví
alebo na veci, prípadne zodpovednosť za inú majetkovú škodu (poistenie zodpovednosti za škodu).

9. Podľa § 1 ods.1 zákona č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len
zákon o PZP), tento zákon upravuje povinné zmluvné poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla (ďalej len "poistenie zodpovednosti") a zriadenie Slovenskej kancelárie
poisťovateľov (ďalej len "kancelária").

10. Podľa § 9 ods. 4 zákona o PZP, poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo zaplatené
do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve dohodnutá
dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti, maximálne však na dobu troch mesiacov. Poistenie
zodpovednosti zanikne uplynutím tejto lehoty.

11. Podľa § 11 ods. 11 zákona o PZP, ak zanikne poistenie zodpovednosti pred koncom poistného
obdobia, za ktoré bolo alebo malo byť zaplatené poistné, má poisťovateľ nárok na pomernú časť
poistného ku dňu, keď poistenie zodpovednosti zaniklo.

12. Podľa § 559 ods. 1, 2 OZ, splnením dlh zanikne. Dlh musí byť splnený riadne a včas.

13. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.14.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

15. Podľa § 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v platnom znení, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba európskej centrálnej banky platná k 1. dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

16. Všeobecná úprava poistných zmlúv sa nachádza v Občianskom zákonníku, pričom poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je osobitne upravené v zákone
č. 381/2001 Z. z. o povinnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového
vozidla a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa § 2 zákona 381/2001 Z. z. sa Občiansky
zákonník použije iba ak zákon č. 381/2001 Z. z. neobsahuje odchylnú úpravu. Zánik zmluvy týkajúcej sa

poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla je upravený v § 9 ods. 1
zákona 381/2001 Z. z. a preto sa na rozdiel od úpravy podľa Občianskeho zákonníka nevyžaduje výzva
poisťovateľa na zaplatenie poistného.

17. Na základe vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že medzi stranami sporu došlo k

uzatvoreniu poistnej zmluvy, na základe ktorej sa žalobca zaviazal poskytnúť žalovanému poistenie
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla a žalovaný sa zaviazal platiť
žalobcovi poistné. Dojednané bolo ročné poistné, ktoré mal žalovaný hradiť štvrťročnými splátkami
vo výške 54,97 eur. Žalovaný nedodržal zmluvne dojednané podmienky, keď prestal platiť splátky
ročného poistného. Žalobca v súlade s vyššie citovanými ustanoveniami zák. č. 381/2001 Z.z. oznámil

žalovanému zánik poistenia, pričom jednomesačná lehota na zánik poistenia začala plynúť splatnosťou
poslednej splátky ročného poistného, v danom prípade splátky splatnej dňa 21.09.2023 a uplynula dňa
20.10.2023, kedy poistný vzťah zanikol. Žalobca má v súlade s § 11 ods. 11 zákona č. 381/2001 Z. z.
nárok na poistné do zániku poistenia. Vzhľadom na uvedené sa súd stotožnil so skutkovými i právnymi
tvrdeniami uvedenými v žalobe, preto jej vyhovel a uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi

sumu vo výške 183,24 eur, ktorá zodpovedá výške dlžného poistného za čas od 21.12.2022 do zániku
poistenia dňa 20.10.2023, t.j. tri štvrťročné splátky a poistné za jeden mesiac do zániku poistenia (3 x
54,97 =164,91 + 18,32 = 183,24 eur).

18. Keďže sa žalovaný dostal do omeškania s plnením svojho splatného záväzku, súd priznal žalobcovi

aj úrok z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy, ktorý si uplatnil v súlade s § 517 ods.
2 Občianskeho zákonníka v spojení s § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z., a to počnúc dňom
nasledujúcim po zániku poistenia t.j. od 20.10.2023 do zaplatenia, tak ako je uvedené vo výrokovej časti
tohto rozsudku.

19. Podľa § 255 Civilného sporového poriadku (ďalej len "CSP"), súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

20. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 255 ods. 1 CSP tak, že žalobcovi, ktorý mal
vo veci plný úspech, priznal nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%. O výške nároku na náhradu

trov konania rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnosti rozsudku (§ 262
ods.2 CSP).

Poučenie:

Proti rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. Proti výroku o zrušení platobného rozkazu odvolanie nie

je prípustné ( § 357 CSP).

Odvolanie musí mať náležitosti podľa § 127 ods. 1 a ods. 2 CSP, podľa ktorého, ak zákon na podanie
nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí, c) ktorej
veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,

náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,

že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.