Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 11. marec 2026

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 15Ps/11/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8725203306
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 03. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dagmar Soliarová
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2026:8725203306.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Poprad, sudca JUDr. Dagmar Soliarová, v opatrovanskej veci osoby: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom X. XXXX XXX/X, C., zast. opatrovníkom pre toto konanie B. D. E., vyšším súdnym
úradníkom Okresného súdu Poprad, v konaní začatom na návrh navrhovateľky: F. G., nar. XX.XX.XXXX,
bytom H. XXX/XX, C., právne zastúpená: Berník & partners, s. r. o., advokátska kancelária so sídlom
SNP 142, Svit, IČO: 47 256 451, o obmedzenie spôsobilosti na právne úkony, takto

r o z h o d o l :

I. Súd obmedzuje A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C., X. XXXX XXX/X, spôsobilosti na právne
úkony tak, že menovaná nie je schopná vystupovať a konať pred úradmi, súdmi a inými orgánmi verejnej
moci, uzatvárať zmluvy majetkoprávnej povahy a jednostranné právne úkony majetkoprávnej povahy,
udeľovať plné moci, preberať dôchodok a iné sociálne dávky, preberať doporučené úradné listové
zásielky,disponovaťfinančnouhotovosťou,disponovaťhnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkom,vyslovovať
informovaný súhlas s poskytovaním zdravotnej starostlivosti ako v ústavnej tak aj ambulantnej forme,
rozhodovať o potrebe sociálnej a zdravotnej starostlivosti, rozhodovať o mieste svojho trvalého

a prechodného bydliska, v oblasti pasívneho a aktívneho volebného práva.

II. Súd ustanovuje obmedzovanej A. B. opatrovníčku v osobe F. G., nar. X.X.XXXX, bytom C., H.
XXX/XX, ktorej vymedzuje rozsah práv a povinností tak, že táto je p o v i n n á a oprávnená menovanú
zastupovať a vykonávať za menovanú všetky právne úkony v oblastiach, v ktorých bola menovaná
obmedzená spôsobilosti na právne úkony, s výnimkou uzatvárania zmlúv týkajúcich sa majetkových

prevodov, k čomu je potrebný súhlas súdu.

III. Opatrovníčka je povinná podávať správu o opatrovancovi a o nakladaní s majetkom dva krát ročne
vždy k 30.06 a 31.12. toho-ktorého roku.

IV. Slovenská republika n e m á právo na náhradu trov konania.

V. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

. Tunajšiemu súdu bol doručený návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne úkony u A. B..
Navrhovateľka F. G. svoj návrh odôvodnila tým, že menovaná je jej matka a nie je schopná sa o seba
starať sama. Menovaná bola v dňoch od 03.07.2025 do 09.07.2025 hospitalizovaná na psychiatrickom
oddelení v I. F. J. F.. Podľa prepúšťacej správy boli menovanej diagnostikované: vaskulárna demencia,
aktuálne obraz ťažkej demencie, organická úzkostná porucha, arteliálna hypertenzia, mozgová

ateroskleróza a ďalšie diagnózy. Z lekárskej správy vyplýva, že menovaná trpí závažnou duševnou
poruchou, ktorá nie je len prechodná a v dôsledku ktorej nie je schopná robiť právne úkony vo
vzťahu k tretím osobám tak, aby si uvedomovala následky svojho konania. Menovaná nie je schopnázodpovedne nakladať so svojím majetkom a peniazmi, nie je spôsobilá právne konať voči tretím osobám
a vstupovať do akýchkoľvek záväzkových vzťahov. Menovaná potrebuje 24-hodinovú starostlivosť,
dozor pri užívaní liekov inou zdravou osobou a spoločenskú ochranu. Vzhľadom k závažnosti duševnej

poruchy navrhovateľka žiadala obmedziť menovanú v spôsobilosti na právne úkony pričom súhlasila
s ustanovením za opatrovníčku menovanej. Súd s poukazom na uvedené skutočnosti zároveň vzhliadol
osobu, o ktorej spôsobilosti sa koná.

2. Súd s poukazom na ust. § 240 CMP ustanovil menovanej procesného opatrovníka pre toto konanie

v osobe B. D. E.. Procesný opatrovník doporučil návrhu vyhovieť.

3. Súd vo veci nariadil znalecké dokazovanie, ktorého vykonaním poveril znalca z odboru zdravotníctvo
a farmácia, odvetvie psychiatria: B. B. K., s miestom výkonu činnosti B. XXX/X, XXX XX L., Slovenská
republika.

4. Na pojednávaní navrhovateľka poukázala na svoj návrh a závery znaleckého posudku, z ktorého
vyplýva, že menovaná nie je schopná sama sa o seba postarať, trpí stareckou demenciou, jedná sa
o trvalé ochorenie, ktoré sa bude v budúcnosti zhoršovať, nemožno očakávať zlepšenie zdravotného
stavu. Uviedla, že menovaná – jej matka je dezorientovaná v priestore, čase a všetky bežné denné
úkony musí vykonávať spolu s menovanou. Potrebuje vedenie dospelej osoby, nevie sa o seba postarať,

je odkázaná na celodennú starostlivosť. Z uvedených dôvodov navrhovateľka žiadala, aby súd vyhovel
jej návrhu.

5. Zo záverov znaleckého posudku vyplýva, že psychiatrickým vyšetrením u menovanej neboli zistené
známky pre výskyt duševnej poruchy v pravom slova zmysle – t. j. znalkyňa nezistila psychózu.

Vyšetrenie svedčí pre závažné psychiatrické ochorenie menovanej zo skupiny degeneratívnych
(zánikových) mozgových ochorení, ide o diagnózu Vaskulárna demencia. V klinickom obraze sú
mierne v závažnej a podstatnej miere znížené a zmenené kognitívne (poznávacie) funkcie postihnutej,
súpadkomjejpremorbídnepriemernýchintelektovýchschopností.Jejosobnosťjechorobnýmprocesom
zmenená, stratila schopnosti vykonávať bežné denné rutinné úkony. Zmysel ako aj účel prevádzaného

vyšetrenia nie je schopná pri danom ochorení pochopiť. Je dezorientovaná miestom, časom a situáciou.
Kritickosť je závažne narušená, ide o anozognóziu ochorenia. Schopnosť chorej pre ovládanie
a rozpoznávanie je pri základnom ochorení znížená a to v podstatnej a závažnej miere – t. j. je
vymiznutá. Menovaná nezvláda bez pomoci inej dospelej osoby potrebné denné úkony, musí byť
vedená, usmerňovaná, kontrolovaná. Nie je schopná sa postarať sama o seba, zanikli a sú deficitné jej

sociálne zručnosti pre to potrebné. Ni eje schopná vykonávať žiadne právne úkony a pri významnom
úbytkurozumovýchschopnostíjebezpredmetnéjejpredvolávanieksúdnympojednávaniam,čiprípadné
preberanie písomnosti od súdu. ochorenie s obrazom demencie je trvalé, nie prechodné a má
tendenciu progredovať (zhoršovať sa). Je závažné a nie je predpoklad úzdravy, ako ani zlepšenia
jej zdravotného stavu. Je nevyhnutné, aby mala zabezpečenú dennodennú pravidelnú opateru, dozor

a liečbu, prostredníctvom inej dospelej osoby alebo inštitúcie typu DD (domov dôchodcov) alebo DSS
(Domov sociálnych služieb), či špecializovaného zariadenia, inak by bola v ohrození na živote.
Vzhľadom na uvedené, znalkyňa doporučila obmedziť menovanú spôsobilosti na právne úkony a to
v oblastiach zdravotnej starostlivosti súvisiacej s jej liečbou alebo liečbou jej blízkej osoby, v sociálnej
starostlivosti, doporučila obmedzenie v oblasti majetkovoprávnych úkonov a to disponovať s finančnou

hotovosťou,disponovaťshnuteľnýmanehnuteľnýmmajetkom,preberaťdôchodokčiinéfinančnéplatby
a preberať listové či balíkové zásielky, pri udeľovaní plných mocí, zastupovaním pred úradmi, súdmi,
vykonávať dedičské úkony či spisovať závet.

6. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

7. S poukazom na zistený skutkový stav súd obmedzil A. B. v spôsobilosti na právne úkony v takom

rozsahu ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

8. Podľa § 248 ods. 1 CMP konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovenie opatrovníka. Podľa § 248 ods. 2 CMP ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti naprávne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť na právne úkony obmedzil
a ustanoví opatrovníka.

9. Súd ustanovil menovanej opatrovníka v osobe jej dcéry – F. G..

10. Podľa § 251 ods. 1 CMP trovy dôkazov platí štát. S poukazom na uvedené súd rozhodol, že
Slovenská republika nemá nárok na náhradu trov konania.

11. O trovách konania rozhodol podľa § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní od jeho doručenia v 3
vyhotoveniach, a to prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Prešove.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).