Uznesenie – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 12. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 54Er/1908/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2515206059
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Kordošová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2515206059.4

Uznesenie

Okresný súd Trnava vo veci výkonu exekúcie v prospech oprávneného: BENCONT FINANCE, a. s.,
IČO: 47 967 692, Vajnorská 100/A, Bratislava, proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
C. XX/X, D., vedenej súdnym exekútorom: Mgr. Jana Virličová, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská
100/A, Bratislava, o vymoženie 2000 eur s príslušenstvom a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Súdnemu exekútorovi sa náhrada trov exekučného konania n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1.Podľa§243hods.1zákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnostivaktuálnom
znení, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom
2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

2.SúdnyexekútorMgr.JanaVirličová,doručilnaOkresnýsúdTrnavadňa07.09.2015žiadosťoudelenie
poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení účinnom do 31.03.2017 (ďalej len
„Exekučný poriadok“), a to na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie a exekučného titulu,
ktorým je rozhodcovský rozsudok sp. zn. IA-C/0814/0057 zo dňa 26.09.2014.

3.OkresnýsúdTrnavauznesenímč.k.54Er/1908/2015-37zodňa12.02.2016zamietolžiadosťsúdneho
exekútora o udelenie poverenia s odôvodnením, že neplatná rozhodcovská doložka nemôže založiť
právomoc rozhodcovského súdu vo veci konať a rozhodnúť, a preto rozhodcovský rozsudok je nulitný
a ako exekučný titul neúčinný. Toto uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.01.2026, v spojení
s uznesením Krajského súdu v Trnave č. k. 21CoEk/39/2025-102 zo dňa 27.11.2025, ktorým odvolací

súd potvrdil napadnuté rozhodnutie tunajšieho súdu o zamietnutí poverenia na vykonanie exekúcie.

4. Podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu, táto lehota

neplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2 písm. c) a d) a § 39 ods. 4. Ak súd zistí rozpor žiadosti
alebo návrhu alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie
uznesením zamietne. Súd žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením zamietne
aj vtedy, ak sa navrhuje vykonanie exekúcie na podklade exekučného titulu, ktorý bol vydaný v konaní,
v ktorom sa uplatňoval nárok zo zmenky a vyšlo najavo, že vymáhaný nárok vznikol v súvislosti so
spotrebiteľskou zmluvou a nebolo prihliadnuté na neprijateľné zmluvné podmienky, obmedzenie alebo

neprípustnosť použitia zmenky, alebo rozpor s dobrými mravmi. Proti uzneseniu o zamietnutí žiadosti
je prípustné odvolanie.5. Podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku, ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné,
súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie.

6. Vzhľadom na to, že uznesenie tunajšieho súdu, ktorým súd zamietol žiadosť súdneho exekútora o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, nadobudlo právoplatnosť, súd predmetné exekučné konanie
v súlade s citovaným ustanovením § 44 ods. 4 Exekučného poriadku zastavil.

7. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň
z pridanej hodnoty.

8. Podľa § 200 ods. 1 prvá a druhá veta Exekučného poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora,

náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a
exekútor majú nárok na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

9. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom,
kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného,
súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

11. Podľa § 47 ods. 3 poslednej vety Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie

exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Podľa § 37 ods. 1 posledná veta Exekučného poriadku, ak súd rozhoduje o trovách exekúcie,
účastníkom konania je aj poverený súdny exekútor.

13. Exekučné konanie bolo zastavené v zmysle § 44 ods. 4 Exekučného poriadku z dôvodu zamietnutia
žiadostisúdnehoexekútoraoudeleniepoverenianavykonanieexekúcie,súdpretopostupomobdobným
postupu pri rozhodovaní o zastavení exekúcie, rozhodol aj o nároku súdneho exekútora na náhradu trov
exekučného konania.

14. Súd vyzval súdneho exekútora na vyčíslenie trov exekučného konania a predloženie exekučného
spisu s upozornením, že ak v stanovenej lehote trovy nevyčísli a nezašle exekučný spis, súd bude
mať za preukázané, že si trovy neuplatňuje, resp. že ich dostatočne nepreukázal. Predmetná výzva
bola súdnemu exekútorovi doručená dňa 13.01.2026, napriek tomu, súdny exekútor na uvedenú výzvu

nereagoval. Na základe uvedeného má súd za preukázané, že súdny exekútor si trovy exekučného
konania neuplatnil, a preto mu súd nárok na ich náhradu nepriznal.

15. V súlade s vyššie uvedeným súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.