Rozsudok – Poriadok vo verejných veciach ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 5. február 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 5T/19/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123011976
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Maniačková

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2123011976.12

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Trnava samosudkyňou JUDr. Katarínou Maniačkovou v trestnej veci odsúdeného A. B.,

nar. XX.XX.XXXX v Trnave v konaní o preskúmanie rozhodnutia v dôsledku zmeny zákona podľa § 405b
ods. 1 druhá veta Trestného poriadku, na verejnom zasadnutí konanom dňa 05.02.2026, takto

r o z h o d o l :

I. Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku súd r u š í v dôsledku zániku trestnosti prečinu krádeže
podľa § 212 ods. 1 písmeno a) Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024, ktorý bol predmetom
konania vedeného pred Okresným súdom Trnava sp. zn. 5T/19/2023, a ktorého trestnosť zanikla
podľa § 84 Trestného zákona, výrok o treste uložený odsúdenému: A. B., nar. XX.X.XXXX v Trnave
trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 30.8.2023, sp. zn. 5T/19/2023, ako aj všetky ďalšie

rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,
stratili podklad.

II. Podľa § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku sa za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri
ktorých nezanikla trestnosť činu podľa § 84 Trestného zákona, odsúdenému:

A. B., nar. XX.X.XXXX v Trnave, trvale bytom C. XXX/X, XXX XX D.,

u k l a d á

podľa § 348 ods. 1 Trestného zákona v znení účinnom do 05.08.2024 s použitím § 36 písm. l), § 37
písm. h) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 42 ods. 1
Trestného zákona súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa§49ods.1písm.a)Trestnéhozákonasaodsúdenémuvýkontrestuodňatiaslobodypodmienečne
odkladá.

Podľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa odsúdenému určuje skúšobná doba na 2 (dva) roky.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušuje výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu
Trenčínsp.zn.0T/141/2020zodňa11.12.2020akoajvšetkyďalšierozhodnutianatentovýrokobsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili svoj podklad.

Podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona v rámci súhrnného trestu podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Trestného
zákona k trestu zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu v trvaní 3 (tri) roky.

o d ô v o d n e n i e :Trestným rozkazom Okresného súdu Trnava zo dňa 30.08.2023 sp. zn. 5T/19/2023, bol odsúdený A. B.,
nar. XX.XX.XXXX (ďalej len „odsúdený“) uznaný za vinného z prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
a) Trestného zákona spolupáchateľstvom podľa § 20 Trestného zákona, na tom skutkovom základe že:

„po predchádzajúcej vzájomnej dohode v presne neustálenom čase, najneskôr do 19.08 hod. dňa
12.10.2020, v obci Horné Zelenice spred neoploteného rodinného domu č. 282 spoločne odcudzili
dva voľne odložené a neuzamknuté bicykle opreté o garáž domu, a to pánsky horský bicykel zn.
Vedora Pump IT Disc béžovej farby, výrobné číslo VSK1606226360, rok výroby 2018 s košíkom Custom

a detský bicykel značky CTM WILLY bielej farby, nezisteného výrobného čísla, na ktorých odišli preč,
čím poškodenému E. F. z G. H. spôsobili škodu vo výške 481,73 Eur,
pričom E. E. tak konal napriek tomu, že bol rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 15T/41/2019
zo dňa 28.1.2020, právoplatným dňa 28.1.2020, uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže
spolupáchateľstvom podľa § 20, § 212 ods. 1 písm. b), ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona.“

za čo mu bol podľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm.
h)Trestnéhozákona,§38ods.2Trestnéhozákona,§41ods.1Trestnéhozákona,§42ods.1Trestného
zákona uložený súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 16 mesiacov s podmienečným odkladom
s probačným dohľadom so skúšobnou dobou v trvaní 3 roky. Súd zároveň podľa § 51 ods. 4 písm. d),
písm.k)Trestnéhozákonauložilpovinnosťnahradiťvskúšobnejdobeškoduazamestnaťsavskúšobnej

dobe. S poukazom na uloženie súhrnného trestu podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona súd zrušil výrok
o treste trestného rozkazu Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/141/2020 zo dňa 11.12.2020 ako aj
všetky ďalšie rozhodnutia obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo zrušením
stratili podklad. V zmysle § 42 ods. 2 Trestného zákona súd v rámci súhrnného trestu podľa § 61 ods.
1, ods. 23 Trestného zákona uložil aj trest zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na

dobu v trvaní 3 roky.

Súduvádza,ževdôsledkuprijatiazákonač.40/2024Z.z.,ktorýmsameníadopĺňazákonč.300/2005Z.
z. Trestný zákon v znení neskorších predpisov a ktorým sa menia a dopĺňajú niektoré zákony, a zákona
č. 214/2024 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 300/2005 Z. z. Trestný zákon v znení neskorších

predpisov, s poukazom na nález Ústavného súdu Slovenskej republiky zo dňa 03.07.2024, sp. zn. PL.
ÚS 3/2024-761, vyhlásený v Zbierke zákonov Slovenskej republiky dňa 06.08.2024 pod č. 215/2024 Z.
z., s účinnosťou od 06.08.2024, došlo k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona podľa § 84
Trestného zákona, a to trestného činu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, ktorý bol
predmetom konania vedného pred Okresným súdom Trnava sp. zn. 5T/19/2023.

Rozsudkom Okresného súdu Trnava zo dňa 06.09.2024 sp. zn. 5T/19/2023 súd na verejnom zasadnutí
zrušil trestný rozkaz Okresného súdu Trnava zo dňa 30.08.2023 sp. zn. 5T/19/2023, právoplatný dňa
29.09.2023 v zmysle § 405b ods. 1 druhá veta Trestného poriadku a odsúdenému za zostávajúci
zbiehajúci sa trestný čin, ktorého trestnosť nezanikla, teda prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona za ktorý bol odsúdený právoplatne uznaný vinným
v trestnom rozkaze Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/141/2020 zo dňa 11.12.2020, právoplatný dňa
11.12.2020, uložil trest odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu
s minimálnym stupňom stráženia. Súd odsúdenému uložil aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá
každého druhu po dobu 3 rokov.

Proti tomuto rozsudku podala prokurátorka Okresnej prokuratúry Trnava na verejnom zasadnutí
konanom dňa 06.09.2024 odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením zo dňa 04.03.2025 sp zn.
6To/137/2024 zrušil napadnutý rozsudok Okresného súdu Trnava zo dňa 06.09.2024 sp. zn. 5T/19/2023
v celom rozsahu a vrátil vec okresnému súdu aby znovu konal a rozhodol. Na podklade uvedených

skutočností súd určil vo veci nový termín verejného zasadnutia na deň 05.02.2026.

Podľa § 405a ods. 1 Trestného poriadku, ak dôjde k zániku trestnosti činu v dôsledku zmeny zákona
podľa § 84 Trestného zákona, súd preskúma právoplatné rozhodnutie súdu vydané na základe aplikácie
takého zákona, jeho časti alebo niektorého jeho ustanovenia, ak uložený trest nebol vykonaný.

Podľa § 405b ods. 1 Trestného poriadku, ak v dôsledku zmeny zákona zanikla trestnosť činu podľa § 84
Trestného zákona, súd uznesením rozhodne, že zvyšok trestu sa nevykoná. Ak ide o skutok a trestný
čin, za ktorý bol uložený úhrnný alebo súhrnný trest, súd rozsudkom zruší v dôsledku zániku trestnostičinu právoplatné rozhodnutie len vo výroku o treste a podľa § 41 alebo § 42 Trestného zákona uloží
primeraný trest za zostávajúce zbiehajúce sa trestné činy, pri ktorých nezanikla trestnosť činu podľa §
84 Trestného zákona, a zároveň rozhodne o započítaní už vykonaného trestu, ak je vzhľadom na druh

uloženého trestu započítanie možné.

Podľa § 84 Trestného zákona trestnosť činu, ktorý mal v čase spáchania znaky niektorého trestného
činu uvedeného v osobitnej časti tohto zákona, zaniká, ak neskorší zákon ustanoví, že tento čin nie je
trestným činom.

Vzhľadom k tomu, že v dôsledku zmeny Trestného zákona účinnej od 06.08.2024 zanikla trestnosť činu
krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona (v konaní 5T/19/2023), nakoľko týmto činom bola
spôsobená škoda 481,73 Eur, teda ide o sumu neprevyšujúcu sumu 700 eur, súd v zmysle ustanovenia
§ 405a ods. 1 Trestného poriadku preskúmal právoplatné rozhodnutie súdu v danej veci a zistil, že
odsúdený doposiaľ uložený súhrnný trest odňatia slobody nevykonal, a preto vo veci nariadil verejné

zasadnutie, ktorého predmetom bolo uloženie primeraného trestu za zostávajúci zbiehajúci sa trestný
čin, pri ktorom nezanikla trestnosť činu, a to za prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa
§ 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona, za ktorý bol právoplatne uznaný vinným v trestnom rozkaze
Okresného súdu Trenčín sp. zn. 0T/141/2020 zo dňa 11.12.2020, právoplatný dňa 11.12.2020.

Pre ukladanie trestu platia zásady, ktoré ustanovuje Trestný zákon v § 34. Na jednej strane má trest
zabezpečiťochranuspoločnostitak,žepáchateľovizabránivpáchaníďalšejtrestnejčinnosti(represívna
zložka trestu) a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, na druhej strane má uložený trest
vytvoriť podmienky na výchovu páchateľa k tomu, aby viedol riadny život (výchovná zložka trestu),
pričom trest zároveň vyjadruje morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou (§ 34 ods. 1 Tr.zák.).

Novo uložený trest za spáchanie viacerých trestných činov musí byť opätovne ukladaný ako trest
úhrnný podľa § 41 Trestného zákona alebo trest súhrnný podľa § 42 ods. 1 Trestného zákona, pretože
právoplatný výrok o vine ohľadne činu, ktorého trestnosť zanikla podľa § 84 Trestného zákona účinného
od 6.8.2024 nezaniká ani sa neruší podľa ustanovenia § 405b ods. 1 Trestného poriadku. Novo uložený
trest tak síe formálne zostáva úhrnným alebo súhrnným, avšak v materiálnej podobe zohľadňuje iba

trestnosť činu (činov), ktorého sa nedotkla novelizácia Trestného zákona v podobe zániku trestnosti
podľa § 84 Trestného zákona od 6.8.2024.

Pri určení druhu trestu a jeho výmery má súd prihliadnuť na jednej strane na spôsob spáchania činu,
jeho následok, zavinenie, pohnútku, priťažujúce a poľahčujúce okolnosti, na druhej strane na osobu

páchateľa, jeho pomery a možnosť jeho nápravy, pričom trest by mal postihovať iba páchateľa tak, aby
bol zabezpečený čo najmenší vplyv na jeho rodinu a blízke osoby (34 ods. 3 a ods. 4 Tr.zák.).

U obvineného súd zistil prítomnosť jednej poľahčujúcej okolnosti podľa § 36 písm. l) Trestného zákona,
pretože sa k trestnej činnosti priznal a úprimne ju oľutoval, a prítomnosť jednej priťažujúcej okolnosti

podľa § 37 písm. h) Trestného zákona, nakoľko došlo k spáchaniu viac trestných činov.

Pri úvahách, aká výmera trestu by spravodlivo zohľadňovala konanie obvineného, jeho zavinenie,
následok, pohnútku, osobu, pomery a možnosti jeho nápravy a v neposlednom rade aj poľahčujúce
a priťažujúce okolnosti vychádzal súd zo zásady, že trest je právnym následkom trestného činu

a teda musí byť úmerný k spáchanému trestnému činu (zásada proporcionálnosti trestu). Trest
je jedným z prostriedkov na dosiahnutie účelu Trestného zákona. Tým je určená aj jeho funkcia
v tých smeroch, v ktorým má zákon pôsobiť na ochranu spoločnosti tak pred páchateľom trestného
činu, voči ktorému sa prejavuje prvok represie (zabránenie trestnej činnosti) a prvok individuálnej
prevencie (výchovy k riadnemu životu – rehabilitácia), ako aj voči ďalším občanom – potencionálnym

páchateľom, voči ktorým sa prejavuje prvok generálnej prevencie (výchovné pôsobenie trestu na
ostatných členov spoločnosti). Trest samozrejme musí predstavovať aj morálne odsúdenie páchateľa
(retribúcia). Vychádzajúc teda z účelu trestu vyjadreného v § 34 ods. 1 Tr. zák., rešpektujúc požiadavku
individuálnej a generálnej prevencie, ako aj zásad pre ukladanie trestu v zmysle § 34 ods. 4 Tr.
zák., tiež požiadavky na spravodlivé potrestanie páchateľa podľa § 1 Tr. por., dospel súd k záveru,

že na dosiahnutie účelu trestu a to najmä na dosiahnutie nápravy obžalovaného a jeho uvedomenie
si závažnosti a celospoločensky negatívnych dôsledkov svojho konania je na neho potrebné pôsobiť
súhrnným trestom odňatia slobody vo výmere 12 mesiacov s podmienečným odkladom výkonu trestu so
skúšobnou dobou v trvaní 2 roky. Súd zároveň podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona rozhodol o zruŠenívýrokuotrestetrestnéhorozkazuOkresnéhosúduTrenčínsp.zn.0T/141/2020zodňa11.12.2020akoaj
všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu ku ktorej došlo
zrušením stratili svoj podklad. V rámci súhrnného trestu podľa § 42 ods. 2 Trestného zákona k trestu

zákazu činnosti riadiť motorové vozidlá všetkého druhu na dobu 3 (tri) roky.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní od oznámenia rozsudku cestou podpísaného
súdunaKrajskýsúdvTrnave,pokiaľsaoprávnenéosobyvýslovnenevzdaliprávanapodanieodvolania.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku ( § 309 ods. 1

Trestného poriadku).