Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Kotríková
Legislation area – Občianske právo – Spotrebiteľské zmluvy
Judgement form – Rozsudok pre uznanie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 18Csp/22/2025
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3825201944
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Kotríková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2026:3825201944.1
Rozsudok pre uznanie
Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou, v právnej veci žalobcu: Československá
obchodní banka, a.s., IČ: 000 01 350, so sídlom Praha 5, Radlická 333/150, Česká republika, právne
zastúpený: JUDr. Petr Mašek, advokát, so sídlom Boušova 792, Praha 9 – Klánovice , korešpondenčná
adresa Husitská 344/63, Praha 3 – Žižkov, Česká republika proti žalovanému: A. B., narodený
XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXX/XX, D., občan SR, o zaplatenie 21.000,-Kč s príslušenstvom, takto
r o z h o d o l :
I. Žalovaný E. F. G., F. XX.X.XXXXH., G. XXX/XXXXX F. H.. F. I. J., E. K.. H. A. je p o v i n n ý zaplatiť
žalobcovi sumu 21 000,- Kč, kapitalizovaný úrok 4 367,72 Kč, kapitalizovaný zákonný úrok z omeškania
1956,86 Kč, úrok vo výške 21,10% ročne zo sumy 21 000,- Kč od 17.04.2025 do zaplatenia, zákonný
úrok z omeškania vo výške 8,05% ročne zo sumy 21 000,- Kč od 17.04.2025 do zaplatenia, všetko
v mesačných splátkach po 100,-EUR, vždy do 25.-teho dňa v kalendárnom mesiaci, s účinnosťou od
mesiaca nasledujúceho po právoplatnosti tohto rozsudku až do zaplatenia, pod následkom straty výhody
splátok v prípade omeškania s jednou mesačnou splátkou, čo má za následok splatnosť celého plnenia.
II. Žalobca m á voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.
o d ô v o d n e n i e :
1. Žalobou podanou na Okresnom súde Prievidza dňa 24.04.2025 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy 21 000,- Kč s príslušenstvom ako záväzku, ktorý vznikol riadnym
nesplatením úveru, ktorý žalovanej poskytol na základe Zmluvy č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.07.2023.
2. Počas sporu žalovaný dňa 19.01.2026 ( č.l. 85 súdneho spisu) celú pohľadávku žalobcu uznal čo do
dôvodu a výšky a požiadal o splátkový kalendár v mesačných splátkach po 100,- Eur. Zároveň súhlasil
s prejednaním a rozhodnutím vo veci v jeho neprítomnosti.
3. Žalobca podaním doručeným súdu pred pojednávaním dňa 22.01.2026 súhlasil s navrhnutými
mesačnými splátkami a podal súdu návrh na vydanie rozsudku pre uznanie podľa § 282 zák.č. 160/2015
Z.z..
4. Súd rozhodol na pojednávaní dňa 23.01.2026 v neprítomnosti žalobcu ( za účasti jeho substitučného
právneho zástupcu) a žalovaného a vykonal dokazovanie oboznámením s obsahom súdneho spisu sp.
zn. 18Csp/22/2023 a prednesom zástupcu žalobcu.
5. Podľa § 282 zák.č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“) ak žalovaný uzná
nárok uplatnený žalobcom alebo jeho časť, rozhodne súd na návrh žalobcu rozsudkom pre uznanie
nároku.
6. Podľa § 285 CSP odôvodnenie rozsudku pre uznanie nároku obsahuje len stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre uznanie nároku.7. Súd o nároku rozhodol podľa čl. 17 ods. 1, čl.18 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ( EÚ)
č.1215/2012, podľa čl. 6 ods. 1 až 3 Nariadenia Európskeho parlamentu a Rady ( EÚ) č. 593/2008 a
zákona č. 89/2012 Sb. Občianskeho zákonníka konkrétne § 419, § 420 ods. 1 a 2, § 2395, § 2396, §
2399 ods. 1 a 2, § 1968, § 1970.
8. Podľa § 232 ods. 4 CSP ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky a
splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.
9.Súd konštatuje, že boli splnené podmienky podľa § 282 CSP a preto rozhodol rozsudkom pre uznanie
nároku.
10. Súd zároveň povolil žalovanému zaplatiť dlžnú sumu v zmysle jeho návrhu v mesačných splátkach
vo výške 100,- Eur mesačne k 25. - temu dňu kalendárneho mesiaca. Žalobca s výškou takýchto splátok
súhlasil. Súd zároveň určil, že omeškanie s plnením čo aj jednej splátky má za následok splatnosť celej
žalovanej sumy.
11. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.
12. Podľa § 262 ods. 1 CSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.
13.Vzhľadomnato,žežalobcabolvkonaníplneúspešný,súdmupriznalnárok nanáhradutrovkonania
v rozsahu 100%. O konkrétnej výške náhrady trov konania bude rozhodnuté samostatným uznesením,
ktoré vydá vyšší súdny úradník.
14. Podľa § 218 ods. 2 Civilného sporového poriadku výrok rozsudku o plnení v peniazoch sa môže
vyjadriť aj v cudzej mene.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu, že
neboli splnené podmienky na vydanie takého rozhodnutia (§ 356 písm. a/ CSP).
Odvolanie je prípustné len proti proti výroku o nároku na náhradu trov konania.
Odvolanie z uvedeného dôvodu možno podať do 15 dní odo dňa doručenia rozsudku. Odvolanie
sa podáva na Okresnom súde Prievidza v troch vyhotoveniach. O odvolaní rozhodne Krajský súd v
Trenčíne.
Ak povinnosť uložená týmto rozhodnutím nebude dobrovoľne splnená, možno podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.