Rozsudok – Starostlivosť o maloletých… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 23, 2026

Súd: Okresný súd Liptovský Mikuláš
Spisová značka: 9P/17/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5626200600
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Slavomíra Mlynarčíková

ECLI: ECLI:SK:OSLM:2026:5626200600.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Liptovský Mikuláš sudkyňou Mgr. Slavomírou Mlynarčíkovou vo veci navrhovateľky: A. B.

C., D. E., nar. XX. X. XXXX, prihlásená k trvalému pobytu F. XXX, G. D., proti manželovi navrhovateľky:
H. C., nar. XX. X. XXXX, prihlásený k trvalému pobytu D. XXXX/XX, D. – I. H., v konaní o rozvode
manželstva a úpraeu pomerov manželov k maloletým deťom na čas po rozvode manželstva: H. C., nar.
XX. X. XXXX a E. C., nar. X. X. XXXX, prihlásené k trvalému pobytu F. XXX, G. D., zastúpené kolíznym
opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Ružomberok, so sídlom Námestie slobody 1461/9,
Ružomberok, IČO: 30794536, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo navrhovateľky a manžela navrhovateľky uzavreté dňa X. X. XXXX v F., zapísané

v knihe manželstiev matričného úradu J. K., zväzok X, ročník XXXX, strana XXX, poradové číslo XX r
o z v á d z a .

II. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov:

1. Maloleté deti H. C., nar. XX. X. XXXX a E. C., nar. X. X. XXXX sa na čas po rozvode z v e r u j ú
do osobnej starostlivosti matky.

2. Obidvaja rodičia s ú o p r á v n e n í maloleté deti zastupovať a spravovať ich majetok.

3. Otec s a z a v ä z u j e p r i s p i e v a ť na výživu maloletého H. C., nar. XX. X. XXXX výživným vo
výške 150 EUR mesačne a na výživu maloletého E. C., nar. X. X. XXXX výživným vo výške 200 EUR
mesačne, vždy do každého 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky maloletých detí, počnúc dňom
právoplatnosti rozsudku o rozvode.

4. Otec j e o p r á v n e n ý s t r e t á v a ť s a s maloletými deťmi H. C., nar. XX. X. XXXX a E. C.,
nar. X. X. XXXX každý víkend v párnom kalendárnom týždni od piatku 15.00 hod. do nedele 17.00 hod.
Miestom preberania a odovzdávania maloletých detí je bydlisko matky maloletých detí.

III. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom súde
Liptovský Mikuláš, v počte vyhotovení pre každého účastníka a súd. Odvolanie môže podať účastník, v

neprospech ktorého bolo rozhodnutie vydané. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.Popri všeobecných náležitostiach je potrebné v odvolaní uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi, aby uskutočňoval jemu patriace
procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením (§ 44 CMP).

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie na peňažné plnenie, oprávnený
môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch
a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov, alebo návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia,

ktorým bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo
vzťahu k maloletému podľa § 370 a nasl. CMP.

Ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia oprávnení
podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie (§ 122 CMP).

Rozsudok neobsahuje písomné odôvodnenie, lebo bol vyhlásený za prítomnosti všetkých účastníkov
alebo ich zástupcov a osoby oprávnené podať odvolanie sa vzdali práva podať odvolanie (§ 221 písm.
a/, §368 CSP, § 2 ods. 1, § 122, Čl. 3 ods. 1 CMP).