Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, February 19, 2026

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 51Csp/2/2026

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125403034
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Renáta Mihalíková

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2026:6125403034.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, sudkyňou JUDr. Renátou Mihalíkovou, v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zastúpený: Bobák, Bollová a spol.,
s.r.o., so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava - mestská časť Ružinov, IČO: 35 855 673, proti
žalovanému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. A., časť D. E. F., o zaplatenie
736,67 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 736,67 eur s úrokom z omeškania vo výške 9,25% ročne
od 02.09.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd priznáva proti žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, podanou pôvodne na Okresný súd Banská Bystrica, postúpenou tunajšiemu súdu dňa
21.01.2026, sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 736,67 eur s príslušenstvom, titulom
uzavretých zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb, vrátane dodatkov k nim a dohôd o
splátkach.

2. Okresný súd Banská Bystrica vydal vo veci dňa 20.10.2025 platobný rozkaz sp. zn. 16Up/1361/2025,
ktorým vyhovel podanému návrhu. Nakoľko uvedený platobný rozkaz nebolo možné doručiť žalovanému

do vlastných rúk, navrhol žalobca Okresnému súdu Banská Bystrica, aby sa v konaní pokračovalo na
príslušnom súde, v dôsledku čoho bola vec postúpená tunajšiemu súdu.

3. Žalovaný sa k podanej žalobe nevyjadril a skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel. Skutkové tvrdenia
žalobcu súd preto s poukazom na § 151 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP) považoval
za nesporné.

4. Tunajší súd o uplatnenej žalobe rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 177 odsek 2 písmeno
a) CSP, nakoľko v predmetnej veci ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové
tvrdenia strán neboli sporné, a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2000 eur.

5. Súd sa oboznámil s listinnými dôkazmi, vrátane zmlúv o poskytovaní verejných služieb s dodatkami,
dohodami o splátkach, cenníkom žalobcu pre poskytovanie verejných služieb, faktúrami, Všeobecnými
podmienkami pre poskytovanie verejných služieb, výzvami na zaplatenie a zistil nasledovný skutkový

stav:5.1. Dňa 19.04.2023 uzavrel žalovaný so spoločnosťou B. D. G. H. (ďalej len účastník) Zmluvu
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. I., predmetom ktorej bolo poskytovanie resp. sprístupnenie
verejných elektronických služieb zo strany žalobcu pre účastníka v dohodnutom účastníckom programe.

5.2. V rovnaký deň t.j. 19.04.2026 bol medzi vyššie uvedenými stranami uzavretý dodatok k zmluve
o poskytovaní verejne dostupných služieb č. I., predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii
dohodnutého účastníckeho programu ako aj dohoda strán o predaji určeného telekomunikačného
zariadenia a to za zľavnenú kúpnu cenu s tým, že účastník sa v uvedenom dodatku zároveň zaviazal mať

na pridelenej SIM karte aktivovaný niektorý z účastníckych programov, u ktorého je výška mesačného
poplatku s DPH stanovená prinajmenšom na sumu 45 eur a to po dobu viazanosti 24 mesiacov.
Podľa bodu 2.5. písmeno a), písmeno b) Dodatku, v prípade, ak účastník počas doby viazanosti
poruší povinnosť zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť
výpoveď, odstúpenie od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo
pred uplynutím doby viazanosti, poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo iný

svoj peňažný záväzok, je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 283,50 eur, ktorej výška
sa bude postupne podľa dohodnutých pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov
uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty
sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa tohto dodatku stanovená
doba viazanosti a počtom celých mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia

zmluvnej povinnosti, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty.

5.3. Dňa 19.04.2023 rovnaké zmluvné strany uzavreli zároveň aj dohodu o splátkach č. I., na základe
ktorej žalobca odpredal účastníkovi telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu 405,50 eur, z ktorej
účastník pri podpise zaplatil časť vo výške 1 euro a zvyšok sa zaviazal splácať v 24. splátkach po 16,85

eur.

5.4. Dňa 20.04.2023 uzavrel žalobca s účastníkom ďalšiu Zmluvu o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. I., predmetom ktorej bolo poskytovanie resp. sprístupnenie verejných elektronických služieb
zo strany žalobcu pre účastníka v dohodnutom účastníckom programe. Zároveň strany v rovnaký

deň uzavreli dodatok k zmluve č. I., predmetom ktorého bola dohoda strán o aktivácii dohodnutého
účastníckeho programu/ služby, ako aj dohoda strán o prenájme určeného elektronického zariadenia
a to za zľavnenú cenu s tým, že účastník sa v uvedenom dodatku zároveň zaviazal mať na pridelenej
SIM karte aktivovaný dohodnutý účastnícky program, a to po dobu viazanosti 24 mesiacov. Podľa bodu
2.13. písmeno a), písmeno b) Dodatku, v prípade, ak účastník počas doby viazanosti poruší povinnosť

zotrvať v zmluvnom vzťahu s podnikom alebo poruší svoju povinnosť nedoručiť výpoveď, odstúpenie
od zmluvy alebo iný úkon, ktorého účelom je ukončenie platnosti zmluvy alebo pred uplynutím doby
viazanosti, poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za služby alebo iný svoj peňažný záväzok,
je povinný uhradiť podniku zmluvnú pokutu vo výške 283,50 eur, ktorej výška sa bude postupne podľa
dohodnutých pravidiel znižovať v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto

dodatkudookamihuporušeniazmluvnejpovinnosti.Výškazmluvnejpokutysavypočítatak,žesarozdiel
medzi počtom mesiacov, na ktorý bola podľa tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých
mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, vynásobí
číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej pokuty.

5.5. Dňa 20.04.2023 strany uzavreli zároveň aj dohodu o splátkach č. I., na základe ktorej žalobca
odpredal účastníkovi telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu 405,50 eur, z ktorej účastník pri
podpise zaplatil časť vo výške 1,58 eur a zvyšok sa zaviazal splácať v 24. splátkach po 16,83 eur.

5.6. Na základe Dohody o prevode práv a povinností (hromadný prevod) zo dňa 25.08.2023 (č.l. 23)

boli všetky práva a povinnosti z vyššie uzavretých zmlúv medzi žalobcom a účastníkom (B. D. G. H.)
prevedené na žalovaného (ako nového účastníka).

6. Nezaplatením ceny za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a
v zmysle Dodatkov k zmluvám č. I., č. I. je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty spolu vo výške

680,40 eur, pri výpočte ktorých určení zohľadnil žalobca aj zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji
mobilného telekomunikačného zariadenia ako aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a čas, kedy si
žalovaný prestal plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty.7. Zmluvnú pokutu v sume 340,20 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I. a druhú
Zmluvnú pokutu v sume 340,20 eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. I., keď
z predložených dôkazov vyplýva, že žalovaný nedodržal dohodnutú viazanosť po dobu 13 mesiacov.

8. Žalobca uzavrel so žalovaným aj vyššie špecifikované zmluvy o splátkach č. XXXXXXXXXX a č.
XXXXXXXXXX, v ktorých sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za
telekomunikačné zariadenia, ktorú povinnosť žalovaný tiež porušil. Žalobca preto zosplatnil aj zvyšné
neuhradené splátky spolu v sume 370,48 eur. Neuhradené splátky v sume 185,13 eur vyplývajú z

Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 20.04.2023, v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 403,92 eur
uhradiť v 24. mesačných splátkach v sume 16,83 eur, pričom žalovaný neuhradil 11 splátok.

9. Neuhradené splátky sume 185,35 eur vyplývajú z Dohody o splátkach č. XXXXXXXXXX z 19.04.2023,
v ktorej sa žalovaný zaviazal sumu 404,40 eur uhradiť v 24. mesačných splátkach po 16,85 eur, pričom
neuhradil 11 splátok.

10. Pokusom o pokonávku zo dňa 22.07.2024 žalobca vyzval žalovaného, aby dlžnú sumu zaplatil
najneskôr do 28.01.2023.

11. Predžalobnou výzvou zo dňa 26.07.2025 žalobca vyzval žalovaného na zaplatenie dlžnej sumy

v lehote najneskôr do 09.08.2025.

12.Žalovaný,napriekvyššiešpecifikovanýmfaktúram,akoajpokusuopokonávkuavýzvunazaplatenie
dlhu, doposiaľ dlžnú sumu žalobcovi nezaplatil.

13. Podľa § 84 ods. 1 zákona č. 452/2021 Z.z. o elektronických komunikáciách v znení účinnom v čase
podpisuzmlúv(ďalejlenzákonč.452/2021Z.z.),zmluvouoposkytovaníslužieb,vrátaneslužbyprístupu
k internetu, sa podnik zaväzuje zriadiť pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať služby.

13.1. Podľa § 86 ods. 1 písm. a) zákona č. 452/2021 Z.z., podnik má právo na úhradu za poskytnutú

verejne dostupnú službu.

13.2. Podľa § 86 ods. 4 písm. b) zákona č. 452/2021 Z.z., účastník je povinný platiť za poskytnutú
verejne dostupnú službu podľa zmluvy o poskytovaní služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na
základe predloženej faktúry.

13.3. Podľa § 544 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka (ďalej len OZ), ak strany dojednajú pre prípad
porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný
pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda.
Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený

spôsob jej určenia.

13.4. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané ako aj za nesporné, že medzi stranami sporu
boli platne uzavreté vyššie špecifikované zmluvy o poskytovaní verejne dostupných služieb vrátane
dodatkov k nim, ako aj dohody o splátkach na zaplatenie poskytnutých koncových elektronických

a telekomunikačných zariadení.

14. Vykonaným dokazovaním bolo zároveň preukázané, že žalovaný porušil dohodnuté zmluvné
podmienky tým, že nezaplatil faktúry za poskytnuté služby a ani riadne nesplácal koncové elektronické
zariadenia, ktoré mu boli podnikom odpredané za zvýhodnenú kúpnu cenu, pričom služby poskytované

podnikom ako aj poskytnuté koncové zariadenia užíval. Žalovaný bol povinný podľa § 86 ods. 4 písm.
b) zákona č. 452/2021 Z. z., vykonávať úhrady za poskytované služby žalobcom a zároveň riadne
a včas splácať kúpnu cenu poskytnutých koncových zariadení v mesačných splátkach podľa zmluvných
dojednaní obsiahnutých v uzavretých dohodách o splátkach, čo však neurobil. Tým porušil zmluvné
povinnosti, pre prípad porušenia ktorých boli zároveň v dodatkoch dohodnuté zmluvné pokuty.

15. Súd konštatuje, že po preskúmaní predmetných zmlúv o poskytovaní verejne dostupných služieb,
dodatkov k nim ako aj dohôd o splátkach, nezistil žiadne neprijateľné zmluvné podmienky, ktoré
by boli v neprospech žalovaného a zakladali by nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvnýchstrán. Na základe dodatkov k zmluvám o pripojení, žalobca poskytol žalovanému zvýhodnenie vo
forme poskytnutia dátových prenosov a ďalej hlasové a dátové benefity uvádzané v dodatkoch a to
za podmienky zotrvania žalovaného v zmluvnom vzťahu a dodržiavania dohodnutých podmienok po

dobu viazanosti t.j. 24 mesiacov. Za týchto podmienok boli zároveň odpredané žalovanému koncové
zariadenia za zvýhodnené kúpne ceny oproti bežným spotrebiteľským cenám, ktorých zvyšok sa
zaviazal žalovaný splácať v jednotlivých splátkach po dobu 24 mesiacov pri každom zariadení, ako je
špecifikované vyššie, ktorú povinnosť žalovaný rovnako nedodržal.

16. Pre prípad porušenia záväzkov žalovaného boli v uzavretých zmluvách resp. dodatkoch písomne
dojednané zmluvné pokuty. Podľa dojednania v jednotlivých uzavretých zmluvách sa výška každej
z dohodnutých zmluvných pokút znižovala v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od
uzatvorenia dodatku k zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným. Súd preto
považovalnárokžalobcunazmluvnépokutypodľavyššieuvedenejšpecifikácie,zadôvodný,pričomtáto
zmluvná pokuta resp. pokuty zohľadňujú moment porušenia zmluvnej povinnosti zo strany žalovaného.

17. Podľa § 517 ods. 2 OZ, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

18. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka v znení účinnom v čase vzniku omeškania žalovaného, výška úrokov z
omeškaniajeo5percentuálnychbodovvyššiaakozákladnáúrokovásadzbaEurópskejcentrálnejbanky
platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

19. Žalovaný sa so splnením svojho záväzku dostal do omeškania, neuhradením ceny za poskytnuté
služby, zmluvnej pokuty a ceny odpredaných koncových zariadení, čím mu vznikla povinnosť okrem
dlžnej sumy zaplatiť žalobcovi i úroky z omeškania v súlade s ustanovením § 517 ods. 2 OZ v spojení s
§ 3 ods. 1 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Zb. vo výške 5,50 % ročne z dlžnej sumy od 01.09.2024 (po
uplynutí dodatočnej lehoty na plnenie poskytnutej žalobcom v pokuse o pokonávku).

20.Onárokunanáhradutrovkonaniasúdrozhodolpodľa§255ods.1CSPažalobcovi,ktorýbolvspore
úspešný,priznalnároknanáhradutrovkonaniavočižalovanémuvrozsahu100%,stým,žeokonkrétnej
sume tohto nároku bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.