Rozsudok – Spotrebiteľské zmluvy ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. február 2026

Súd: Okresný súd Senica
Spisová značka: 21Csp/77/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6125344210
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Božena Michaláčová

ECLI: ECLI:SK:OSSE:2026:6125344210.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Senica sudkyňou JUDr. Boženou Michaláčovou v právnej veci žalobcu: Orange Slovensko,

a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, zast.: Bobák, Bollová a spol., s.r.o.
advokátska kancelária, so sídlom Tomášikova 28, 821 01 Bratislava-Ružinov, proti žalovanej: Adriana
Bojková, nar. 01.03.2006, bytom 908 76 Lakšárska Nová Ves č. 115, o zaplatenie sumy 677,04,- €
s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 677,04 eur spolu s 8,65 % ročným úrokom
z omeškania zo sumy 677,04 eur od 30.9.2024 do zaplatenia, a to do 3 dní od právoplatnosti tohto
rozsudku.

II. Súd žalobu vo zvyšnej časti úroku z omeškania z a m i e t a .

III. Žalobcovi súd p r i z n á v a voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa svojou žalobou domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 677,04,-
€ s prísl. a náhradu trov konania. V žalobe uviedol, že žalobca uzavrel so žalovaným zmluvu č.
A23828040, v zmysle ktorej žalobca vypožičal žalovanému SIM kartu/karty. Žalovaný riadne a včas
nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 88,58,-€. Nezaplatením ceny

za poskytnuté telekomunikačné služby, žalovaný porušil zmluvné povinnosti a v zmysle Dodatku
k Zmluve je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvnú pokutu vo výške 9,58,-€. Žalobca pri uzavretí Dodatku/
dodatkov k zmluve/zmluvám odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú
v dodatku/dodatkoch k zmluve/zmluvám s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalobca v dodatku k zmluve
zohľadnil pri určení výšky zmluvnej pokuty výšku zľavy poskytnutej žalovanému pri predaji mobilného
telefónu/telekomunikačného zariadenia. Dohodnutá zmluvná pokuta nie je vyššia, ako výška zľavy, ktorá
bola pri predaji mobilného telefónu/telekomunikačného zariadenia žalovanému poskytnutá. Žalobca

taktiež zohľadnil aj časový aspekt uloženia zmluvnej pokuty a zohľadnil čas, kedy si žalovaný prestal
plniť zmluvné povinnosti a tomu prispôsobil aj výšku uplatňovanej zmluvnej pokuty. Žalobca uzavrel
so žalovaným splátkovú zmluvu č. 3507414172, v ktorej sa zaviazal uhradiť v mesačných splátkach
zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaný taktiež neuhrádzal mesačné splátky
za zvyšnú časť kúpnej ceny za zariadenie, čím porušil zmluvné povinnosti a žalobca mu zosplatnil
aj zvyšné neuhradené splátky spolu v sume 578,88,- €. Žalobca vyzval listom Pokus o pokonávku
žalovaného na úhradu pohľadávky v ktorom žalovanému poskytol dodatočnú lehotu na plnenie. Žalobca

si od žalovaného uplatňuje úrok z omeškania z celkovej dlžnej sumy od 30.09.2024, t.j. deň po uplynutí
dodatočnej lehoty na plnenie uvedenej v liste Pokus o pokonávku.2. Vo veci rozhodoval, ako príslušný súd na upomínacie konanie Okresný súd Banská Bystrica, ktorý
vydal platobný rozkaz sp. zn. 1Up/917/2025 dňa 15.07.2025. Uvedený platobný rozkaz sa nepodarilo
žalovanej doručiť do vlastných rúk a na základe návrhu žalobcu pokračovať v konaní, upomínací súd

postúpil vec Okresnému súdu Senica, ako príslušnému na konanie.

3. Dňa 09.10.2025 bola vec postúpená tunajšiemu súdu ako súdu príslušnému na jej prejednanie podľa
§ 14 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len C.s.p.).

4. Súdu sa ani napriek šetreniam nepodarilo zistiť skutočný pobyt žalovanej a doručiť jej žalobu do
vlastných rúk. Žaloba spolu s prílohami a výzvou bola žalovanej doručená oznámením na úradnej tabuli
súdu a webovej stránke podľa § 116 ods. 2 C.s.p. Oznámenie o podanej žalobe bolo vyvesené na
úradnejtabulidňa16.01.2026.Žalovanásažiadnymspôsobomkžalobenevyjadrila,nepoprelaskutkové
tvrdenia, nepoužila žiadne prostriedky procesnej obrany.

5. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle podľa § 297 písm. a/ zák. 160/2015 Z.z.
CSP. Rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 26.02.2026 v zmysle § 219 ods. 3 CSP.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s predloženými listinnými dôkazmi:, faktúrami, zmluva o
poskytovaníverejnýchslužiebč.A23828040zodňa15.03.2024, pokusopokonávkuzodňa19.08.2024,

výzva na zaplatenie dlhu zo dňa 08.04.2025, Dodatok k Zmluve o poskytovaní verejne dostupných
služieb č. A23828040 zo dňa 15.03.2024, Dohoda o splátkach zo dňa 15.03.2024 a zistil tento skutkový
stav veci:

7. Medzi žalobcom a žalovanou prišlo dňa 15.03.2024 k uzavretiu Zmluvy o poskytovaní verejne

dostupnýchslužiebč.A23828040,ktorousažalobcazaviazalžalovanejposkytovaťbližšiešpecifikované
elektronické komunikačné služby.

8. Dňa 15.03.2024 prišlo medzi zmluvnými stranami k uzavretiu Dodatku k Zmluve o poskytovaní verejne
dostupných služieb, ktorej predmetom bola: 1.1 dohoda strán na aktivácii účastníckeho programu

a ďalšie, 1.2 o predaji zariadenia Apple iPhone 13 128GB Midnight za kúpnu cenu 779,- €. V bode 2.5
písm. b) je uvedené, že ak Účastník počas doby viazanosti plniť súčasne všetky nasledovné zmluvné
povinnosti: b)včas a riadne uhrádzať cenu za služby a iné svoje peňažné záväzky voči Podniku a tiež
iné platby, ktoré je povinný platiť Podniku za služby tretích strán. 2.6 V prípade porušenia ktorejkoľvek
zmluvnej povinnosti Účastníka uvedenej v bode 2.5 tohto článku je Účastník je povinný uhradiť Podniku

zmluvnú pokutu vo výške vypočítanej v závislosti od reálnej doby trvania Dodatku. Základ pre výpočet
zmluvnej pokuty uvedený v Tabuľke č. 1 tvorí rozdiel medzi Spotrebiteľskou ( maloobchodnou) cenou
zariadenia a kúpnou cenou zariadenia a zodpovedá zľave poskytnutej Podnikom Účastníkovi zo
Spotrebiteľskej ( maloobchodnej) ceny zariadenia z dôvodu záväzku účastníka užívať služby podľa
Dodatku po dohodnutú dobu viazanosti. Základ pre výpočet zmluvnej pokuty predstavuje maximálnu

výšku zmluvnej pokuty, ktorá sa znižuje v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia
Dodatku do porušenia niektorej zo zmluvných povinností podľa bodu 2.5 tohto článku.

9. Faktúrami č. 5778126935 zo dňa 24.03.2024, č. 5782710848 zo dňa 24.04.2024, č. 5787297332 zo
dňa 24.5.2024 boli žalovanej vyfakturované poplatky za služby celkom vo výške 88,58,- €.

10. Výzvou na zaplatenie dlhu zo dňa 8.4.2025 vyzval žalobca žalovanú na úhradu dlžnej sumy
v celkovej výške 788,31,-€, pozostávajúcej z istiny vo výške 677,04,-€, úrokov z omeškania ku dňu
vystavenia výzvy na zaplatenie dlhu vo výške 33,05,-€, trov právneho zastúpenia vo výške 78,22,-€,
najneskôr do 22.04.2025.

11. Pokusom o pokonávku zo dňa 19.8.2024 vyzval žalobca žalovanú na úhradu dlžnej sumy v celkovej
výške755,26,-€,pozostávajúcejzneuhradenýchfaktúrzaposkytnutéelektronické komunikačnéslužby,
zmluvnej pokuty, nesplatené splátky, trovy právneho zastúpenia, najneskôr do 28.9.2024.

12. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluvou o poskytovaní
verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby,poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,
ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho

zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

13. Podľa § 44 ods. 2 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách zmluva o poskytovaní
verejných služieb musí obsahovať a) identifikačné údaje zmluvných strán v rozsahu podľa § 15 ods.
2, b) popis poskytovaných služieb, najmä informácie o 1. prístupe k službám tiesňového volania a

lokalizačným údajom vrátane obmedzení pri poskytovaní služieb tiesňového volania, 2. obmedzeniach
týkajúcich sa prístupu k službám a aplikáciám alebo ich používania v súlade s osobitnými predpismi, 3.
minimálnejponúkanejúrovnikvalityslužieb,najmälehotuprvéhopripojeniaksietialeboinéukazovatele,
ak tak určí úrad podľa § 46, 4. postupoch podniku pri meraní a riadení prevádzky zameraných na
zamedzenie preťaženia sieťového spojenia a informácie o tom, ako môžu tieto postupy vplývať na
kvalitu služieb, 5. druhoch servisných služieb, podporných služieb a kontaktné údaje na tieto služby,

6. obmedzeniach, ktoré podnik zavedie na používanie dodaných koncových zariadení, c) možnosť
účastníkazverejniťalebonezverejniťjehoosobnéúdajevtelefónnomzoznameainformačnýchslužbách
o účastníckych číslach a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d)
podrobnosti o cenách vrátane prostriedkov, ktorými je možné získať aktuálne informácie o platných
cenách, servisných poplatkoch, ponúkané spôsoby platby a rozdiely v nákladoch účastníka súvisiace

so spôsobom platby, e) informácie o termínoch a spôsobe fakturácie za poskytnuté služby, f) čas trvania
zmluvy o poskytovaní verejných služieb, podmienky jej predĺženia a ukončenia vrátane minimálnych
podmienok používania alebo trvania služby, ktoré sa musia splniť v záujme využívania výhod z akcií
na podporu predaja, poplatkov súvisiacich s prenosom čísel a iných identifikátorov, poplatkov splatných
pri ukončení zmluvy o poskytovaní verejných služieb a náhrady nákladov súvisiacich s koncovými

zariadeniami, g) spôsoby odškodnenia a systémy úhrad, ktoré sa uplatnia v prípade nesplnenia zmluvne
dohodnutej úrovne kvality služieb, h) spôsob urovnávania sporov podľa § 75, i) druhy opatrení, ktoré
môže podnik prijať v prípade narušenia bezpečnosti alebo integrity siete, alebo v prípade jej ohrozenia
alebo poškodenia.

14. Podľa § 44 ods. 3 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách údaje uvedené v odseku 2
môžu byť uvedené v ktorejkoľvek súčasti zmluvy o poskytovaní verejných služieb vrátane všeobecných
podmienok alebo cenníka; to neplatí pre údaje, ktoré musia byť výslovne uvedené priamo v písomnom
vyhotovení zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak je zmluva o poskytovaní verejných služieb
podľa odseku 1 písomná: a) lehotu prvého pripojenia k sieti, b) obmedzenia, ktoré podnik zavedie na

používanie podnikom dodaných koncových zariadení účastníkovi, c) možnosť účastníka zverejniť alebo
nezverejniť jeho osobné údaje v telefónnom zozname a informačných službách o účastníckych číslach
a možnosť vybrať si, ktoré osobné údaje zverejní podľa § 59 ods. 2, d) cenu alebo zdroj, spôsob a
možnosti získania informácií o cene, e) informáciu o zúčtovacom období a spôsobe fakturácie v prípade
fakturovaných služieb, f) čas trvania zmluvy vrátane minimálnych podmienok používania alebo trvania

služby.

15.Podľa§544ods.1OZakstranydojednajúpreprípadporušeniazmluvnejpovinnostizmluvnúpokutu,
je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému účastníkovi
porušením povinnosti nevznikne škoda.

16. Podľa § 544 ods. 2 OZ zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v dojednaní musí byť určená
výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

17. Podľa § 52 ods. 1,2,3,4 Občianskeho zákonníka, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez

ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Ustanovenia o spotrebiteľských
zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ,
použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany, ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné
dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú
neplatné. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci

predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri
uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo
inej podnikateľskej činnosti.18. Podľa § 517 ods.1 prvá veta a ods.2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroku z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok

z omeškania, výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Medzi účastníkmi vznikol občiansko-právny vzťah titulom uzavretej zmluvy o poskytovaní verejne
dostupných služieb, a dodatku k zmluve, ktorá má charakter spotrebiteľskej zmluvy, nakoľko bola
uzavretá medzi žalovanou ako spotrebiteľom a dodávateľom, ktorý pri uzatváraní a plnení zmluvy konal

v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti. Na základe uzavretej zmluvy a Dodatku žalobca poskytoval
žalovanej telekomunikačné služby. Žalobca ako mobilný operátor poskytujúci telekomunikačné služby
si v predmetnej žalobe uplatnil okrem nároku na zaplatenie poskytnutých telekomunikačných služieb
aj nárok na vyčíslenú zmluvnú pokutu. Žalobca v Dodatku k zmluve o poskytovaní verejných služieb
zakotvil zmluvnú pokutu, pričom odstránil jej neprijateľnosť, ktorá by vyplývala zo spôsobenia značnej
nerovnováhy v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech žalovaného ako spotrebiteľa.

Podstatným pre posúdenie je, že takto dojednaná zmluvná pokuta zaväzuje žalovanú síce počas
celej doby viazanosti, t.j. 24 mesiacov, no výška zmluvnej pokuty sa mení v závislosti od toho, kedy
počas doby viazanosti dôjde k porušeniu zmluvnej povinnosti spotrebiteľom. Znamená to, že na rozdiel
od zmluvných pokút dohodnutých žalobcom ako dodávateľom na jednej strane a spotrebiteľom na
druhej strane z predchádzajúcich období, už v súdenej veci bola zmluvná pokuta dojednaná tak, že

sa rozlišuje medzi prípadmi, kedy dôjde k porušeniu zmluvnej povinnosti spotrebiteľom napr. jeden
mesiac pred uplynutím doby viazanosti a medzi prípadom, keď k tomu dôjde na začiatku doby viazanosti.
Voči takto sformulovanej zmluvnej pokute tak súd výhrady nemá a nepovažuje ich za neprijateľné
zmluvné podmienky. Vzhľadom k tomu, že žalovaná neuhradila po uzatvorení zmluvy o poskytovaní
verejných služieb v znení Dodatku cenu za poskytovanie telekomunikačných služieb, žaloba bola

podaná dôvodne v celom rozsahu a priznaná istina vo výške 677,04,- € pozostáva z neuhradených
poskytnutých telekomunikačných služieb vo výške 88,58,- €, neuhradených splátok za zvyšnú časť
kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie 578,88 ,-€ a zo zmluvnej pokuty vo výške 9,58,- €.

20. Podľa § 517 ods. 2 OZ bola žalovanému uložená povinnosť zaplatiť aj úroky z omeškania, pretože sa

dostal do omeškania s plnením peňažného dlhu a to už prvého dňa nasledujúceho po uplynutí lehoty na
dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, avšak žalobca si žiadal priznať úroky z omeškania
až od druhého dňa, t.j. od 30.09.2024, od ktorého dátumu má veriteľ nárok na zaplatenie úroku z
omeškania, a to vo výške o 5 percentuálnych bodov viac, ako je základná úroková sadzba Európskej
centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Požadovaná výška úrokov

z omeškania 9,25% je v rozpore s § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z. v znení od 01.02.2013, preto
súd vo zvyšnej časti úroku z omeškania žalobu zamietol.

21. Žalobca vo veci požadovanej istiny mal plný úspech a preto dospel súd k záveru, že mu je potrebné
priznať nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu podľa § 255 ods. 1 C.s.p.. O výške náhrady

trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí,
samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 C.s.p.).

Poučenie:

Proti rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti ktorého
rozsudku smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.