Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Wednesday, February 26, 2026

Súd: Najvyšší súd
Spisová značka: 5Cdo/61/2025

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4124201352
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 02. 2026

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Bajánková
ECLI: ECLI:SK:NSSR:2026:4124201352.1

Uznesenie

Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: N.W. J., nar. XX. XX. XXXX, U. XXX, proti
žalovanému: EOS KSI Slovensko, s. r. o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 35 724 803, zastúpený:
Advokátska kancelária Remedium Legal, s. r. o., Bratislava, Prievozská 2, IČO: 53 255 739, o určenie, že
záložné právo na nehnuteľnosti neexistuje, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, vedenom
na Okresnom súde Nitra pod sp. zn. 18Csp/28/2014, o dovolaní T. proti uzneseniu Krajského súdu Nitra

z 19. decembra 2024 sp. zn. 9CoCsp/19/2024, takto

r o z h o d o l :

Dovolanie o d m i e t a.

Žalovanému nárok na náhradu trov dovolacieho konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z 19. decembra 2024 sp. zn. 9CoCsp/19/2024

rozhodol, tak že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie potvrdil. (prvý výrok)

2. Proti uzneseniu súdu podala dovolanie fyzická osoba označovaná ako T. J., nar. XX. H. XXXX, U.
XXX, okr. W..

3. Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový

poriadok (ďalej len „CSP“)], skúmal bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP), či sú dané procesné
predpoklady pre uskutočnenie meritórneho dovolacieho prieskumu; dospel k záveru, že dovolanie treba
odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné.

4. Prípustnosť dovolania má vo všeobecnosti stránku objektívnu a subjektívnu. Subjektívna stránka
prípustnosti dovolania sa viaže na osobu konkrétneho dovolateľa a zohľadňuje osobný aspekt toho, kto

podáva dovolanie - či je u neho daný dôvod, ktorý ho oprávňuje podať dovolanie. Skúmanie prípustnosti
dovolania z hľadiska objektívneho nasleduje až po skúmaní subjektívnej stránky prípustnosti dovolania;
pokiaľdovolacísúddospejekzáveru,žedovolanieniejesubjektívneprípustné,nepristúpiužkskúmaniu
prípustnosti dovolania z hľadiska ustanovení § 420 a § 421 CSP.

5. Podľa § 424 CSP dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

6. Podľa § 447 písm. b) CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak bolo podané neoprávnenou osobou.

7. Z obsahu spisu vyplýva, že dovolanie podal T. J., nar. XX. H. XXXX, U. XXX, okr. W., ktorá nebola
stranou sporu. Logicky preto nie je ani stranou sporu, v neprospech ktorej bolo dovolaním napadnuté
rozhodnutie vydané.8. Nakoľko v danom prípade neboli splnené osobitné obligatórne podmienky, za ktorých môže dovolací
súd dovolanie meritórne prejednať, Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie T. J. podľa § 447 písm.
b) CSP odmietol ako podané neoprávnenou osobou, nakoľko v jej osobe sa nejedná o stranu v konaní.

9. Otázka, či bol T. J., nar. XX. H. XXXX, U. XXX, okr. W. splnomocnený žalobkyňou na podanie
dovolaniavjejmenejetakistobezpredmetná,nakoľkodovolateľmusíbyťvdovolacomkonanízastúpený
advokátom [dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP)].

10. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods.
3 veta druhá CSP).

11. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 : 0.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.