Rozsudok – Opatrovníctvo ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa streda 4. marec 2026

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14Ps/4/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2124202800
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2026
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Filip Bojda

ECLI: ECLI:SK:OSTT:2026:2124202800.6

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdTrnavasudcomMgr.FilipomBojdomvprávnejvecispôsobilostinaprávneúkony:A.B.,nar.

XX.X.XXXX, trvale bytom A. XXX, zast. procesným opatrovníkom: C. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom
D. XXX, o návrhu navrhovateľa: E. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom F. G. XXXX/XX, H., zastúpený JUDr.
Darina Kurňavová, advokátka, so sídlom Kapitulská 5, Trnava na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony

r o z h o d o l :

I. Súd o b m e d z u j e spôsobilosť A. B., nar. XX.X.XXXX, na právne úkony v rozsahu tak, že nie
je spôsobilá

- samostatne konať a vystupovať pred štátnymi orgánmi, orgánmi verejnej správy, orgánmi samosprávy,
orgánmi špecializovanej štátnej správy, finančnými inštitúciami, bankovými inštitúciami, nebankovými
inštitúciami a inštitúciami poskytujúcimi finančné služby, inými úradmi a inštitúciami vrátane preberania
poštových zásielok, konať v súdnych konaniach,

- vykonávať funkciu konateľa a práva spoločníka v obchodných spoločnostiach,

- udeliť plnomocenstvo,

- disponovať s akoukoľvek finančnou čiastkou, bankovým účtom, dôchodkom,

- byť držiteľom oprávnenia riadiť motorové vozidlo, byť držiteľom zbrojného preukazu,

- uzatvárať manželstvo,

- vykonávať majetkovo-právne a dedičské úkony, uzatvárať zmluvy, byť ručiteľom pôžičiek iným osobám
a preberať na seba akékoľvek záväzky na základe zmlúv, nakladať so svojím hnuteľným a nehnuteľným
majetkom, akýmkoľvek spôsobom ho zaťažiť, spísať závet,

- rozhodovať o svojej medicínskej liečbe, zdravotnej či sociálnej detencii,

- rozhodovať o mieste svojho trvalého či prechodného pobytu,

- kandidovať vo voľbách do volených orgánov.

II. Súd u s t a n o v u j e F. B., nar. X.X.XXXX za opatrovníka A. B., nar. XX.X.XXXX.

III. Opatrovník je o p r á v n e n ý a p o v i n n ý zastupovať A. B.,
nar. XX.X.XXXX pri právnych úkonoch, v ktorých bola jej spôsobilosť obmedzená a spravovať jej majetok

v bežných veciach. Opatrovník je povinný predkladať súdu správy o osobe opatrovanca a o nakladanís majetkom opatrovanca dvakrát ročne vždy k 30.6. a k 31.12. za predchádzajúce polročné obdobie a
po skončení funkcie je povinný predložiť súdu záverečný účet zo správy majetku opatrovanca.

IV. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

V. Štát n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Návrhomdoručenýmsúdu4.4.2024sanavrhovateľdomáhal,abysúdobmedzilspôsobilosťnaprávne
úkony jeho matky zo zdravotných dôvodov. Navrhovateľ uviedol, že má obavu, aby jeho matka neurobila

právny úkon, ktorý by ju mohol finančne a životne ohroziť. Je dôverčivá, zmanipulovateľná a v minulosti
užbolapodvedená.Knávrhunavrhovateľpripojillekárskynálezz21.3.2024zpsychiatrickejambulancie.

2. Súd v konaní ustanovil znalca C. I. B., ktorý vyhotovil znalecký posudok, a z ktorého vyplýva,
že vyšetrovaná trpí duševnou chorobou, a to zmiešanou kortikálnou a subkortikálnou vyskulárnou

demenciou ľahkého stupňa. Má poruchy pamäti a orientácie, miernu zmätenosť, kolíše jej bdeľosť
vedomia, miestami je plno orientovaná, ale v priebehu dňa sa orientácia zhorší, prípade nechápe
situáciu. Stav je chronický, bez tendencie k úzdrave. Ide o nevyliečiteľné ochorenie. Vyšetrovaná nie je
spôsobila a schopná rozhodovať o finančných záležitostiach, uzatvárať zmluvy väčšej hodnoty a pod.
Vyžaduje dohľad 24 hodín denne, dohľad nad užívaním liekov, prípravy jedál, realizácie nákupov

či administratívnych činností.

3. Súd vo veci vykonal dokazovanie výsluchmi účastníkov konania, výsluchom vyšetrovanej, výsluchom
súdneho znalca C. B. a oboznámením sa s listinnými dôkazmi založenými v spise, a to najmä návrhom
s prílohami a znaleckým posudkom.

4. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej aj ako „Občiansky zákonník)
ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne
úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

5. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je
len prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či
jedov je schopná robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jej spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

6. Podľa § 248 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku (ďalej aj ako „Civilný
mimosporový poriadok“) konanie o obmedzení spôsobilosti na právne úkony je spojené s konaním
o ustanovení opatrovníka podľa § 272 až 277.

7. Podľa § 248 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd rozhodne o obmedzení spôsobilosti

na právne úkony, vo výroku rozsudku vymedzí rozsah, v akom spôsobilosť osoby na právne úkony
obmedzil, a ustanoví jej opatrovníka.

8. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v uznesení, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník

ustanovený.

9. Podľa § 275 Civilného mimosporového poriadku súdom ustanovený opatrovník vykonáva svoje práva
a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

10. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

11. Súd na základe vykonaného dokazovania dospel k záveru, že návrh navrhovateľa na obmedzenie
spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej je dôvodný. Z výsluchu účastníkov konania, z predložených

lekárskych nálezov a zo záverov znaleckého psychiatrického posudku vyplynulo, že ide o 82-ročnúpani, ktorá ako vyplýva zo znaleckého posudku trpí nevyliečiteľnou duševnou chorobou. Musí byť pod
každodennom dohľadom rodiny, ktorá sa o ňu stará a obstaráva všetky jej záležitosti. Z výsluchu
vyšetrovanej vyplynulo, že všetky jej právne či finančné záležitosti za ňu vybavujú aj tak jej deti, a teda,

v prípade obmedzenia nedôjde pre ňu k žiadnej zmene. S návrhom na obmedzenie spôsobilosti súhlasí.
Súd s ohľadom na vyššie uvedené obmedzil vyšetrovanú v spôsobilosti na právne úkony v súlade
s návrhom a so znaleckým posudkom.

12. S poukazom na to, že súd rozhodol o obmedzení vyšetrovanej v spôsobilosti na právne úkony vo

vymedzenom rozsahu, bolo potrebné mu súčasne ustanoviť opatrovníka. Za opatrovníka súd ustanovil
vyšetrovanej F. B., jej dcéru, ktorá s ustanovením súhlasila. Súd zároveň nezistil žiadne skutočnosti,
ktoré by naznačovali, že by ustanovená opatrovníčka nespĺňala predpoklady na riadny vykonávanie
svojej funkcie, resp. že by nekonala v záujme vyšetrovanej. Rozsah opatrovníckych práv a povinností
spočíva v komplexe všetkých právnych úkonov, na ktoré vyšetrovaná nie je spôsobilá. Súd zároveň
uložil ustanovenému opatrovníčke povinnosť, aby podávala súdu správu o výkone opatrovníctva, a to

dvakrát ročne vždy k 30. júnu a k 31. decembru.

13. Podľa § 251 Civilného mimosporového poriadku trovy dôkazov platí štát.

14. Podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov

konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

15. V súlade s § 251 Civilného mimosporového poriadku súd štátu náhradu trov konania nepriznal,
nakoľko v konaní o spôsobilosti na právne úkony trovy dôkazov, ktoré vznikli v predmetnom konaní (a
to náklady znaleckého dokazovania), uhrádza štát.

16. O trovách konania rozhodol súd podľa citovaného § 52 Civilného mimosporového poriadku tak,
že žiadnemu z účastníkov konania nepriznal nárok na náhradu trov konania, keďže v konaní neboli
tvrdené ani zistené žiadne okolnosti, ktoré by opodstatňovali postup v zmysle § 53 a nasl. Civilného
mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie sa
podáva na Okresný súd Trnava.

V podanom odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa

ním sleduje, musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka konania, do ktorého je podanie
urobené (všeobecné náležitosti podania).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda,

z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).